試論網絡著作權的合理使用

朱 麗

摘要合理使用制度是著作權法中一個非常重要的制度,以均衡著作權人和社會公眾間的利益為宗旨。本文結合網絡環境下合理使用制度的存在,針對網絡技術給合理使用制度帶來的挑戰,就完善網絡環境下合理使用制度提出了相關建議。

關鍵詞合理使用制度網絡環境利益平衡

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-361-02

隨著信息技術的飛速發展,網絡使得作品的傳播完全脫離了傳統上作品賴以寄托的載體,著作權人作品的傳播和復制變得非常容易。因此,既要保護著作權人的合法權益、激發其創作的積極性,又要滿足社會公眾對知識產品獲取和使用的需求、保證網絡信息的合理共享,就必須要求合理使用制度在作品創造者、使用者及社會的公共利益這三者的利益之間尋找新的平衡點。

一、合理使用制度的存在

(一)合理使用的含義

在特定條件下,法律允許他人自由使用著作權作品而不必征得著作權人的同意,也不必向著作權人支付報酬的情形,在著作權領域被稱之為合理使用。①合理使用作為對著作權權能限制的法律制度,得到了現代各國著作權法的普遍認可。根據《伯爾尼公約》第九條第一項所確定的原則,“合理使用”必須符合以下條件:1.僅限于在相關特定情況下;2.不與作品的正常使用相沖突;3.不會不合理地損害著作權權利人的法定權利。合理使用制度存在的目的在于保證社會公眾對社會信息知悉權的同時,保護著作權人的利益,鼓勵智力創造,促進科學文化事業的繁榮。

(二)合理使用的性質

關于合理使用的性質,學界主要有“權利限制”說、“侵權阻卻”說和“使用者權利”說。②“權利限制”說從行為對象主體角度出發,認為合理使用是對著作權人權利的限制;“侵權阻卻”說認為,使用行為本身侵犯了著作權人的權利,但概因法律的規定,推定其違法性失效;“使用者權利”說則認為,合理使用是使用者依法享有利用他人著作權作品的一項權益。筆者贊同“權利限制”說,因為盡管著作權法是以保護著作權人利益為出發點,但任何權利的行使都是相對的,都要受到限制。如果絕對強調著作權的獨占性,將會阻礙社會公眾對人類精神作品的分享,延緩社會科學文化事業的發展。

(三)合理使用的判斷標準

合理使用在對權利人進行限制的同時,賦予社會公眾一定的使用權。對著作權作品的使用應是有條件的,以免在行使權利時對著作權人的利益造成損害。在理論和實踐中判斷對某一作品是不是合理使用,一般應考慮下列因素:其一,使用的目的必須正當,包括不具有商業性質和非盈利的教育目的;其二,使用有版權作品的性質;其三,同整個有版權作品相比所使用部分的內容和數量的實質性;其四,所使用部分對原作品的潛在市場或經濟價值的影響。

二、網絡環境對合理使用制度的沖擊

互聯網集現代通信技術和計算機技術于一體,它的出現不僅創造了許多新作品形式,而且同時也提供了前所未有的作品使用手段。網絡環境的出現,給傳統的著作權制度帶來巨大的變革,也給肩負著平衡著作權利益關系的合理使用制度帶來了種種挑戰。

(一)合理使用措施成為侵權的手段

隨著科技的進步,網絡迅速發展并廣泛滲透到我們生活的方方面面。與前數字時代不同,網絡環境下的數字作品可以更方便地被修改、復制、下載、傳播和使用并且復制的成本顯著下降。作品被復制的方便性與成本的低廉性使得傳播者和使用者極易獲取著作權人的作品,并高舉“合理使用”的大旗,行使侵權行為,使網絡時代成為“免費時代”。同時權利人又很難發現自己被侵權,獲得救濟的可能性很小。

(二)侵權風險促使合理使用權趨于萎縮

在網絡空間下,法律的邊界被模糊了③。網絡環境下不但作品的創作者、傳播者和使用者的角色可以相互轉化,而且網絡著作權的侵權與合理使用的邊界也模糊化了。這就使得公眾在行使合理使用權時,可能要面臨被指控侵權的風險,甚至要承擔刑事責任,這就迫使合理使用權萎縮退化。

(三)技術措施的介入縮小了合理使用的范圍

在網絡環境下,著作權人為了保護自己的作品,常使用一些技術上的控制措施,如:訪問控制措施、使用控制措施等。當某一作品處于技術措施的保護之下時,任何人都不得為了獲得該作品和合理使用該作品而規避技術措施,而這些使用控制措施究竟哪些是合法的,我國著作權法并未涉及,這就容易導致使用控制措施被濫用,從而大大縮小了使用者合理使用的范圍。

三、完善著作權合理使用制度的建議

在網絡環境下,數字信息技術打破了傳統著作權實現利益平衡的機制,合理使用制度確立的著作權人與使用者之間的平衡也隨之被破壞,關于如何完善我國網絡環境下的著作權合理使用制度,筆者欲從以下三個方面進行分析。

(一)完善合理使用中“合理性”的判斷標準

我國著作權合理使用制度采取的是規則主義,即列舉式,將合理使用嚴格限制在法定的范圍內,以明確使用者的使用權限,更好地保護著作權人的利益,具有明確具體、便于操作執行的好處。但其難以窮盡一切可能出現的合理使用的情形,不能適應網絡(下轉第367頁)(上接第361頁)時代司法實踐靈活性的需要。因此筆者認為,應當在我國現有法律框架、體例的基礎上,吸收國外在立法和司法判例中形成的寶貴經驗,補充合理使用規定的原則性條款,在列舉規定無法適用時,可以通過法院對原則性條文的解釋,對新出現的法律糾紛做出有效及時的解決。

(二)適度擴大合理使用的適用范圍

現代著作權法始終在保護著作人權利和促進信息傳播兩點間尋找平衡點?，F代傳播技術擴充了著作權的保護對象,作品的表現形式大大增加,網絡環境下的合理使用制度仍應貫徹著作權法的宗旨,一方面要保護著作權人權利,另一方面要結合網絡環境的特點,充分考慮使用人和社會公眾的利益,在保持平衡的基礎上擴大合理使用的范圍。因為“信息共享和自由發展是因特網的重要特征。若對網絡作品與傳統作品的保護都采用‘一刀切的做法,不僅在目前技術條件下難以操作,更有可能把起步不久的中國IT業扼殺在搖籃之中。這就需要在網上作品的保護和社會公共利益之間重新尋求新的平衡點?！雹?/p>

(三)處理好技術保護措施與合理使用的關系

技術措施,是指用于防止、限制未經權利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術、裝置或者部件。技術措施的介入一方面保護了著作權人合法權益,激發了作者的創作熱情,另一方面過度的技術措施阻礙了技術的進步,形成不合理的信息壟斷,使社會公眾無法獲得公共信息,不能共享作者創造的思想文化成果。筆者認為,我國有必要完善對技術措施的法律保護,但同時要對其進行適當的限制。首先技術措施針對的是受著作權保護的特定作品,對于進入公共領域的作品不得采用技術保護措施;其次權利人所采用的技術措施只能是防御性的,不能是攻擊性的,不得損害到社會的公共利益;再次規范權利人采取技術保護措施的方法,對已采用技術措施的作品,權利人應在適當位置予以警告,避免他人在不知情的情況下遭受不必要的損失。

在網絡環境中,合理使用制度仍舊有著不可替代的價值,但是數字信息技術打破了傳統的利益平衡機制。為了鼓勵人們不斷創作優秀的作品,就需要增加保護作者的利益,但任何一部作品的創造,都離不開對前人研究成果的借鑒,如果對作者利益保護過多,就會威脅新的創作形式的產生,限制全社會的創造能力?，F有的合理使用制度必須結合網絡的特點重新構建,尋求著作權人、傳播者和公眾利益間新的平衡點,促進我國文化產業的繁榮發展。