刑事和解制度的探索與規范

朱景辰

(濮陽市華龍區人民檢察院,河南 濮陽 457000)

中圖分類號:D924.399文獻標識碼:A文章編號:1673-0992(2009)07-066-01

刑事和解為近年來我國司法實踐部門探索的解決刑事案件的新途徑。刑事和解在我國的適用,具有正當性基礎,它有利于化解當事人之間的矛盾,有利于節約司法成本,有利于促進社會和諧穩定。建立與我國時代背景和法律文化相契合的規范、完善的刑事和解制度,已勢在必行。

一、刑事和解的概念

所謂刑事和解,又稱加害人與被害人的和解(即victim - offender - reconciliation,簡稱VOR) ,是指在犯罪行為發生后,加害人和被害人直接相談、協商,以加害人的認罪、賠償、道歉及被害人的諒解為基礎達成和解以后,國家專門機關不再追究加害人刑事責任或者對其從輕處罰的一種案件處理方式。其目的在于修復因犯罪人的犯罪行為而破壞的加害人和被害人原本具有的和睦關系,并使罪犯因此而改過自新,復歸社會。

刑事和解體現了新的刑事觀念如刑事訴訟的經濟性、刑罰的謙抑性、行刑的社會化等,是一種符合國際刑事法治發展的新的司法模式,近年來,我國司法實踐部門嘗試在公訴案件中通過當事人和解的方式解決刑事案件,收到了良好的社會效果。

二、我國適用刑事和解的必要性、可行性

(一)我國進行刑事和解的必要性 1.有利于撫慰被害人,使被害人的權益得到充分保障。一方面,經過雙方當事人的溝通、協商,以及加害人的賠禮道歉,被害人可以在精神上得到慰藉;另一方面,比起刑事附帶民事訴訟,刑事和解使經濟賠償更容易實現,加害人出于悔過,且為了避免不利后果,只要有賠償能力,一般都會積極賠償被害人。

2.有利于修復被破壞的社會關系,促進社會和諧。與傳統刑事訴訟程序不同,刑事和解是一個關注犯罪者和被害人關系的活動。他們在平等的訴說、溝通中,能夠還原人與人之間豐富的情感及社會關系。

3.有利于促使犯罪者回歸社會,預防減少犯罪。刑事和解與刑事制裁相比,可以避免犯罪的標簽化,有利于犯罪者復歸社會,同時被害人對和解結果的滿意,也可以有效防止私力救濟和潛在的犯罪。

(二)我國引入刑事和解的可行性

1.構建和諧社會理論為刑事和解的施行提供了根本的理論基礎。和諧社會理論所要求的價值多元化,解決矛盾方式多元化,從根本上為刑事和解提供了理論支持。而刑事和解所體現的重在修復關系、解決矛盾、實現安定有序及解決案件方式的多元性,又恰好契合構建和諧社會理論的要求。

2.我國現行刑事立法的規定為刑事和解的施行提供了制度基礎。在現有的法律制度中能夠找到刑事和解運行的制度基礎。刑事訴訟法第172條、最高人民法院《關于執行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第200條中規定的法官調解制度,以及《人民檢察院刑事訴訟規則》第291條規定的予以訓誡、責令悔過、賠禮道歉、賠償損失等微罪不起訴處分的替代措施,都具有刑事和解的制度特點。

3.寬嚴相濟的刑事政策為刑事和解的施行提供了政策依據。寬嚴相濟刑事司法政策的前提是嚴格執行法律,其核心精神和落腳點是最大限度地增加社會和諧因素。

4.我國古代和合文化是刑事和解制度存在的文化基礎。刑事和解植根于中國深厚的文化土壤,有著豐富堅實的文化基礎。在古代,中國人認為“無訟是求、息訟止爭”的思想就和我們現在所推崇的刑事和解在價值取向上有一定的契合。另外“仁愛待人”的儒家思想,以及博大精深的“和合文化”也都推崇和緩、寬容的糾紛解決方式,倡導人們化解沖突、和睦相處。這些都是刑事和解制度存在的文化基礎。

三、刑事和解在我國的制度設計

(一)刑事和解的適用條件

1.加害人真誠悔罪。刑事和解通過寬緩的處理方式對那些可以感化和值得寬恕的人,給予其悔過的機會, 促使其回歸社會。

2.被害人真心諒解。被害人真心諒解是刑事和解的重要條件,只有雙方矛盾真正化解才能實現刑事和解的積極效果,若被害人內心未能得到充分的撫慰而僅僅是為了得到賠償,則雙方的和解只能是一種表面上的暫時緩和,矛盾的根源沒有得到解決,所以隨時都有再次激化的可能。

3.加害人不再具有社會危險性。刑事和解既著眼于修復犯罪行為引起的社會危害,也致力于消除加害人再犯罪的可能。

(二)刑事和解的適用范圍

刑事和解應當適用于未成年人、老年人犯罪案件;因民事糾紛或者同事、鄰里糾紛、婚姻家庭矛盾引發的人身損害、侵財案件;過失犯、初犯、偶犯;被害人有明顯過錯的案件;可能判處三年以下有期徒刑、管制、拘役或者單處罰金且司法機關認為符合刑事和解條件的其他輕微刑事案件。

(三)刑事和解的適用階段

刑事和解理論上可以適用于每一訴訟階段,但每一訴訟階段適用和解的對象、范圍等應有所區別。輕微刑事案件,犯罪嫌疑人和被害人有和解的愿望,公安機關在偵查階段可以對犯罪輕微的刑事案件啟動和解。其達成和解協議的,可不采取拘留、逮捕等強制性措施。

審查起訴階段進行和解具有明顯優勢。審查起訴階段已將犯罪事實查清,其原因、后果、責任等涇渭分明,該階段完成了證據的收集、固定到法律適用的過渡,使和解的進行有依據,有基礎。在該階段刑事和解可以通過兩種具體的制度得以貫徹,一是酌定(相對)不起訴制度,二是暫緩起訴制度。筆者認為,在起訴階段應當認可刑事和解對不起訴決定的影響,適當擴大相對不起訴的范圍。檢察院對于被害人與犯罪嫌疑人達成和解,主動書面要求不追究加害人刑事責任的案件,可以作出酌定不起訴決定。實踐也表明,在酌定不起訴制度中貫徹刑事和解理念具有相當有利的制度環境;暫緩起訴是指檢察機關對應當起訴的犯罪嫌疑人,根據其行為的性質、年齡、危害程度等情況綜合考慮之后暫時不予起訴,給予其一定的考驗期限,令其進行自我改造和反省,根據其悔罪表現決定是否起訴的制度。德國、日本和我國臺灣地區都有類似規定。

在審判階段,刑事和解可以通過和解之后不再追究刑事責任和和解之后追究刑事責任但從輕處罰的方式得以貫徹。對于允許適用刑事和解的公訴案件,被告人和被害人在審理過程中達成和解,被害人不要求追究被告人刑事責任的,在公訴人審查同意之后并向法庭要求撤回公訴的,法庭審查后應當允許公訴人撤訴,不再追究被告人的刑事責任。該階段貫徹刑事和解理念的重點在于追究刑事責任但從輕處罰的情形。筆者認為,此類刑事和解的適用范圍最為廣泛,從可能判處較輕刑罰的案件到可能判處死刑的案件即重罪案件都可以納入和解因素。對于不明顯損害公共利益但又無法定從輕情節的公訴案件,只要案情中有和解因素,被害人在與被告人和解后請求從輕處罰的,人民法院都可以在征求公訴人的意見后從輕處罰。值得注意的是,重罪和解的適用需要有一個循序漸進的進程,推廣之初應嚴格限制適用。

目前,世界上很多國家都已經紛紛制定政策,對一些規定范圍內的刑事案件適用和解程序,作為一項新的刑事司法模式。但是我國現階段對此方面的法律規定尚處空白,構建與和諧社會相契合的符合我國國情的刑事和解制度,勢在必行。事實證明:刑事和解制度會促進社會的和諧,公平、效率等多種價值也可以得到平衡。