從情理和無訟中追求和諧

婁曉玲

摘要在我國傳統訴訟文化中,“天理、國法、人情”是傳統訴訟的價值選擇,古人從“天理、國法、人情”這三者的關系中更好地把握了解決糾紛的最佳方式。“無訟”的訴訟理念通過道德教化的手段,與“天理、國法、人情”相互交錯,為建立一個理想的和諧世界發揮著各自的作用。從某種意義上講,“無訟”和傳統訴訟中的情理因素的實質都是古人追求“和諧”理想在法律領域的反映。

關鍵詞傳統訴訟文化情理無訟和諧

中圖分類號:D90文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-028-02

伯爾曼在《法律與革命》中說過:“如果沒有一種對于過去的重新整合,既不能回溯我們過去的足跡,也不能找到未來的指導路線。”同樣,在探討我國訴訟制度現代化的進程中,我們也不可能拋掉歷史,摒棄傳統,如何看待我國傳統訴訟文化就顯得非常重要。縱觀我國的傳統訴訟文化歷史,明顯看到三條主線:“天理、國法、人情”一體的法價值觀、無訟的訴訟理念及追求和諧的理想,形成了獨具特色的訴訟理念和運行機制。本文擬從這三個方面對我國傳統訴訟文化進行解讀。

一、我國傳統訴訟文化的基石:天理、人情、國法

我國傳統訴訟文化的最基本特征就是天理、人情與國法的交纏互動格局。古代訴訟中,很難見到三者被分開使用的情形。從傳統訴訟文化的角度看,天理一是指天道,或者說人與社會共同應該遵循的一些自然規律,二是指公理,即一些習慣、傳統和公認的共同規則。人情則是指在訴訟中曉以人之常情,講人性,重民情,看情節,某種情況下也有我們今天所講貶義的人情涵義。國法,自不用諱言,指國家制定的,具有強制力的行為規范。

我國傳統法律訴求的理想模式是“天理、國法、人情”的三位一體。這也是傳統訴訟中的判案依據,在中國古代,法官辦案的時候往往援引禮義道德進行判案,這與今天只唯“法”的“法律至上”的法律理念有所不同。古人選擇“天理、國法、人情”的法價值模式與古代和諧思想所蘊涵的價值觀和思維方式有一定關系。從實質上講,古人從天理、國法、人情這三者的關系中更好地把握了解決糾紛的最佳方式,“國法”以文字的形式出現,所體現的是形式正義;“天理”、“人情”以內心感受為尺度,所體現的是實質正義。在古人看來,實質正義更重要,在傳統文化背景下,符合道德教化的天理、人情始終是最高的價值追求,而法律卻處于次要地位。單靠法律是實現不了和諧的社會秩序,因為法律作為人為的規范體系,在大多數情況下,是可以與天理、人情相吻合,但法律不可能完全體現情理,可能出現法律禁止的,情理卻予褒揚,情理反對的,法律卻予保護的悖反現象。為克服這些矛盾,和諧思想支配著人們將法律和情理視為對立統一的“和合”體的最佳拍檔,進而兩者兼顧,既要體現形式正義,又要照顧實質正義,從而追求二者的和諧統一?！爱敺膳c情理相一致時,則“任法”以求,通過形式去展現實質;當法律不能囊括情理或與情理相沖突時,則舍法而“任情”,直取實質?！必P施政執法,都要做到“上應天理,下順人情”。聰明的官員更是能將天理人情發揮到極致,顯露出先人在判案中的獨特智慧。用現在的話來講,正是天理人情賦予了古代的官員在判案中一定的自由裁量權,避免了機械的照搬律條,以保持法適用的靈活性。古代的判官在訴訟中往往以父母官的身份給弱者以人性關愛,在判決中也融入人本因素來追求他們認為的實質正義,以達到良好的社會效果,促進社會和諧穩定。古代統治者認為法官作為道德人,“以人類感情,對社會的廣泛理解和人的行為的復雜性為基礎,能夠做出最佳決策”。豎在唐代,統治者主張“情法并立,互為輕重”的原則,即“既不以法傷情,又不以情淹法,并重情法,以共同為治”。豏古代統治者一直在“國法、天理、人情”三者之間尋找契合點來建立理想中的社會秩序,以保持社會的和諧穩定?？梢哉f在中國古代的司法實踐中,天理國法人情相互交織,貫穿著整個傳統訴訟過程,成為我國傳統訴訟文化的基石。

二、我國傳統訴訟文化的核心:無訟

從中國幾千年的傳統訴訟文化發展的歷史脈絡中,我們可以看到傳統訴訟理念的核心內容就是“無訟觀”,不管是在“天理、人情、國法”的互動格局中,還是統治者聽訟過程中都彌漫著無訟的思想。至今,也在多多少少影響著人們的法律意識。無訟是中國傳統社會人們對秩序和穩定追求的集中體現。

“無訟”一詞發端于儒家創始人孔子的《論語·顏淵》:“聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎?！彼^“無訟”,即沒有或者說不需要爭訟,但也并不是不讓人去訟。任何一個文明的社會,都會有糾紛和爭端,統治者為維護社會秩序必要時是要出面解決問題的,即“聽訟”,然而訴訟的終極目標或根本出發點卻在于消滅爭訟,追求和諧,所謂“禮為用,和為貴”,其隱含的觀念基礎在于,爭訴是社會的一種惡和不道德行為,理應越少越好。如《周易·訟卦》就說:“訟,終兇”,因此“訟不可妄興”,“訟不可長”,“無訟”的社會才是理想中的大同世界?！奥犜A”只不過是實現“無訟”的一種手段,“無訟”才是“聽訟”的最終目的。

從社會認識方面看,老百姓也是厭訟的,他們認為訴訟多為財為利而爭,乃為君子所不齒,因此爭訟是一件丟人的事,而且訟起來對雙方都不利。宋代理學大師朱熹在其《勸諭榜》中這樣寫道:“勸諭士民鄉黨族姻所宜親睦,或有小忿,宜啟深思,更且委曲調和,未可容易論訴。蓋得理亦須傷財廢業,況無理不免坐罪遭刑,終必有兇,且當痛戒?！必S挖掘無訟的深層次原因,其實關鍵的還在于統治階級對訴訟所持的態度,而且正是統治者積極對訴訟的勸訟、止訟、息訟的傾向使中國古代的“無訟”觀念一直綿延至今。統治者認為訴訟的增多說明社會秩序不好,對管轄一方的官員來講,訴訟增多則被看作官吏德化不足和政績不好的表現,所以歷代統治者都力圖以此實現“完賦役、無訟事”的“天堂世界”,即便是明代的清官海瑞,盡管因斷案而出名并因此深受百姓擁戴,但內心深處仍洋溢著“化有訟為無訟”的理想,其在《興革條例·吏屬》中就寫道:“各衙門日日聽訟,迄不能止訟者何?失其本也。……今日風俗健訟,若圣賢當于其間,當必須止訟之方,而不徒聽訟之為尚也?！?/p>

那么古人是如何實現“無訟”這一目的呢?其途徑是通過道德教化,動之以情,曉之諭理,通過勸民息訟止訟,來建立一個父慈子孝、兄友弟恭、夫婦和諧、鄉鄰相親的和諧美好社會。“無訟”觀的思想根基是“禮教”,當然包含了道德、天理、人情的價值追求。欲民無訟,先要教民,是遵行禮義,忍讓謙和。因此古代官員往往秉承了無訟的理念,常?？康赖陆袒性A于無訟中,力圖調和矛盾,消滅紛爭。歷史上有很多這樣的例子。清代康熙年間,陸隴其任某地知縣,有兄弟二人因財產爭訟狀告縣衙。這位陸知縣開庭時根本不按正常訴訟程序進行審理,既“不言其產之如何分配,及誰曲誰直”,也不作判決,“但令兄弟互呼”。“此喚弟弟,彼喚哥哥”,“未及五十聲,已各淚下沾襟,自愿息訟”豒。司法官之所以讓兄弟二人依禮互喚對方稱謂,意在喚醒二人固有的禮義廉恥,體會各自所負的道德義務,使其明白兄長應該愛護弟弟,而弟弟應當敬重兄長的道德倫理;至于爭訟雙方的是非曲直和財產分割,陸知縣認為已經沒必要去管,因為他們已自愿息訴,紛爭自然會化與無形。所以有人說,古時法官辦案的第一原則就是:“人有爭訟,必諭以理,啟其良心,俾悟而止?！必V古人認為,靠道德教化使“爭訟化為無訟 ”更有利于維護秩序的和諧穩定。事實上,無訟還不是古代統治階級的終極目的,它是古人在追求和諧的必然選擇,無訟不過是和諧延伸到司法上的一個轉借詞而已。豔在今天看來,盡管無訟觀念通常被認為與建設現代法治社會不相容, 使得“法律的適用變成了教化加儆戒”,但是無訟觀念之存在,反映了古人對于和諧社會的理想和追求,也是古代社會人際關系中和諧觀的真實反映。

無訟帶給我們許多思考,一方面,無訟以扼殺個人的權利為代價換取統治者所認為的穩定和諧,用道德代替法律,使法律喪失了個性和權威。另一方面,無訟使人們通過道德教化和自我反省,改變自身想法,從根本上消除紛爭,靠禮治去平復爭端,靠教化去消除糾紛產生的萌芽,盡量使人民不起爭端,從某種意義上尊重人的本性,相信每個人心中的善與良知。無訟的禮法互補、注重社會效果、解決糾紛的調解模式等值得借鑒。再者,無訟觀的形成歸根結底是由經濟發展程度決定的,不單單是意識層面上的問題,不能僅把它理解為一種思想意識,就像現在不能以老百姓打官司的頻繁程度來衡量其法律意識水平的高低,因此也就不能通過填鴨式的方法來提高人們的法律意識水平。法律不是解決糾紛唯一的手段,也不是最好的手段,道德的作用是不可估量的。

三、我國傳統訴訟文化的終極目標:和諧

古人認為,人作為一個整體與自然界的和諧統一,其生存和發展必須符合自然界的規律,天道本和諧,因此人道亦平和。李約瑟先生說:“古代中國人在整個自然界中尋求秩序與和諧,并將此視為一切人類關系的理想?！?/p>

“自然和諧”作為社會行為的準則和依據,不可避免地影響著人們對法律的態度、對訴訟的觀念。訴訟中的和諧源自天道和諧的觀念?！爸袊糯暮椭C觀念演化為一個具體的原則,就是無訟”。豖古人把和諧奉為社會的最終目標,把法律看成是實現這一理想的手段,但在古人看來,法律的作用不是要協調糾紛,而是要徹底消滅爭端,建立一個無訟的理想和諧世界。在某種意義上“無訟”觀念的終極目的就是要讓“天理、國法、人情”所包含的公平、正義、和諧與秩序得到盡可能的體現。古代訴訟中講究和諧,在于天理、人情、國法俱在其中,是對律條的靈活運用,是基于禮和理對爭訟者的息訟和勸導,化有訟為無訟中,使家庭,親戚,鄰里之間盡量保持和諧的關系。古代官員在訴訟中更擔當了維護和諧的重要使命,他們要反復向兩造說明“道理”,以此喚醒爭訟者心中固有的“天道情理”觀念,使其明白其破壞了自然秩序的和諧與平和。

在和諧理想的影響下,諸如守法與任情、告奸與容隱、平等與差序等種種看似對立的法律原則,不是被割裂開來對待,而是被放置在同一法律制度中進行調合,從而形成“天理、國法、人情”和諧一體的法文化傳統。從訴訟的解決方式上看,調解和和解制度之所以成為古代訴訟的一個重要的解決糾紛的機制,更多地是基于追求和諧的目的。從古代一些訴訟制度和原則上看,如“親親得相首匿”原則,唐宋時期的務限制度,也是為保持整個社會秩序的和諧穩定。從訴訟目的來看,在訴訟中追求和諧,雖然在某種程度上弱化了法律的作用,但就定分止爭的終極意義上來說,則以另一種方式完成了法律的目標,維護了社會秩序總體上的穩定與和諧,而且避免了法律強制調整所帶來的社會關系的破壞。訴訟中的情理因素和無訟觀念,其根本出發點和最終追求都是尋求“和諧”。在建設和諧社會和法治社會的今天,傳統訴訟文化所蘊藏的和諧精神是值得借鑒的。

傳統訴訟中的“天理、人情、國法”和“無訟”觀念相互交錯,都圍繞著“和諧”這個中心在訴訟歷史發展的長河中發揮著它們應有的作用。和諧是傳統中國人關于人生、社會、自然乃至宇宙的最高理想,無訟是和諧理想運用到社會關系方面的結果,而“天理、人情、國法”卻成為追求和諧的必然選擇。當前,我國正在進行構建社會主義和諧社會,作為傳統社會達至和諧手段的無訟法律文化和情理因素也許能提供一些有益的啟示。