言論自由對司法獨立的影響

沈 爽

摘要司法公正是保障社會公平正義的最后防線。對于司法不公問題的解決,理論界和實務界的人士眾口一詞的指向司法獨立。司法獨立主要在司法審判中得以實現,影響司法審判的因素很多,從司法活動的性質和職能上看,司法審判活動必須追求結果和程序正義;另外司法活動還受其它法律權益,法律的價值,法律文化,社會道德,公眾言論以及它們之間的矛盾和沖突的影響。

關鍵詞言論自由言論監督司法獨立

中圖分類號:D90文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-164-02

一、司法獨立的涵義

當今,不同的國家對于司法獨立有不同的理解。結合目前國際社會所普遍認可的標準和現代世界各國的憲法和法律規定,司法獨立是指司法機關獨立于其他機關、團體和個人、司法機關行使其職權時,只服從法律,不受任何其他機關、團體和個人的干涉。對于司法獨立,我國《憲法》第126條、《刑事訴訟法》第5條和《人民法院組織法》第4條都明確規定:“人民法院依照法律規定獨立行使審判權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。由于政治體制的不同,我國的司法獨立具有不同于其他國家的特點:一是我國的司法獨立是技術獨立而非政治獨立。我國實行的是議行合一的制度,審判機關、檢察機關由人大產生并對其負責,接受人大的監督。人民法院只是依據法律的規定行使公開審判權。在審判時不受行政機關、社會團體和個人的干涉,但同時要受人大的領導和監督。二是我國的司法獨立是法院整體獨立而非法官獨立。在我國,審判機關是作為一個整體獨立存在的,對案件的審判大都通過合議庭和審判委員會討論通過,在審判組織內部實行民主集中制,因此,司法獨立不是法官的個人獨立。

以上只闡述了司法獨立在程序上,以及運行上的保證。從法理角度,司法獨立應當包括司法獨立于各種利益、權力、人情等非法律因素,如:法律權益,法律的價值,法律文化,社會道德,社會輿論以及它們之間的矛盾和沖突。關于文化和道德,法律價值,法律文化等對司法獨立的影響,最主要的途徑就是通過公民的言論自由表達出來的。

二、言論自由的涵義

(一)言論自由的含義

言論自由是指享有得以口頭書面或其他形式獲取和傳遞各種信息、思想的權利。它包括三方面的自由:(1)尋求、接受信息的自由;(2)思想和持有主張的自由;(3)以各種方式傳遞各種信息、思想和主張的自由。言論自由是公民的一項基本自由。這一權利由公民根據自己的利益和意志行事,不受任何人非法干預。

(二)言論自由的界限和內容

目前憲法規定的有關言論自由保障內容大體有兩種:一種是較為具體性的保障,一種是較為原則性的保障。具體性的保障通過禁止性規范,較為具體地限制政府對公民表達自由的侵犯,它使政府、司法機關、公民個人能夠較明確地劃清表達自由保障與限制之間的界線。原則性的保障相對概括、簡潔,一般不通過禁止性規范限制政府對公民表達自由的侵犯。我國憲法就是如此,我國《憲法》35條作了如下規定:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”。

通過上述內容我們可以引出一個概念——表達自由。我們首先來看一下什么是表達自由。表達自由權是將內在的精神通過外在的行為表現出來的自由權,也稱為“外在的精神自由”,具體是指個人將其內在的精神活動的結果或精神生活的方式,以語言、文字、圖書、肢體動作或替他人和媒體表達于外,而使他人或社會得以知悉其內心的意念的自由?；蛘弑硎鰹椤肮裨诜梢幎ɑ蛘J可下,使用各種媒介或方式表明、現實或公開船體思想、意見、觀點、主張、情感或信息、知識等內容而不受他人干涉、約束或懲罰的自主性狀態?！币驗槿说膬仍诰癖磉_出來會涉及其他人的利益,因此才用法律進行規制和平衡的必要。我們平時所說的精神自由權,實際上就是說表達內心精神的自由權利。但何謂表達?有學者將表達自由也稱為廣義上的言論自由。但是從我國憲法規定可以看到,言論自由采用的是狹義理解。所以在理解和應用我國憲法中的言論自由概念時應注意其范圍,同時也應注意它和廣義上言論自由的概念區別,但是我們在進行法學研究時不應當只局限于狹義的言論自由。

三、言論自由和言論監督

(一)言論監督

1.言論監督的含義

言論監督是指以媒體為主要形式、通過觀念上有限的影響力量對各種違法違紀行為,特別是國家公職人員的違法、瀆職和腐敗的行為所進行的揭露、報道、評論和抨擊。美國的杰裴遜認為:人民只有用、也有權用表達自由來使源于人民主權的權力不至于異化成人民的對立面。美國憲法修正案也將表達自由列在第一條。表達自由(新聞自由)因其自身的廣泛性、公開性、社會性和人類在價值追求上的目的性而成為一種監督力量——當然筆者所要強調的是廣義上的言論自由在其他國家受到了應有的重視。有法學家將言論對司法的監督解析為三方面的監督:新聞界對司法的監督(主要借助新聞媒體)、民眾對司法的監督(主要借助網絡)、政界對司法的監督(主要借助官方媒體)。言論監督是言論的一種影響。這種影響對人的行為具有一種內驅力,而這種內驅力的大小及作用方式取決于個人的道德感。在現代民主社會,具有言論自由和選舉權的民眾,往往在輿論的驅動下,采取集體的行動,從而形成巨大的外在力量。因此,在現代民主社會,言論被視為一支重要的社會力量,被稱為立法、行政、司法之外的“第四權力”,有效地發揮著監督政府的功能。

2.言論監督的特點

(1)公意性。言論監督反映的是社會公眾的一種集合性的、具有權威性或影響力的議論和意見,是社會一定數量成員的愿望的體現。公意性是言論監督的前提和基礎。

(2)廣泛性。言論監督在監督主體、監督客體、監督內容、監督方式等方面都具有廣泛的社會性。言論監督的主體,不是某個公民或某個組織,而是一種社會力量的普遍形式;言論監督的客體,在于社會普遍關注的社會事件和社會問題;言論監督的方式包括群議的方法、公開演說的方法、社會討論的方法、呼吁號召的方法、民意測驗的方法、批評揭露的方法、警誡提醒的方法、新聞報道的方法等。

(3)公開性。言論監督本身并沒有法律上的約束效力,它的制約力是通過把監督客體和監督內容直接向社會公開,置其于“光天化日”之下,借助社會道義的力量,扶正祛邪而取得的。

(4)評價性。言論監督主要以議論、建議、批評等方式對監督客體作出評價,形成社會壓力達到監督效果。其要義在于監察國家機關及其工作人員的不當行為,并督促其加以糾正,以防止其侵害公眾的民主權利和合法利益。

(5)及時性。言論監督能利用新聞媒體的敏銳、及時的優勢,在盡可能短的時間內發揮作用,這是由新聞媒體時效性強的特點所決定的。

(二)言論自由和言論監督的關系

為了防止司法權的異化,除了權力內在結構的分工制約外,最主要的就是公民表達自由尤其表現為公眾整體的言論自由,其中新聞、媒體自由在這里所起到的作用尤其值得關注。言論自由和言論監督邏輯上具有內容上的交叉,言論自由是言論監督形成的前提,其自由程度決定言論監督的質量,但它超越法律和人民的根本利益,又會破壞言論監督的秩序性,所以言論自由在一定的程度上才能起著言論監督的積極作用,而另一方面,言論自由只是言論監督的一種表現形式。當今法治社會中法制趨向就是將言論自由控制在積極的方面,即起到言論監督的作用。

四、言論自由對司法獨立的影響

和任何其他權力一樣,社會言論的監督也是一把雙刃劍。由于社會言論往往具有很強的導向性,這種導向性也就是對事物的評價標準又具有很大的主觀性,它可能是正確的,但有時也可能是錯誤的。

(一)言論自由對司法獨立的消極影響

1.言論自由對司法獨立實體上的消極影響

社會言論的導向如果是錯誤的話,這種錯誤的評價和言論導向難免會對司法獨立造成一定的影響,甚至出現“言論審判”的情況。媒體等公眾的自由言論對于司法程序的影響力越來越大。最好的例子就是近幾年的劉涌案、黃靜案、寶馬撞人案、高瑩瑩案等,可以看出報道給司法公正造成的巨大的壓力,從而導致了司法系統要求公眾——這里主要是媒體對案件審理“閉嘴”。有的新聞媒體的法制報道專業性不強,其中仍然充斥著一些不符合法律規定的概念,“歹徒”、“惡棍”以及“不殺不足以平民憤”等一些不符合“無罪推定”理念的提法,這些報道言論本身以及它們對社會群眾的視線和輿論導向、對司法機關所起到的消極作用對訴訟活動會產生很大的負面影響。

2.言論自由對司法獨立程序上的消極影響

基于以上論述我們可以看出,公眾言論的過度泛濫也會干擾司法程序的進行。尤其是在偵察活動進行中,可能會導致一些本身職業素質和能力不是很高的偵查人員受這些言論的誤導,以至最后得出不利于對證人的保護結果。

3.言論自由對當事人的人身權的消極影響

言論自由與當事人尤其是犯罪嫌疑人和被告人的人身權的聯系越來越引起學界以及社會大眾的關注。這里較易受到侵害的人身權包括涉案當事人的隱私權和人格權。即是被宣判有罪乃至剝奪生命也不能因此任意踐踏其人格尊嚴,新聞媒體不能肆意披露他們的隱私,不能再了解他們過去做過什么而對現在的情況進行否定性或消極性評價和輿論導向,公眾乃至司法機構及其工作人員也不能因為社會道德、倫理而違背“無罪推定原則”,在言論上給這些人侮辱性評價、精神上給與壓迫,或者司法機關依次作出判決。

4.言論自由也不利于犯罪嫌疑人和被告人接受改造重返社會

有的公眾或者媒體喜歡借助媒體本身的特點和公眾的輿論導向進行“媒體審判”,這會干擾正常訴訟活動,一方面公眾評價的先行定罪會給法官施加無形的壓力,使一些法官在被告人定罪量刑時有所顧慮;另一方面,如果法院最終的判決與主流社會公眾評價的“定罪”不一致,無形中會使公眾形成一種司法不公的印象,從而對法院的形象造成一定的負面影響。

(二)言論自由對司法獨立的積極影響

1.言論自由可以起到維護司法獨立的作用

當媒體把法庭上原被告雙方的證據、法律上的辯論等內容公開報道后,那些試圖干預司法公正、謀求法外利益的各種非法律影響就會受到來自言論的監督和抑制。因此可以說,司法的公開透明也是司法獨立與司法公正的最有效、最有力同時也是最經濟的保障。所以,司法獨立與言論自由以及加強言論監督并不矛盾。

2.在加強言論監督的同時,必須堅決反對“公眾言論導向審判”和“媒體審判”

傳媒界在進行法治報道以及公眾——尤其是由于其職業或社會聲譽地位而影響力大的人和在一定規模或范圍形成一致評價的群體,行使言論自由權時也當然應當注意法律的界限,不要把言論自由的權力越界運用。針對公眾言論對司法過程的影響制定出恰當并有效的法律制度,而較容易約束的是媒體的報道,應完善傳播法律制度,只有在完善的法律制度約束下,才能保證司法獨立和言論監督的良性平衡。

五、言論自由和司法獨立的平衡

(一)建立司法對輿論監督的防御機制

首先,從觀念上正確處理司法獨立與言論自由的關系。言論自由的限度實際上是社會中居于優勢地位的一部分人能夠容忍另一部分人表達不同意見的限度(指法律上的限度)?！逼浯?針對輿論監督的負面影響,司法要建立起有效的防御機制,一方面,制定《藐視法庭法》等相關法律,這不僅僅是調整輿論監督與司法的關系,也是在立法上對防御機制的確立。另一方面,建立起相關的防御措施,盡量消除新聞報道評論對公正審判的消極影響。

(二)建立司法獨立與輿論監督的平衡機制

1.進一步完善公開審判制度

在完善這一制度中應注意以下問題:首先,有關法庭規則的規定對新聞媒體限制過嚴;其次,對一些重大敏感案件的公開審理,司法機關為防止各新聞媒體隨意炒作對公眾造成誤導;再次,對一些眾多新聞媒體普遍關注的案件,司法機關不能滿足所有新聞媒體的要求時,也極易新聞媒體發生沖突。

2.進一步完善新聞發言人制度

要加強這項工作,應該做到:一是應該允許條件成熟的基層法院也建立新聞發言人制度;條件一時不成熟的,在審理重大案件時,亦可設立臨時新聞發言人。二是擴大新聞發言人與新聞媒體聯系溝通的范圍,新聞發言人加強與新聞媒體的日常聯系。

3.建立裁判文書公開發布制度

公布的方式:一是對重大典型的案件的裁判文書,在新聞媒體上全文公布;二是對有典型意義的案件,在互聯網上公布;三是設立裁判文書查閱室供公眾查閱;四是定期出版裁判文書集,向社會公開發行。