網(wǎng)絡民主研究現(xiàn)狀述評

程小紅

摘要網(wǎng)絡民主是近年學術界研究的熱點,但目前學界對其內(nèi)涵、特征、價值與問題尚存在諸多爭議,究其原因在于我們對相關理論缺乏全面系統(tǒng)的了解?；诖?本文通過對代表性的研究成果進行梳理,進而對網(wǎng)絡民主的理論與現(xiàn)實產(chǎn)生做更為深入的認識,同時也為現(xiàn)有的研究提供較全面的參考。

關鍵詞網(wǎng)絡政治網(wǎng)絡民主研究現(xiàn)狀

中圖分類號:D08文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-242-02

網(wǎng)絡民主一詞最早是由馬克.斯勞卡在1995年提出的,可以理解為以網(wǎng)絡為媒介的民主,或者就是在民主中摻入了網(wǎng)絡的成分。1996年美國學者格雷姆.布朗寧出版的《電子民主:應用因特網(wǎng)改變美國政治》正式拉開了世界范圍內(nèi)政治學者研究網(wǎng)絡民主的現(xiàn)象。一段時間以來,學術界圍繞著網(wǎng)絡民主問題作過一些初步探討。目前這一論題受到了國內(nèi)外的廣泛關注。

一、網(wǎng)絡民主研究的興起

(一)網(wǎng)絡政治研究

從國際上看,早在20世紀80年代,西方未來學家們從多個角度探討了信息網(wǎng)絡社會的政治、社會和經(jīng)濟變化,比較著名的有丹尼爾.貝爾的后工業(yè)社會理論、阿爾文.托夫勒的第三次浪潮理論和德魯克的知識社會理論等。貝爾認為,人類面臨的后工業(yè)社會是一個信息社會,信息將處于后工業(yè)社會的中心地位;托夫勒認為,第三次浪潮是人類思想的又一次大變革,信息技術將成為社會發(fā)展的強大動力,人類將進入信息政治時代,人們必須注重研究與信息相關的種種政治問題等等。德魯克認為,現(xiàn)代社會正在向后資本主義社會轉變。知識和信息將取代資本、自然資源和勞動力成為基本的經(jīng)濟資源。這一時期的理論概括起來可以稱之為網(wǎng)絡社會理論,正是這些理論成為了網(wǎng)絡政治研究的最初理論來源之一。20世紀90年代,西方學者開展了對網(wǎng)絡政治現(xiàn)象的研究,美國佛羅里達國際大學的凱文希爾和蒙瑪斯大學的約翰林斯在1998年合作出版了《網(wǎng)絡政治學》;澳大利亞的大衛(wèi)霍爾姆斯出版了《虛擬政治學:電子計算機化空間的身份與社區(qū)》;美國學者威廉.都頓出版了《網(wǎng)絡社會:數(shù)字化時代的信息政治學》等。在這些著作中,他們探討了網(wǎng)絡時代民主政治的發(fā)展趨勢與具體特征,為以后的學者研究網(wǎng)絡政治和網(wǎng)絡民主現(xiàn)象奠定了基礎。

(二)初識網(wǎng)絡民主

1995年,美國學者馬克·斯勞卡正式提出了網(wǎng)絡民主的概念,在他看來網(wǎng)絡民主可以理解為以網(wǎng)絡為媒介的民主,或者就是在民主中摻入了網(wǎng)絡的成分。1996年,美國的格雷姆布朗寧出版《電子民主:運用因特網(wǎng)改革美國政治》拉開了世界范圍內(nèi)政治學者研究網(wǎng)絡民主現(xiàn)象的序幕。格雷姆布朗寧認為,互聯(lián)網(wǎng)為全球民主的發(fā)展提供了有效的工具,并對傳統(tǒng)的民主政治理論提出了挑戰(zhàn)。美國傳播學者麥克盧漢在《人的延伸—媒介通論》一書中曾預言:“隨著信息運動的增加,政治變化的趨向是逐漸偏離選民代表政治,走向全民立即卷入中央決策行為的政治?！痹谶@些學者看來,他的這一論斷隨著網(wǎng)絡社會的到來而具有了現(xiàn)實的意義。隨后英國學者亞歷山大和帕爾在1998年出版了《數(shù)字化民主》一書,對網(wǎng)絡社會中的民主現(xiàn)象也作了一定探討。托夫勒在《創(chuàng)造一個新的文明—第三次浪潮的政治》中認為,在網(wǎng)絡時代,公民可以借助網(wǎng)絡就公共問題直接向政府發(fā)表意見或投票表決,“半直接民主”和“直接民主”將代替工業(yè)時代的代議制“間接民主”。凱恩.桑斯坦在2003年出版的《網(wǎng)絡共和國——網(wǎng)絡社會中的民主問題》中也從政治學、法學和傳播學等角度,論述了一個真正民主的環(huán)境,信息多元的重要性。

(三)技術與民主之爭

在對網(wǎng)絡民主進行了一些初步研究后,學者們在這個問題上存在兩種截然相反的認識。樂觀派認為,“網(wǎng)絡信息技術將促進和捍衛(wèi)民主和言論自由,會使更多人在民主參與的方式下卷入社會生活的洪流中去”豍網(wǎng)絡技術將是21世紀最重要的民主參與手段和工具,它將加速人類的民主化進程。而悲觀派則認為,新的技術不可避免地會受到一小撮政界人士或掌權人物的主宰和控制,使他們能夠左右和操縱群眾的情緒。盡管在對網(wǎng)絡民主的認識上存在兩種截然相反的觀點,但絕大多數(shù)學者認為,網(wǎng)絡民主對現(xiàn)代民主制度既有積極的推動作用,也有消極的影響。一些學者認為,它擴大了公眾對政治信息的知情權,符合民主精神;網(wǎng)絡民主促進公眾政治參與的發(fā)展,有助于推動民主化的進程;由于對信息控制的困難,網(wǎng)絡民主將抑制獨裁專制?！耙簿褪钦f人們不再被控制和壓抑暴行一旦發(fā)生,整個世界就會立即知道,電子網(wǎng)絡讓獨裁者無處藏身,從而客觀上防止和抑制了獨裁專制行為的泛濫,使民主陣地更加鞏固。”豎另一些學者則持一種懷疑的態(tài)度。首先,網(wǎng)絡的發(fā)展可能助長絕對自由主義和無政府主義等極端民主化傾向。許多利益集團為了某種政治目的,不惜采用非正當?shù)氖侄?利用網(wǎng)絡空間的自由言論權制造假信息,隨意在互聯(lián)網(wǎng)上傳播,從而使得網(wǎng)上信息真假難辯。有的網(wǎng)民把自由看得高于一切,主張無限制的網(wǎng)絡自由,濫用電腦資源,從事電腦入侵活動。其次,網(wǎng)絡發(fā)展為一些政客和特殊利益集團影響政治,控制政治,達到自己的政治目的,提供了便利的工具。

總之,當前西方網(wǎng)絡政治研究中發(fā)表的關于網(wǎng)絡民主研究的著作不多,缺乏系統(tǒng)性。網(wǎng)絡民主研究尚處于初創(chuàng)階段。國外學者普遍認為,網(wǎng)絡民主對于民主的發(fā)展更多地體現(xiàn)在民主程序和形式上,網(wǎng)絡民主能夠帶來更合理有效的政治選舉和更廣闊范圍內(nèi)的公民參與,也有助于實質(zhì)民主的發(fā)展。

二、國內(nèi)網(wǎng)絡民主研究現(xiàn)狀

從國內(nèi)范圍來看,自從20世紀80年代信息產(chǎn)業(yè)的迅速崛起,隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,網(wǎng)絡在中國的普及率迅速提高,網(wǎng)絡對民主的影響逐漸引起了學術界的廣泛關注,一些學者曾從不同角度對網(wǎng)絡民主作了一些研究。國內(nèi)對網(wǎng)絡民主的研究起步比較晚,目前還沒有專門的著作對之研究。為數(shù)不多的資料也大多散落在少有的幾本網(wǎng)絡政治著作和一些學術期刊網(wǎng)上。目前,關于網(wǎng)絡民主的文章逐漸增多,其中研究成果大體可歸為以下幾個方面:

(一)網(wǎng)絡民主的民主價值

1.網(wǎng)絡民主與相關民主形式

網(wǎng)絡民主與相關民主形式之間的比較研究目前主要有以下幾種觀點:

網(wǎng)絡民主與代議制民主。唐麗萍在《從代議民主制到參與式民主制——網(wǎng)絡民主能否重塑民主治理》通過對傳統(tǒng)代議民主制、行政集權民主制和共同參與式民主制三種民主制形式的解讀,分析了網(wǎng)絡民主所面臨的問題,指出網(wǎng)絡民主制只是在某些方面改變了代議民主制的功能和運作方式,部分地取代了代議制民主的功能。王燁在《試論代議民主與網(wǎng)絡民主》中指出,在網(wǎng)絡的時代背景下,需要將代議民主和網(wǎng)絡民主結合起來,以網(wǎng)絡民主為重要手段,借助網(wǎng)絡數(shù)字平臺來改善代議民主信息攝取的不及時和不完整;以代議民主來彌補網(wǎng)絡民主決策的低效并解決其權威性問題。這樣,網(wǎng)絡民主與代議民主實現(xiàn)互補才能真正促進民主的發(fā)展。

網(wǎng)絡民主與直接民主。李珂在《網(wǎng)絡民主與直接民主的復興》一文中通過對大共同體中的直接民主、 憲政條件下的直接民主 、多元社會的直接民主的分析指出,網(wǎng)絡民主正在給古老的直接民主帶來前景。無所不在的網(wǎng)絡正在迅速改變?nèi)祟惖恼紊罘绞?它對時空的跨越使得直接民主逐步成為可能,而這種可能性也正在喚起人們的參與熱情。民主的直接化將成為一種趨勢,這種民主將不同于歷史上以往任何一種民主形式,它吸收了近代民主成果,包括代議制民主的成果。直接民主在網(wǎng)絡技術和人類自治的訴求中,在可預見的將來至少可以部分地實現(xiàn)。

2.網(wǎng)絡民主的正負面民主價值

該研究主要集中在對網(wǎng)絡民主發(fā)展中可能出現(xiàn)的正面或負面價值的論述上,主要有以下觀點:

網(wǎng)絡民主將給民主帶來新的前景。鄭曙村認為,網(wǎng)絡時代的民主將促進言論自由、社會平等和政治公開的發(fā)展;開辟新的民主形式;推進民主機制的完善;促進分權化;使得直接民主有了實現(xiàn)的可能性。袁峰在《現(xiàn)代傳播技術與深度民主的發(fā)展》一文中指出,民主不僅需要借助一定制度,也要依托于一定的技術才能實現(xiàn)。通過對深度民主內(nèi)涵和要求的分析,認為人類社會的民主在從廣度向深度的發(fā)展中,現(xiàn)代傳播技術的特有功能為深層民主的發(fā)揮提供了便利,使現(xiàn)有民主更加趨于民主化。

網(wǎng)絡民主是一種有限的民主。嚴小慶在《網(wǎng)絡民主的有限性》中認為,由于網(wǎng)絡自身的特點決定了網(wǎng)絡民主的有限性這種有限性主要是表現(xiàn)在網(wǎng)絡主體的有限,網(wǎng)絡內(nèi)容的有限,以及網(wǎng)絡民主自身的有限上。他認為網(wǎng)絡主體由于其文化程度的差異和語言上的差別,人與人之間性別的差異,年齡的差異,個人愛好的差異決定了網(wǎng)絡所提供的機會上的平等并不一定導致結果上的平等。婁成武在《質(zhì)疑網(wǎng)絡民主的現(xiàn)實性》一文中指出,由于受到網(wǎng)絡技術的國家壟斷,網(wǎng)上民主投票的可操作性,網(wǎng)絡民主的不平衡性以及網(wǎng)絡技術帝國主義的影響,現(xiàn)實中的公民擁有的只是在國家控制的網(wǎng)絡空間內(nèi)發(fā)表言論的權利。網(wǎng)絡技術的復雜性也使得“點擊民主”的真實性受到懷疑。并且網(wǎng)絡使用主體的不平衡,網(wǎng)絡技術的帝國主義壟斷也使網(wǎng)絡民主的實現(xiàn)受到了巨大的阻礙。

(二)網(wǎng)絡民主與國家治理

網(wǎng)絡民主與政府治理之間的關系。劉小冰在《網(wǎng)絡民主的政府治理及其法律調(diào)控》一文中通過對網(wǎng)絡民主中政府治理的特點、網(wǎng)絡民主中政府治理的度量標準即:網(wǎng)絡民主中的政府治理必須符合合理性標準、合法性標準。并對網(wǎng)絡民主中政府治理的立法原則進行了分析,提出為確保政府治理的民主化、制度化,必須為網(wǎng)絡民主中的政府治理設定合理性和合法性兩個度量標準,并制定保護網(wǎng)絡民主、規(guī)制政府治理的專門法律,才能保障民主的暢通,維護公民的合法權益。韓狄明在《 網(wǎng)絡技術是執(zhí)政不能忽略的新資源 》中指出 ,網(wǎng)絡技術作為執(zhí)政的便利工具正成為世界性的趨勢,并且網(wǎng)絡是實施良政的有效工具。網(wǎng)絡民主是對傳統(tǒng)統(tǒng)治的挑戰(zhàn),它是代理民主制時代的結束,參與民主制時代的開端。在《公共權力的電子化監(jiān)督》一文中,潘文良通過對公共權力委托代理方式運行的分析,指出公共權力委托代理失靈,最根本原因就是委托人和代理人之間的信息不對稱。需要在制度設計上確立公開性原則,并且要采用網(wǎng)絡技術等電子化手段形成電子政府和網(wǎng)絡民主,實現(xiàn)委托人監(jiān)督的電子化從而解決信息不對稱的問題。

(三)網(wǎng)絡民主的本土化研究

網(wǎng)絡民主本土化過程的初步探討。韓志磊從網(wǎng)絡民主與中國民主的發(fā)展入手,從宏觀方面對中國網(wǎng)絡民主的現(xiàn)狀,具體體現(xiàn)以及存在的問題與矛盾作了大致的描述,并進一步闡述了網(wǎng)絡民主的發(fā)展對中國民主的發(fā)展的影響,提出了達到網(wǎng)絡民主秩序化,規(guī)范化,法制化的目標。侯彬通過對網(wǎng)絡民主特征的分析指出由于網(wǎng)絡民主虛擬化、權威化、非正式化、交互性等特征使得其對民主政治的發(fā)展存在的利弊,并提出了積極推進電子政務、加強主流網(wǎng)絡媒體的培植、必要的網(wǎng)絡管制,道德建設與網(wǎng)絡立法等建議。龍淼則認為,網(wǎng)絡民主的優(yōu)勢在于它能進一步促進公民的政治參與,有利于公民的民主監(jiān)督,有利于削弱集權控制,打破權威媒體的霸權,促進民主決策。同時也指出了現(xiàn)行網(wǎng)絡中的政治欺騙,非常規(guī)參與和非法參與,數(shù)字鴻溝和參與主體階層分化,情緒式民主等障礙。并提出加快電子政務建設,加快網(wǎng)絡立法與規(guī)范,加強倫理教育,消除數(shù)字鴻溝,促進信息平等一系列措施。

由以上研究可以看出,國內(nèi)研究者對技術與民主的爭論依然存在很大分歧,很大一部分研究人員都是借用國外觀點從理論上進行探討,缺乏對中國網(wǎng)絡民主自身的深入研究。相對來說,網(wǎng)絡民主準確概念、特征、形式等都還沒有進行過嚴格的界定和探討。對中國網(wǎng)絡民主發(fā)展具體狀況也沒有系統(tǒng)的研究,比如:中國網(wǎng)民的主體構成、網(wǎng)絡話語空間的特點、中國網(wǎng)絡民主發(fā)展趨向、困境與抉擇等都還還沒有人作過全面研究。這些研究對于回答諸如:網(wǎng)絡民主主體真的很有限嗎?網(wǎng)絡民主真的會導致獨裁統(tǒng)治嗎?網(wǎng)絡公共領域與民主有何關系?網(wǎng)絡政治參與和民主又有多大程度的關聯(lián)?網(wǎng)絡民主對推動中國民主化進程有何積極表現(xiàn)?以及網(wǎng)絡民主發(fā)展中的困境與抉擇等問題都是十分迫切的。