《左傳》中的法律實踐

徐歌陽 楊 欣

摘要古代法是由習慣法到成文法的演變,而成文法又分為秘密時期和后來的法公開時期。在秘密法年代,執法者握有無上的權威。司法官僅憑自身對禮教道德的理解進行判案,有許多的任意性和不確定性。直至新興階級根據自己的需要將成文法頒布于天下,在其確立自身統治的同時,也開啟了成文法時代的大門。本文力求從“信史”《左傳》中挖掘一些史料,以期能窺見成文法啟蒙時代的些許景象。

關鍵詞《左傳》法律實踐成文法頒布秘密法

中圖分類號:D929文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-367-02

中國古代成文法的開端一般認為肇始于先秦春秋時期。“三月,鄭人鑄刑書。”豍在這之前,法律為極少數貴族階層所掌握,處于“秘密法”的狀態,“刑不可知,則威不可測”,生殺予奪也由少數代表的貴族階層所壟斷。社會控制手段是被喻為“禮”的由前世先王所創而世代傳襲下來的習慣法,是不成文的。春秋后期社會的變遷,錯綜復雜的社會關系和發展需求,一種成文的、固定的、明確的統治工具成為新興政治力量的迫切需要。原有的禮制被包裝改造一新,或“鑄于鼎”或“刻于書”登上了歷史舞臺。《左傳》作為難得的“信史”記錄下了這一過程。

一、秘密法時代的法律實踐

有人認為“中國古代的刑法一開始就以成文法典的形式出現”,這種提法是值得商榷的。的確,早在西周時期乃至在西周之前,就已有刑法的存在。《左傳·魯昭公六年》:“夏有亂政,而作《禹刑》;商有亂刑,而作《湯刑》;周有亂政,而作《九刑》。” 但正如梅因在《古代法》中所言:“‘習慣法以及它為一個特權階級所秘藏的時代,是一個很值得注意的時代。這個時代的法律學處于怎樣一個狀態,其殘留痕跡到現在仍舊可以在法律的和民間的用語中發現。這種專門為有特權的少數人所知道的法律,不論這少數人是一個等級,一個貴族團體,一個祭司團體,或者一個僧侶學院,是一種真正的不成文法。”豎實質上,古代法是由習慣法到成文法的過程,而成文法又分為秘密時期和后來的法公開時期。

成文法秘藏于宮室和官府,不向老百姓公布,即“秘密法時期”,統治者的用意是“輕重不為刑辟,遇事臨時處斷”、“刑不可知,則威不可測”,以便于奴隸主貴族臨事議制,任意施刑,因而奴隸社會的法律只調整奴隸主之間的關系,突出體現了奴隸主在法律上的特殊的地位。瞿同祖《中國法律與中國社會》中指出:“中國也曾有這一時期。……一直到春秋之世,鄭、晉、魏等國次第頒布刑律,法律才由秘密轉為公開,不再是貴族的秘藏,這一重大的轉變在中國法律史上是極端重要的事,這種改變對于治人者及治于人者,雙方皆有重大的影響。”豏蒙文通在《法家流變考》中也指出:“是周之刑罰為秘密,掌于貴族之手。”

在秘密法年代,執法者握有無上的權威。《周禮·秋官·小司寇》中有關當時的法官以“以五聲聽獄訟”的論述,“五聽”,一曰辭聽,二曰色聽,三曰氣聽,四曰耳聽,五曰目聽。法官在庭審中以“五聽法”觀察審判對象,憑自己的判斷認定證詞,判決案件,頗具主觀色彩。《周禮·秋官·小司寇》還提到“八議”:“一曰議親之辟,二曰議故之辟,三曰議賢之辟,四曰議能之辟,五曰議功之辟,六曰議貴之辟,七曰議勤之辟,八曰議賓之辟。”法有貴賤親疏之分,可見周的刑法是不平等的。又《周禮·秋官大司寇》:“凡諸侯之獄訟,以邦典定之。凡卿大夫之獄訟,以邦法斷之。凡庶民之獄訟,以邦成弊之。”獄訟還要分等級而依據不同的規則。以上種種都可見秘密法執行起來的隨意性、不公平性。

《左傳·昭公十四年》中有段關于“晉邢侯與雍子爭鄐田”一案的記載,此事發生在晉鑄刑鼎即頒布成文法之前。先是“雍子納其女于叔魚”,叔魚偏袒雍子,引起邢侯極大的不滿,他于是殺叔魚與雍子于朝。案子轉交叔向審理。叔向認為“三人同罪”,“雍子自知其罪而賂以買值,鮒也鬻獄。邢侯專殺,其罪一也。己惡而掠美為昏,貪以敗官為墨,殺人不忌為賊。夏書曰:‘昏墨賊殺,皋陶之刑也。請從之。乃施邢侯而尸雍子與叔魚于市”。這個案子,先后兩個判官都是無“實法”可據,先者叔魚可以憑個人意愿為賄賂者說話,后者叔向依自己的邏輯斷定三人之罪。叔向對叔魚尤其不能諒解,力數三惡,最后引《夏書》借皋陶之名給他定下重罪,而所謂“皋陶之刑”并不見其實,叔向是憑個人的理解對“昏墨賊”三字進行發揮,把叔魚的罪行與“皋陶之刑”拉上關系。對于此舉,孔子稱贊不已:“叔向,古之遺直也。治國制刑,不陷于親,三數叔魚之惡,不為末滅。曰:‘義也夫,可謂直矣。”判官在案件判決中擁有絕對的權威,執法者對于案件的判決無法可依,全憑個人意愿,可隨意歪曲夸大案情,而法官判決的結果具有不可更改性,判決既沒有具體的法律條文可依,被判者自然也無從入手為自己申辯。這是古代尚未公布成文法時的一次斷案過程的實錄。

……大夫皆謀之。子產曰:“直鈞,幼賤有罪。罪在楚也。”乃執子南而數之,曰:“國之大節有五,女皆奸之:畏君之威,聽其政,尊其貴,事其長,養其親。五者所以為國也。今君在國,女用兵焉,不畏威也。奸國之紀,不聽政也。子皙,上大夫,女,嬖大夫,而弗下之,不尊貴也。幼而不忌,不事長也。兵其従兄,不養親也。君曰:‘余不女忍殺,宥女以遠。勉,速行乎,無重而罪!”這段選自《左傳·昭公元年》的記載也體現出當時僅憑對禮節的理解,就對生殺予奪的大事下定論。于產抓住公孫楚而列舉他的罪狀,說“國家的大節有五條你都觸犯了。懼怕國君的威嚴,聽從他的政令,尊重貴人,事奉長者,奉養親屬,這五條是用來治理國家的。現在國君在國都里你動用武治這是不懼怕威嚴。觸犯國家的法紀這是不聽從政令。子哲是上大先你是下大夫,而又不肯在他下面,這是不尊重貴人。年紀小而不恭敬這是不事奉長者。用武器對付堂兄這是不牽養親屬。國君說:‘我不忍殺佩赦免你讓你到遠地。盡量快走吧,不要加重你的罪刑”可見,此案定罪量刑的依據便是“國之大節”即親親、尊尊等古代禮教觀。

與之相同的還有《左傳·昭公二年》的案例:秋,鄭公孫黑將作亂,欲去游氏而代其位,傷疾作而不果。駟氏與諸大夫欲殺之。……七月壬寅,縊。尸諸周氏之衢,加木焉。這件案例子產也是通過對“天命”的闡釋,定公孫黑的死罪。另外,《左傳》的記載中也體現出先秦斷案樸素的坐訟曲直意識。“晉邢侯與雍子爭鄐田,久而無成。……叔向曰:“三人同罪,施生戮死可也。雍子自知其罪,而賂以買直;鮒也鬻獄;邢侯專殺,其罪一也。己惡而掠美為昏,貪以敗官為墨,殺人不忌為賊。《夏書》曰“昏、墨、賊,殺”,皋陶之刑也,請從之。”豑乃施邢侯而尸雍子與叔魚于市。這是晉國發生的一起司法腐敗案件,叔向之子接受賄賂,不公正的斷案,以致被殺。叔向是叔魚的父親,而能不因為涉及到自己的兒子而有所偏袒,公正地給出處理意見,難能可貴。從正反兩方面指出了司法活動中要公正司法。正如孔子所評價:“叔向,古之遺直也。治國制刑,不隱于親。”再如,“衛侯與元咺訟,寧武子為輔,鍼莊子為坐,士榮為大士。衛侯不勝。殺士榮,刖鍼莊子,謂寧俞忠而免之。執衛侯,歸之于京師,寘諸深室。寧子職納橐饘焉。元咺歸于衛,立公子瑕。”豒也體現出先秦時期的訴訟便呈現出較為復雜的結構樣式,為后來的審判制度的發展奠定了基礎。

二、成文法的創制與頒布

先秦春秋時期,成文法的頒布成為難以阻擋的潮流。“三月,鄭人鑄刑書。”豓“冬,晉趙鞅、荀寅帥師城汝濱,遂賦晉國一鼓鐵,以鑄刑鼎,著范宣子所為刑書焉。”豔新興的政治階級借助成文法的公布于眾,將有利于自身的制度以法令的形式固定下來,以確定自身的政治統治。實際上,這也是社會歷史發展的必然,成文法公開的時代需求,法制昌明的進一步體現。

然而,每一項革新都在曲折中前進。新時代的確立需要相當長的時期,當時就對成文法的公開化產生了激烈的爭論。例如,鄭國鑄刑書后,晉國的賢臣叔向就向鄭國執政子產提出了質疑,叔向寄書子產,曰:“始吾有虞于子,今則已矣。昔先王議事以制,不為刑辟,懼民之有爭心也。猶不可禁御,是故閑之以義,糾之以政,行之以禮,守之以信,奉之以仁;制為祿位,以勸其從;嚴斷刑罰,以威其淫。……民知有辟,則不忌于上。并有爭口,以徵于書,而徵幸以成之,弗可為矣。……”他認為先王對“百姓只使其由之,而不使其知之”,生殺予奪任意而行,才可“而不生禍亂。”豖而現在公布法律,喪失了法的神秘性,打破了原有的宗法秩序,會使“民知有辟,則不忌于上。”而“鑄刑書”的主導者鄭國執政子產這樣回答“復書曰:“若吾子之言,僑不才,不能及于子孫,吾以救世也。既不承命,敢忘大惠!”,子產指出了現實的原因,“吾以救世也”。豗子產沒有從理論上正面交鋒,卻指出了根本原因,即現實政治的需要。

對于成文法的公布,孔子也持反對意見,強調“尊古復禮”,恢復先王之法。 “晉其亡乎,失其度矣。夫晉國將守唐叔之所受法度,以經緯其民,卿大夫以序守之。民是以能尊其貴。貴是以能守其業。貴賤不衍,所謂度也。”(語見《左傳·昭公二十九年》)叔向有同樣的擔心:“民知有辟,則不忌于上,并有爭心,以徵于書,而徼幸以成之,弗可為矣。……民知爭端矣,將棄禮而征于書。錐刀之末,將盡爭之。亂獄滋豐,賄賂并行,終子之世,鄭其敗乎!”(語見《左傳·昭公六年》)秘密法時代,刑法掌控在貴族手中,貴族掌握了社會秩序的制定權、解釋權、維護權,“以經緯其民”。

叔向和孔子從維護禮制出發,反對“作法造律”,但這只是一廂情愿的愿望而已,后世的儒家也不能認可,例如孔穎達在《左傳正義》中指出:“子產鑄刑書,而叔向責之。趙鞅鑄刑鼎,而仲尼譏之。如此《傳》文,則刑之輕重,不可使民知也。而李悝作法,蕭何造律,頒于天下,懸示兆民,秦漢以來,莫之能革。以今觀之,不可一日無律也。……所犯當條,則斷之以律;疑不能決,則讞之上府。故得萬民以察,天下以治。圣人制法,非不善也,古不可施于今。今人所作,非能圣也,足以周于用。所謂“觀民設教,遭時制宜”,謂此道也。”豘他的大要是:時代不同了,情勢也發生了巨大的變化,古代先王良好的禮制,也不能一概照搬地用于當今。現實是天下歸一、中央集權、幅員廣闊,必須創造新的法律體制來管理。。豪橫桀健者陵蹈、雄張,執法者有“懦弱”“強弱”之別,致使產生濫加“殺伐”與“任其縱舍”之弊。因而必須“作法以齊之”,以避免輕重由人之患,并有必要使法律成文化,“頒行天下,懸示兆民”。另外,還須指出的是, 新興政治力量不僅要作法造律,還要維護立法的一元性,以保障法律的權威,如:“鄭駟歂殺鄧析,而用其《竹刑》。”豙鄭國當時的執政鄭駟歂(字子然,子產之子)以鄧析擾亂國政的罪名將鄧析處死,雖然所用的還是鄧析所造之法。這也從反面表明,新興的政治力量已經認識到,立法權必須牢牢掌握在統治者的手中,決不允許法出多門。

最后,史實證明成文法的公布有重大意義。《左傳·文公六年》:“宣子于是乎始為國政。制事典,正法罪,辟刑獄,董逋逃,由質要,治舊洿,本秩禮,續常典,出滯淹。既成,以授大傅陽子與大師賈佗,使行諸晉國,以為常法。”宣子把制刑法列為重要內容,成為治國的重要手段,并由上而下在國內推行,“行諸晉國,以為常法”。《商君書·賞刑》:“所謂一刑者,刑無等級,自卿、相、將軍以至大夫、庶人,有不從王令、犯國禁、亂上制者,罪死不赦。有功于前,有敗于后,不為損刑。有善于前,有敗于后,不為方法。”這是針對貴族所掌的秘密法的等級有別而言,刑無等級,才能在整個統治區內由上而下推行,以為常法。 “鑄刑書、鑄刑鼎標志著宗法貴族君主制下的法制開始向君專制下的法制的轉變。”豛事實上,“刑無等級”論、公開成文法有悖于“禮”所規定的等級分明的社會組織秩序,三代禮法不分的狀態被打破了,取而代之“禮”與“法”并行、矛盾統一的組織形態。