淺談中國(guó)古今的刑罰目的

臧淑旭

摘要刑罰目的是刑罰理論中一個(gè)古老而又常新的論題,它貫穿于刑罰創(chuàng)制、適用與執(zhí)行的整個(gè)過(guò)程,不論是在理論中還是在實(shí)踐中,都有著重要的指導(dǎo)意義,因此歷來(lái)是學(xué)者研究的重點(diǎn)。筆者僅依據(jù)自己的理解提出一些淺薄的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞刑罰目的道義報(bào)應(yīng)重刑威懾

中圖分類號(hào):D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-379-01

刑罰目的在《刑罰論》中的概念是指國(guó)家制定刑罰、適用刑罰和執(zhí)行刑罰所希望達(dá)到的結(jié)果。這是一個(gè)古老而又常新的論題。從古今中外的司法理論和實(shí)踐來(lái)看,無(wú)論是刑罰體系的建立,還是刑罰方法的具體運(yùn)用,都有形無(wú)形地受著刑罰目的制約。刑罰目的并不是一個(gè)僵化的、凝固的概念,在不同歷史時(shí)期,從不同角度,以不同理論為根據(jù),有著若干含義迥異的刑罰目的論。筆者通過(guò)自己的理解簡(jiǎn)單談一下古今中外的刑罰目的。

一、古代刑罰的目的

自古至今,“刑、德”被視為治國(guó)安邦的兩套良策,所以刑法和刑罰為中心的古代法律制度也就必然成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部門(mén)。刑罰目的的發(fā)展與變化,實(shí)質(zhì)上也是整個(gè)中國(guó)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的濃縮。縱觀中國(guó)古代,儒家與法家作為對(duì)中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展具有最為重大影響的思想流派,無(wú)疑為刑罰目的的制度化提供了豐富的思想基礎(chǔ)和理論根基。儒家崇尚德主刑輔,因而道義報(bào)應(yīng)作為刑罰目的的主要部分成為這一思想的當(dāng)然結(jié)論;法家提倡重刑威懾,進(jìn)而突出強(qiáng)調(diào)刑罰的一般預(yù)防目的也就成為這一思想的必然結(jié)果。儒家思想與法家思想在不同時(shí)期的爭(zhēng)鋒相峙正是道義報(bào)應(yīng)與一般預(yù)防兩目的此消彼長(zhǎng)的原動(dòng)力所在。

(一)儒家道義報(bào)應(yīng)

作為道義報(bào)應(yīng)之前提的主觀責(zé)任以及道義報(bào)應(yīng)作為用刑的理性,發(fā)源于周代。這與周代所奉行的“明德慎刑”與“出禮入刑”的禮治思想之作為具體的司法原則有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。按照“明德慎刑”的要求,對(duì)人應(yīng)以“明德”即道德教化為主,而不得輕易草率用刑。而按“出禮入刑”的要求,只有“出禮”即嚴(yán)重違背作為道德規(guī)范的禮的行為,才可作為刑罰的原因,不違禮的行為,不能進(jìn)入刑罰的視野。據(jù)此,刑罰只不過(guò)是對(duì)嚴(yán)重違禮的行為予以特殊譴責(zé)即懲罰,以維護(hù)作為道德秩序的禮制的手段。正是如此,才產(chǎn)生了作為道義報(bào)應(yīng)之前提的主觀責(zé)任。也正是如此,才產(chǎn)生了作為刑罰之正當(dāng)根據(jù)的道義報(bào)應(yīng)。

(二)法家重刑威懾

春秋時(shí)期,以商鞅、韓非等為代表的法家學(xué)說(shuō)在諸子百家中脫穎而出成為此間立法的指導(dǎo)思想。而此說(shuō)的核心便是推行法治,以法治國(guó),強(qiáng)調(diào)以重刑遏制犯罪,保護(hù)中央集權(quán)制的統(tǒng)治秩序。商鞅的重刑威懾思想被其系統(tǒng)地表述為:“行刑,重其輕者,輕者不生,則重者無(wú)從至矣”,“禁奸止過(guò),莫若重刑。”韓非也同樣主張罰一儆百,即所謂“重一奸之罪,而止境內(nèi)之邪?！亓P者盜賊也,而悼懼者良民也”。商鞅的主張得到秦孝公的賞識(shí),于是,他奉命主持秦國(guó)的法制改革,改法為律,將其重刑威懾思想貫穿于其所制定的《秦律》之中。正是如此,《秦律》以輕罪重罰、嚴(yán)刑苛罰而著稱,開(kāi)重刑威懾主義之先河。自此以后,威懾主義便成為歷代刑罰的指導(dǎo)思想。

中國(guó)威懾刑時(shí)代的主觀責(zé)任制與重刑威懾主義并行,即道義報(bào)應(yīng)與一般預(yù)防主義相結(jié)合,是儒家學(xué)說(shuō)與法家學(xué)說(shuō)的折衷體現(xiàn)。中國(guó)古代刑罰目的觀注重道義報(bào)應(yīng),凸現(xiàn)刑罰之正義價(jià)值;強(qiáng)調(diào)一般預(yù)防,追尋刑罰的功利精神,是值得肯定的。然而對(duì)道義報(bào)應(yīng)與一般預(yù)防的過(guò)分注重,對(duì)法律報(bào)應(yīng)和特殊預(yù)防的忽視,使之缺乏了刑法的真正價(jià)值和精神。

二、現(xiàn)代刑罰的目的

關(guān)于我國(guó)刑罰的目的,已有很多學(xué)者在各種著作中各抒已見(jiàn),眾說(shuō)紛紜。但是幾乎所有的理論性著作中都會(huì)把刑罰的目的規(guī)納為以下幾點(diǎn):

(一)懲罰說(shuō)

認(rèn)為刑罰目的在于限制與剝奪犯罪分子的自由與權(quán)利,使他們感到壓力和痛苦,從而防止犯罪的發(fā)生。

(二)改造說(shuō)

認(rèn)為刑罰目的不在于報(bào)復(fù)或懲罰,而是通過(guò)對(duì)犯罪人的懲罰來(lái)改造罪犯,使其重新做人。

(三)預(yù)防說(shuō)

刑罰目的在于防衛(wèi)社會(huì),包括一般預(yù)防與特殊預(yù)防。

(四)雙重預(yù)防說(shuō)

認(rèn)為我國(guó)刑罰既有懲罰犯罪分子的目的,又有教育改造犯罪分子的目的。刑罰的直接目的是預(yù)防犯罪,包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩方面。

筆者認(rèn)為我國(guó)關(guān)于刑罰目的的研究是繁榮的,上述關(guān)于刑罰目的的論斷,是從不同的角度來(lái)加以闡述的,都有其真理的一面,當(dāng)然也存在著各自的不足。只要我國(guó)在刑事法典中未明確規(guī)定我國(guó)刑罰目的,關(guān)于這一問(wèn)題的探討就一直會(huì)繼續(xù)下去。所以在這里,筆者只想就我國(guó)刑罰是否具有懲罰目的談一下自己的觀點(diǎn)。

正如意大利現(xiàn)代犯罪學(xué)創(chuàng)始人加羅法洛指出,如果刑罰全然失去了懲罰的目的,如果刑罰有的只是教育、改造甚至治療的目的,那么人們不禁要問(wèn),當(dāng)罪犯沒(méi)有受到身體上的痛苦,其犯罪所獲得唯一后果卻是免費(fèi)受教育的權(quán)利時(shí),刑罰存在還有何意義。手段也好,屬性也罷,與懲罰作為刑罰目的并不矛盾,刑罰的目的應(yīng)該是多層次的。

我國(guó)三部最重要的刑事法《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》都在第一條規(guī)定了各自的目的,其中都明確指出了懲罰犯罪或懲罰罪犯,雖然這一目的是刑事法律的目的而不是刑罰目的,但是,刑罰目的是包含在刑事法律目的之中并受其指導(dǎo)的,因此,在一定意義上,也可以說(shuō)明我國(guó)刑罰是以懲罰為目的的。

筆者認(rèn)為我們不應(yīng)該把懲罰簡(jiǎn)單的理解成是肉體的痛苦,那是古代的懲罰觀,更不是脫離改造性質(zhì)的懲罰,那將導(dǎo)致懲罰成為形式的、僵硬的東西,無(wú)法發(fā)揮的深層的社會(huì)意義,也與世界刑罰潮流背道而馳。而是具有特定社會(huì)意義即改造犯罪人的人身和思想兩個(gè)方面的強(qiáng)制措施。現(xiàn)代刑罰理念是改造性的懲罰,在精神和心理上受到痛苦后,其社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性得到消除。認(rèn)為懲罰是刑罰的本質(zhì)屬性,也是刑罰的基本特征,懲罰不會(huì)因?yàn)闀r(shí)代的發(fā)展而褪色,只能是它的內(nèi)涵更豐富,如果把懲罰排除在刑罰目之外,那刑罰的其他目的實(shí)現(xiàn)無(wú)疑是海市蜃樓。所以把懲罰作為刑罰目的絕不是開(kāi)歷史的倒車,是還原懲罰的本來(lái)面目,是刑罰目的的應(yīng)有之義。

中國(guó)是一個(gè)文明古國(guó)。百花齊放,百家爭(zhēng)鳴,是我國(guó)學(xué)術(shù)界一直提倡的方針,這也有利的促進(jìn)了理論的前進(jìn),刑罰目的是在不斷的發(fā)展和變化的,不同的時(shí)代有不同的特點(diǎn)。但是,只要犯罪這種嚴(yán)重危害社會(huì)的行為存在,國(guó)家就會(huì)動(dòng)用刑罰來(lái)報(bào)應(yīng)犯罪、預(yù)防犯罪,從而使整個(gè)社會(huì)處于一個(gè)有序的狀態(tài)中。