締約過失責任制度研究

朱明磊

摘要締約過失責任對于調整締約過程中雙方當事人的行為,保護締約期間合同當事人的合法權益和實現合同的最大價值化起到了重要的作用。但現行《合同法》規定的締約過失責任在許多方面仍存在不足有待完善。本文探討了締約過失責任的基礎理論,并總結了我國立法和實踐中存在的問題,指出了締約過失責任的完善途徑。

關鍵詞締約過失責任當事人合法權益

中圖分類號:D923.6文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-059-01

締約過失責任是指在締結契約過程中,一方當事人過失地違反因誠實信用原則而生的相互保護、通知、協助等附

隨義務,致使他方當事人遭受損害時,過失者應負的賠償責任。我國現行《合同法》也以一般規定和具體規定相結合的方式明確規定了這一制度。但是應該看到,締約過失責任作為民法理論問題在許多方面仍待完善,有待進一步研究,基于此,本文就幾個問題略作探討。

一、對合同法中締約過失責任存在問題的探討

(一)關于過失違反保密、保護等先契約義務時的締約過失責任問題

民事責任的產生是與民事義務的違反相對應的,確立締約過失責任的基本前提是首先要指明有關當事人究竟違反了一種什么樣的義務。自耶林的學說首開先河提出了當事人在合同訂立階段彼此應負相互注意和照顧的義務后,先合同義務就伴隨著締約過失責任在各國得到不斷的發展與完善,然而對先合同義務我國合同法律與民事法律均無明確規定,這就給合同當事人具體應怎樣遵守該義務及我國審判中的實踐操作均增加一定難度。因此要在我國建立完善的締約過失責任制度,則先合同義務的完善是其中首要的一個步驟及不可或缺的一環。

(二)關于合同有效成立時的締約過失責任

無論學理還是立法,均存在肯定合同有效前提下之締約過失責任的適用余地。這也是締約過失責任與合同責任相互獨立、并行不悖的必然結果。特別是我國《合同法》改變了《民法通則》的立場,將欺詐、重大誤解、乘人之危等行為規定了可撤銷、可變更的行為而不再是絕對無效的了,這就賦予了受害人更多的選擇和救濟的途徑,即既可以選擇撤銷、變更行為,也可以主張行為有效單追究對方的締約過失責任,符合法的公平理念。這里需要關注的是,可撤銷、可變更的行為被撤銷、變更后,是否可以追究締約過失責任?前者(被撤銷)當無異議,后者(被變更)則意見不一。

(三)關于締約過失責任的損害賠償范圍問題

如何確定締約過失責任的賠償范圍,是司法實踐中需要解決的重大難題。但是,我國合同法卻未對此作出明確規定,這不能不說是一個嚴重的缺陷和漏洞,從而導致司法實踐中法官面對此問題時無所適從,其結果只能由法官自由裁量,常造成同一案件經不同法院甚至同一法院不同法官裁決后相差十分懸殊的后果,有損于法律的尊嚴,也不利于當事人權益的保護。

二、對完善我國締約過失責任制度的思考

(一)明確先合同義務

在我國必須以法律明確規定先合同義務,而不能以司法判例和學說決定。如果出現新的先合同義務,可以通過立法解釋和司法解釋予以補充。首先,明確誠實信用原則在先合同義務中的指導和基礎地位。其次,應注意法律所直接規定的各種先合同義務之間的內部協調。

(二)明確歸責原則與責任承擔方式

應當將締約過失責任的歸責原則界定為過錯原則。從這個意義上講,締約過失責任中的“過失”,應包括故意和過失兩種情況。無過錯便不會有締約責任,同時,這樣一來也可以把締約過失責任的歸責原則和侵權責任的歸責原則區分開來,即不應包括侵權責任下的無過錯責任原則和公平責任原則,以利于在具體的司法實踐中更好地適用締約失責任,保持其應有的獨立性。

(三)確定賠償范圍

締約過失責任的賠償范圍,應當以信賴利益為基礎和一般原則,但同時也應包括固有利益。對信賴利益予以損害賠償,使受害一方當事人在經濟上得到補償,以回復到信賴締約行為成立之前的良好狀態。信賴利益的損失應當既包括直接損失,也包括間接損失,具體而言應包括受損方締約的費用、為履行進行準備而支付的費用以及其他機會喪失而受到的損失。賠償的基本原則是,對信賴利益賠償的總額,一般不應超過有過錯的一方在簽訂合同時可預見的范圍;賠償的特別原則是,對固有利益的損害賠償,則相對獨立于其所欲締結的合同,其賠償范圍不應以履行利益為限,而應包括賠償締約受害人因此而遭受的一切實際損失。

(四)確立限制賠償范圍的相關規則

1.不超過履行利益規則

對于信賴利益的損害賠償,通說認為應以不超過履行利益為原則。有的學者對此持反對態度,認為締約上損害賠償應以實際損失為準而不應以履行利益為限,其主要理由有:第一,締約過失中信賴利益的賠償應堅持全面賠償的原則,否則,可能放縱締約過錯;第二,締約過失是與合同、侵權、無因管理、不當得利并列的一種獨立的債發生的原因,信賴利益的性質與履行利益完全不同,在合同不存在的情況下,仍以合同內容——履行利益作為承擔締約過失責任的依據和限度,是毫無道理的;第三,締約過失制度的立法宗旨在于給受害人以適當補償,締約過失方應全面賠償受害人因信賴所受的損失,才能體現誠信原則的要求和衡平精神;第四,在有些情況下,履行利益難以確定,如果堅持從履行利益出發,那就無從下手。

2.過失相抵規則

過失相抵通常是指除過錯行為人的行為外,受損害方自己也對損害后果的發生與擴大存在一定的過失時,法院可以根據過失程度的大小及其對損害的原因,相應地減輕或免除行為人的賠償責任。從理論上說,過失相抵是過錯損害賠償領域中的一項基本規則,在締約過失損害賠償中適用自無疑問,但過失相抵規則在締約過失責任之損害賠償責任中受到了限制。如果規定被害人與有過失時,不能適用過失相抵,則締約過錯行為人可以受損害方有輕微過失為由,輕易得到免責,這對受損害方來說過于嚴苛,是極不公平的。因此,在締約過失責任中,被害人與有過失者,仍可以適用過失相抵規則,但應區分損害發生與擴大階段的過失,對過失的程度進行界定。