我國票據背書制度完善建議

查 俊

摘要“流通是票據的生命”,票據眾多經濟職能的實現依賴于票據的流通。背書是實現票據流通的主要方式,因此,票據背書制度是票據實現其職能的重要法律制度。我國票據法對票據背書進行了較為詳細的規定,但也存在一定的問題,本文結合我國票據背書制度在實踐中問題,就其立法完善提出了自己的看法和建議。

關鍵詞背書制度立法不足與完善

中圖分類號:D922.28文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-073-01

我國現行票據法是1995年5月10日,第八屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過的,于1996年1月1日起生效實施。票據法的制定,是建立社會主義現代金融制度的重大舉措,具有劃時代的歷史意義。《票據法》頒布實施的這十年里,不斷在經受著實踐的考驗和磨礪,隨著我國市場經濟體制的逐漸建立,在票據流通實踐過程中,背書制度的立法不足與實踐中存在的問題已充分顯露出來。

一、票據簽章配套制度的改進

“在票據上簽章者負票據責任,不在票據上簽章者不負票據責任,這是票據責任承擔的基本原理。”票據簽章對票據至為重要。但是“在現行法律規定下,對印鑒保障票據交易安全的作用依賴的太重,印鑒的真偽成為唯一安全支撐點,而這個支撐點被偽造的機會,又如此之高,偽造的成本,又如此之低。”

當偽造印鑒票據詐騙案件在我國大量出現時,法律要求銀行對其“過失付款”承擔賠償責任,銀行自然不堪重負。而在英國,偽造票據詐騙案件已不常見了。究其原因,我國銀行業只照搬了國外商法的規定,但難以借鑒和消化國外市場關于票據交易安全的市場運作經驗。在國外,這些經驗性規定已寫入銀行日常操作指引之中。

我國與簽章相關制度有缺陷的地方:

1.在票據、賬戶與支付指示三者的同一性確定上存在缺陷,付款人付款的依據是前兩者的一致,在實踐中如建立大額支付指示制度,即如遇到大額的票據可以從出票人處確認真實性,偽造簽章就不容易得手。

2.我國賬戶設置上缺乏靈活性。《商業銀行法》第四十八條只允許企事業單位在一家商業銀行的分支機構開設一個結算賬戶,強制將企業結算資金集中在一個賬戶中,風險比較大。如銀行工作人員對印鑒偽造不能辨認,票據詐騙嫌疑人極易得手。但在實踐中由于企業自身工作的需要和銀行管理的不夠嚴格,企業在多家銀行開辦基本賬戶的現象很普遍。在國外銀行法中并沒有限制客戶開戶數的規定,資金分散,風險小,有利于防止票據詐騙。我國《商業銀行法》也應當順應客觀實際情況的需要,取消這一限制性的規定。使企業開辦多個基本賬戶的行為有法可依,并且可以降低企業結算資金的風險。

3.票據簽章的形式存在缺陷。我國《票據法》規定的票據簽章為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。。從中可以推出票據當事人可以使用加蓋印章來代替手寫簽名,單位的簽章可以是該單位的蓋章加其法定代表人或授權代理人的簽章。正如前文所述“對票據極其重要的印章偽造的機會很高,偽造的成本卻很低。”尤其個人印章不同于法人公章,其制作環節上缺乏監控因而更容易被偽造。這無疑加大了票據被偽簽的風險,而國際通行做法則僅是“手寫簽名”。因此,《票據法》應對此進行修改,廢除單獨“蓋章”的簽章方式。

二、有條件地承認空白背書,增強其靈活性

空白背書(Blank Endorsement)亦稱不記名背書、不完全背書或略式背書,是指不記載被背書人的姓名或名稱,僅由背書人在票據上簽章的背書。

空白背書的持票人可以在該票據上自行補充被背書人的姓名或名稱,從而使空白背書轉化為正式背書,使之具有正式背書的效力,并依正式背書行使票據權利。

我國《票據法》制度應使安全性和靈活性達致一個平衡點,應該有條件地承認空白背書,即不允許空白背書直接交付轉讓,空白背書票據但可依空白背書轉讓、依完全背書轉讓、或變更為記名背書轉讓,這樣可以滿足實踐的需要,又可以減少票據糾紛的發生。

三、應制定背書涂銷的相關法律法規

涂銷行為,在實踐中是常見且不可避免的。法律的規定應滿足客觀事實的存在,否則法律空白易使糾紛增多,且讓人們無所適從。縱觀有關背書涂銷的各國規定,我國臺灣地區的相關規定比較合理完善,我們可以借鑒。參見《票據法》第7條:“第七條票據上的簽章,為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。法人和其他使用票據的單位在票據上的簽章,為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權的代理人的簽章。”參見《聯合國國際匯票和本票公約》第5條:“簽章是指手寫簽名或其攀本((Facsimile)或通過任何其他形式表示的同等證明(Equivalent Authentication)。”

四、區分出票偽造、背書偽造時付款人的責任

我國票據法對付款人的審核責任沒作區別。“事實上,在出票偽造票據和背書偽造票據的審核中,付款人的責任是應當有所不同的。出票人在付款人處預留印鑒,核實票據印鑒與預留印鑒相一致是付款人的責任.”。而在背書審核中,只要背書形式上連續,縱然有背書偽造的情形,付款人也不應負審查未盡注意義務的責任,付款人的付款發生法律效力,除非付款人在背書審核中主觀上有故意或重大過失。

五、取消其他法律法規對票據背書的限制

各國票據法均無票據背書的限制,我國票據法的背書轉讓規定也體現了這一精神,但支付結算辦法卻有很多規定與此相悖,例如對現金支票注有“現金”字樣的匯票、本票,不得背書轉讓。也許其立法本意認為這些票據均為見票即付,無背書的必要,但是這不僅違背當事人意思自治的原則,也違背票據流通的最高精神。有無背書的必要,作為市場經濟人,應該能夠做出合理的判斷。《支付結算辦法》如此規定使票據債務人具有了對受款人以外的其他持票人行使票據抗辯權的基礎,削弱了票據的流通性,抑制了票據對現實經濟生活的促進作用。