商號保護和商標的知識產權保護的

楊 婧

摘要隨著市場經濟的進一步發展,商事領域也隨之發展。而在此過程中商號權和商標權的沖突也越來越多,本文旨在以案例為視角,討論在商號和商標保護中的法律沖突以及我國目前立法存在的問題和解決方案。

關鍵詞商號權商標知識產權

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-140-01

一、商號與商標權利沖突的類型

一般商號和商標權利沖突有以下三種:(一)將他人注冊商標登記為自己商號;(二)將他人商號注冊為自己商標;(三)當他人注冊商標和自己商號不相同時,登記他人商標為自己商號,并注冊他人商號為自己商標,而在實踐中又以第一種權利沖突居多。①當然在這三種分類中沒有包括侵權人的善意與惡意之分。在理論中有時將善意和惡意作為法官判決的決定因素來考慮。

實踐中商號與商標的權利沖突引起了很大的社會問題,對于消費者來說不知道不同商號和商標的主體是否一致,導致在消費中混淆商主體,使自己的利益受到損害。而對于被侵權的商主體來說,也損害了自己的良好商譽,使多年來辛苦建立的商業品牌付諸東流。再者對于利益的沖突雙方來說,為了訴訟也費時費力,就算最后勝訴也需要花費很大的物力財力,并且可能遇到執行難的問題。

二、商號與商標沖突的案例分析

在我國出現的1993年北京市的王致和腐乳廠訴北京順義縣致和腐乳廠商標侵權案以來,商標與商號的沖突也在日趨增多,國內的許多馳名商標都有過類似的案件糾紛。又如曾經備受人們關注的“永和豆漿”案②即是商標與商號權利沖突的一個典型。在1995年2月,臺灣弘奇食品有限公司就將“永和”在中國內地注冊于第30類(豆漿、茶、烏龍茶、豆花、冰淇淋)商品商標。2001年12月,該商標被許可上海弘奇有限公司在中國內地獨占使用。上海永和此后在全國收納了眾多加盟商,“永和豆漿店”在各地隨處可見。然而在進入寧波市場時,卻發生了困難。在它取得獨占使用權前,寧波企業家已經將“永和豆漿”注冊為企業字號,并開出了6家永和豆漿店。為了爭奪市場份額,2005年,上海永和以商標侵權為由將寧波永和告上法庭,寧波市中級人民法院認定寧波永和使用字號在先,不構成對上海永和的商標侵權。2006年,寧波永和有反擊,將上海永和寧波加盟店告上法庭,認為上海永和侵犯了寧波永和的字號權,拉開了豆漿官司的第二階段戰役。此案最終以上海永和敗訴而告終。

從這個案件中看出當今我國在處理商號權與商標權沖突的案件上的尷尬和無奈,基于現行法律的規定,商號與商標是由不同的法律規定,因而各自有著自己的保護方式,如果商標與商號的產生并不是出于惡意,而是正面的碰撞,那么兩者是可以在各自的領域中安然存在的,但問題是如上述的案例,那么在一個地方有兩個“永和”,難免會讓消費者產生混淆,這樣也不利于對知名品牌的保護。到底應該如何解決,司法界和理論界也正在進行著研究和協調。另外即使有了解決方法,那么是否由法院來判決以及執行的問題又有極大的爭論。所以我國更應該加快這方面的討論和立法,盡快出臺一套切實可行的方案來解決此問題。

三、商號與商標沖突的原因

如前所述,從商標權和商號權的沖突類型來看,并沒有涉及侵權人的善意和惡意問題。從產生的原因來看,主要有以下三點:③

第一,為了提高自身競爭力,借助“名牌”來混淆商號和商標的區別。這在實踐中已經成了非常常見的做法,甚至在一些有名的大律師所著的書中看到,把這種方式竟然作為一種經營策略,其實這是利用別人的商譽來提高自己的競爭力,屬于不正當競爭的一種。

第二,現行法律的漏洞讓侵權者有機可乘。由于我國現行的法律對于商號和商標的保護是采用了兩套平行的保護機制,那么就會導致兩者可以在同一領域內并存的現象而不違反法律的規定。

第三,這種沖突是計劃經濟的產物,企業權利人缺少保護自己品牌的意識。而如今隨著市場競爭的激烈,企業越來越重視商號權與商標權的價值,原來并不重視的問題現在卻成了決定企業生存的重要因素。

四、商號與商標權利沖突的解決方案

(一)實踐中處理類似案件的爭議

爭議來源于此類案件是屬于民事案件還是行政案件。在最初審理此類案件的判例④中可以看出,認為任何一方當事人在沒有啟動行政程序的情況下以自己的民事權利受到侵害而訴諸于法院的,人民法院不應受理或者駁回起訴,而應由當事人先到行政主管部門申請解決。但由于沒有統一的立法規范,近年來又出現了相反的案例。筆者認為,對于此類案件,應該賦予當事人民事訴訟的權利,因為商號權和商標權屬于私權利,就應該由當事人通過訴訟解決。

(二)解決途徑

1.完善商號權的立法保護。我國至今沒有一部專門的商號權法,所以造成了這種糾紛的大量存在。因而需要商號立法的出臺,不僅保護商號權利人,也規范商號權利人的行為,并在登記核準時就規范其行為,使其沒有侵犯他人商標權利的機會。

2.建立統一的商標和商號的管理機制。應該借鑒商標法的登記核準制度,對商號采用和商標類似的統一管理機構,統一登記,也在商號登記中加入實質審查階段,這樣可以加強商標權利人的異議權的保護,對于侵犯了他人商標權利的商號不予登記。現階段,只有馳名商標可以有跨類保護以及禁止他人的不正當競爭的保護,甚至有人認為這種保護并不涉及非馳名商標的保護。當然這種看法缺少理論基礎,與保護權利人的立法初衷也相去甚遠。

3.加強權利人的自我保護意識。許多企業的權利人對自身權利沒有保護的意識也是加劇這種沖突的一個因素,在市場競爭日益緊張的今天,權利人更要維護自己的合法權利,對于商標和商號的保護都要有防止他人惡意利用的意識。例如,上海早些年的培羅蒙西服,憑著自己的努力和品質的優秀,獲得了廣大消費者的信任,不久后市場上又出現了羅蒙西服,但是培羅蒙并沒有保護自己品牌的意識,經過幾年的發展,羅蒙衣服也成為了馳名商標,此時培羅蒙的權利人就算是想通過各種途徑來主張自己的權利也是不可能的了。所以最好的做法是將商號登記和商標注冊申請為同一名稱,這樣即可以將強自己企業的知名度,也可以防止他人的惡意侵權。

綜上,只有重視此類現象的存在并且加強立法、司法和行政執法的力度才可能更好的協調處理問題。任何方法都必須放到現實的土壤中才可以看到優越性與不足,在實踐中我們還必須進一步完善各方面的規定,才可以從根本上解決問題。