略談三鹿事件中《燕趙都市報(bào)》輿論監(jiān)督報(bào)道視角的缺失

李云青

摘要本文以三鹿事件中《燕趙都市報(bào)》的輿論監(jiān)督報(bào)道為視角對(duì)輿論監(jiān)督做了簡(jiǎn)要的介紹和分析,并就報(bào)道中輿論監(jiān)督視角的缺失發(fā)表了相關(guān)見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞輿論監(jiān)督報(bào)道三鹿事件

中圖分類號(hào):G212文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-250-01

一、相關(guān)概念

在對(duì)《燕趙都市報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱《燕》)三鹿事件報(bào)道視角分析前筆者就以下概念先予以明確:

輿論監(jiān)督是由監(jiān)督的主體、客體、輿論等要素組成的系統(tǒng)。主體主要是公眾。客體是引起社會(huì)公眾廣泛關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)及焦點(diǎn)。輿論是公眾對(duì)其關(guān)心的人物、事件、現(xiàn)象、問(wèn)題和觀念的信念、態(tài)度和意見(jiàn)的組合,具有一定的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性,并對(duì)事態(tài)發(fā)展產(chǎn)生影響。

輿論監(jiān)督依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)有不同劃分,根據(jù)信息公開(kāi)和意見(jiàn)申明渠道不同,可分為社會(huì)輿論監(jiān)督、組織輿論監(jiān)督和媒介輿論監(jiān)督。由此,媒介輿論監(jiān)督只是監(jiān)督形態(tài)中的一種。

在媒介輿論監(jiān)督中有兩個(gè)監(jiān)督主體:民眾和媒體。監(jiān)督手段為媒體的客觀報(bào)道,文字評(píng)論和漫畫(huà)、調(diào)查性報(bào)道。監(jiān)督的客體很多,依據(jù)汪凱在《轉(zhuǎn)型中國(guó)》中的界定,主要指黨政機(jī)關(guān)及其工作人員,社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題及相關(guān)的組織和人員,市場(chǎng)主體及其市場(chǎng)行為。此外,媒體在媒介輿論監(jiān)督中除了監(jiān)督主體,還扮演著一個(gè)信息加工者的角色。

由此,我們對(duì)《燕》對(duì)三鹿事件的報(bào)道進(jìn)行分析時(shí),可將有關(guān)因素進(jìn)行定位:《燕》在該事件中所進(jìn)行的是媒介輿論監(jiān)督;該事件監(jiān)督主體除了公眾還有《燕》及其工作人員。事件中的監(jiān)督客體指三鹿集團(tuán)、政府相關(guān)部門(mén)及有關(guān)人員。

二、報(bào)道視角缺失的具體表現(xiàn)

正因?yàn)椤堆唷吩谶M(jìn)行監(jiān)督時(shí)同時(shí)扮演監(jiān)督主體和信息加工者、宣傳者,才引發(fā)了它對(duì)該事件的報(bào)道方式與視角上缺失的出現(xiàn)。作為河北市場(chǎng)化的主導(dǎo)報(bào)紙,《燕》對(duì)該事件的報(bào)道視角選擇中,過(guò)多地扮演了后者:

9月12日,報(bào)紙沒(méi)有關(guān)于三鹿事件的報(bào)道。當(dāng)天頭版頭條是襄汾潰壩事故的追蹤報(bào)道。當(dāng)天的《東方早報(bào)》關(guān)于三鹿事件的報(bào)道卻不下二十篇,且多從公眾出發(fā)。作為事件發(fā)生地的主流媒體,單純地就其作為監(jiān)督主體而言也是失職。而作為信息加工者及宣傳者這一特殊的立場(chǎng),則為其在該事件的后續(xù)報(bào)道中的沉默找到了理由。

13-14日,關(guān)于三鹿事件的報(bào)道主題分別是:三鹿嬰幼兒奶粉受三聚氰胺污染;調(diào)查組公布三鹿問(wèn)題奶粉事故情況。均為新華社通稿。14日?qǐng)?bào)紙中還刊登了河北省政府的一個(gè)相關(guān)通知。這些消息中,報(bào)道視角是三鹿和政府,而它們均為監(jiān)督客體。

15-24日,多是報(bào)道作為監(jiān)督客體的黨委、省政府及中央等對(duì)此事件的相關(guān)應(yīng)對(duì)措施。事件源頭三鹿集團(tuán)聲音很微弱,只在16日有該集團(tuán)的一封道歉信,周圍未配發(fā)報(bào)紙相關(guān)言論,以后也未提及。民眾這一監(jiān)督主體未涉及。

有趣的是,從18日開(kāi)始,除了23日刊發(fā)了中共中央處理該事件的相關(guān)責(zé)任人的一條決定外,三鹿事件的相關(guān)報(bào)道從頭條位置消失,此后報(bào)道零散于各版面。

三、報(bào)道視角缺失原因探析

縱觀《燕》對(duì)三鹿事件報(bào)道始末,輿論監(jiān)督客體的聲音占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),而監(jiān)督主體在報(bào)道中只零星地以“極其陽(yáng)光”的面孔出現(xiàn)。該報(bào)作為監(jiān)督主體鮮有意見(jiàn)表達(dá),此事件中它主要是一個(gè)傳聲筒和宣傳者,輿論監(jiān)督的報(bào)道視角明顯缺失。其原因不外乎以下幾點(diǎn):

(一)體制的約束

在我國(guó)現(xiàn)行體制下,媒體要受同級(jí)黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)并對(duì)其負(fù)責(zé)。在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)不可逾越這一體制的束縛。《燕》同樣也不能逾越,尤其是作為事發(fā)當(dāng)?shù)氐闹饕襟w。

(二)領(lǐng)導(dǎo)人的管制

某些領(lǐng)導(dǎo)由于利益牽扯、時(shí)機(jī)不對(duì)、急于掩飾等,也會(huì)對(duì)媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督形成障礙,進(jìn)而影響媒體報(bào)道視角的選擇。

(三)對(duì)宣傳的過(guò)度重視

作為監(jiān)督主體,有對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)焦點(diǎn)問(wèn)題監(jiān)督的權(quán)利。但其面對(duì)宣傳與監(jiān)督報(bào)道進(jìn)行選擇時(shí),過(guò)多地將重心放在了宣傳上,而作為監(jiān)督主體的權(quán)利此時(shí)“退居二線”。進(jìn)而,《燕》對(duì)三鹿報(bào)道視角中監(jiān)督客體的絕對(duì)傾向性出現(xiàn)也就有了其深層原因的支撐。

(四)對(duì)輿論監(jiān)督的偏頗理解

輿論監(jiān)督的定義至今都沒(méi)有唯一界定,但大多學(xué)者將之規(guī)定為批評(píng)和揭露報(bào)道。根據(jù)汪凱對(duì)輿論監(jiān)督的界定來(lái)看,它的內(nèi)涵非常豐富,除批評(píng)報(bào)道、揭露性報(bào)道,還有調(diào)研性報(bào)道、建議性報(bào)道。由此我們將重心過(guò)多地放在了揭露和批評(píng)性報(bào)道,而忽略了輿論監(jiān)督報(bào)道的其它層面,從而也形成了對(duì)輿論監(jiān)督報(bào)道視角選擇的乏力。

(五)對(duì)書(shū)面報(bào)道體裁的應(yīng)用存在偏頗

該報(bào)過(guò)多地運(yùn)用了消息,而忽略了其它體裁報(bào)道形式。這也是《燕》在對(duì)三鹿事件進(jìn)行監(jiān)督報(bào)道時(shí)出現(xiàn)視角錯(cuò)位及缺失的潛在原因。

四、相關(guān)對(duì)策探究

在現(xiàn)有條件下我們所要探索的是如何在現(xiàn)有體制下尋求輿論監(jiān)督報(bào)道視角的靈活擇取,實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果最大化。據(jù)此,筆者認(rèn)為可從以下幾點(diǎn)著手:

一是報(bào)道角度的擇取。可從調(diào)研性、建議性報(bào)道的角度挖掘。

就調(diào)研性報(bào)道,紙媒,尤其是事發(fā)當(dāng)?shù)氐闹髁鲌?bào)紙應(yīng)重點(diǎn)應(yīng)用。發(fā)動(dòng)相關(guān)方面專家及技術(shù)人員廣泛參與對(duì)事件做出規(guī)范而權(quán)威的解說(shuō),從技術(shù)、政策或其他層面找原因。一是避免流言橫行,安撫民心;一是避免造成社會(huì)混亂。為提高可讀性可采用互動(dòng)式報(bào)道。如:刊登讀者意見(jiàn),讓讀者提問(wèn),與有關(guān)人員實(shí)現(xiàn)“對(duì)話”。媒體可針對(duì)事件設(shè)立專人策劃小組,確立具體方案。除進(jìn)行書(shū)面策劃,還可由報(bào)社牽頭組織社會(huì)活動(dòng)面對(duì)面溝通。既可緩解公眾的緊張不滿情緒,也有利于政府相關(guān)工作開(kāi)展。

關(guān)于建議性報(bào)道,一是可以讓媒體充分發(fā)揮自身作為輿論監(jiān)督主體的作用,利用其握有媒體優(yōu)勢(shì),對(duì)三鹿事件提出創(chuàng)見(jiàn)性建議。一是廣泛刊登讀者建議。這樣可以在對(duì)三鹿事件的輿論監(jiān)督報(bào)道視角上實(shí)現(xiàn)平衡,不至于出現(xiàn)那種政府聲音一面倒現(xiàn)象。

二是報(bào)道體裁的選擇。《燕》對(duì)三鹿事件的報(bào)道所采用的主要是消息,約占99%。只在20日和22日的時(shí)評(píng)版出現(xiàn)兩篇評(píng)論。其他體裁報(bào)道則沒(méi)有。其實(shí),該報(bào)可充分發(fā)揮紙媒優(yōu)勢(shì),充分利用除消息外的其他新聞報(bào)道。如:評(píng)論、報(bào)告文學(xué)、漫畫(huà)、通訊等。多種體裁可交叉運(yùn)用。這樣做要避免兩個(gè)極端:一是政府聲音、公文性通告充斥版面;一是一味迎合讀者而引起負(fù)面監(jiān)督效果。這就要把握好兩者間的平衡,在內(nèi)容上盡可能地在體制允許的范圍內(nèi)多提建設(shè)性的意見(jiàn)。

另外在操作方法上也可以寓批評(píng)于表?yè)P(yáng)之中。這樣以使監(jiān)督客體找到平衡,打破對(duì)輿論監(jiān)督的忌諱,促進(jìn)監(jiān)督工作的開(kāi)展。輿論監(jiān)督報(bào)道切忌有始無(wú)終;在報(bào)道視角上也要做好主體與客體的均衡。只有這樣,才能避免官腔充斥版面,輿論監(jiān)督也才能切實(shí)達(dá)到應(yīng)有效果。