我國確立沉默權原則的價值評判

王 鵬

摘要沉默權規則作為保障犯罪嫌疑人、被告人人身權利的一項重要訴訟規則,已為許多國家刑事訴訟法采用。因此,在我國刑事訴訟法再度修改過程中認識沉默權的價值蘊涵是十分必要的。

關鍵詞沉默權人權價值

中圖分類號:D920.0文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-355-01

一、確立沉默權原則有助于促進和保障司法公正

現代刑事訴訟實行控、辨、審模式,控、辨處在既對立又統一的關系之中,審判居于中立地位。做到控、辨雙方力量平衡,是查明案件真實情況的需要,又是實現裁判公正的保障。若控方力量太強,辯方太弱就無法實現控辯雙方訴訟地位的相對平等,必然導致裁判不公或造成錯判;反之,必然會導致放縱犯罪。為防止這些弊端的產生,在訴訟結構方面,必須注意控辯雙方權利平衡,這是實現公正裁判的前提條件。由于被追訴者處在被追訴地位,人身自由受到嚴格限制,無法收集和提供強有力的證據,因此,必須賦予他們某些法定的權利,沉默權就是其中的一種。

二、確立沉默權原則有助于實現對人權的保障

(一)對人格尊嚴的保障

人格尊嚴能否在刑事訴訟中得到承認和保障,取決于刑事訴訟的文明程度及刑事訴訟程序對人性的尊重程度。黑格爾認為,理性的基本要求之一是必須尊重他人的權利和人格,法律是設計來加強和保證這種尊重的主要手段之一。他還說“不是把罪犯看成是單純的客體,即司法的奴隸,而是把罪犯提高到一個自由的、自我決定的地位?！碑斎?哲學家所論述的人的主體性是站在人類理性的高度,并不完全是針對刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人。但他們在訴訟中的主體性的確是不容否認的,這種主體性主要表現為參與性和對等性。賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權后,被追訴方可以運用沉默的權利對抗追訴方的訊問,以顯示他們是在平等地參與訴訟。由此,他們的人格尊嚴也能得到保障。沉默權是現代刑事訴訟中犯罪嫌疑人和被告人作為訴訟主體的基本標志之一,它的確立曾被認為是“人類在通向文明的斗爭中最重要的里程碑之一”。

(二)對言論自由的保障

所謂言論自由權,是指公民有權通過各種語言形式宣傳自己思想和觀點的自由的權利。公民的言論自由權應包括以下幾層涵義:一是說與不說的自由;二是說這個與說那個的自由;三是這樣說與那樣說的自由。因此,言論自由,既包括了表達的自由,同時也包括了不表達的自由,即沉默的自由。也就是說,沉默權是一種言論自由權,是一項公民的基本憲法權利。法律面前人人平等,并不因其是否已經犯罪。換言之,犯罪嫌疑人的基本權利也應予以保障。故而,沉默權在犯罪嫌疑人的身上應同樣適用。

三、確立沉默權原則有助于對無罪推定原則的貫徹

無罪推定原則認為,在法院最終作出判決前,被追訴方始終被視為是無罪的,被追訴方不承擔自證其罪的義務,追訴方負責收集證據,而追訴方對于證據的收集,必須達到法律規定的標準即“無合理懷疑”(beyondreasonabledoubt)。在證據不足的情況下,則疑案從無。它是資產階級反對封建專制斗爭的產物,是以司法文明戰勝司法專橫,使訴訟走向民主的標志。無罪推定原則己具有世界性意義,如《世界人權宣言人》、《公民權利和政治權力國際公約》中都有類似的規定。雖然我國刑法沒有明文規定無罪推定這一原則,但我國《刑事訴訟法》第12條規定:“未經人民法院依法判決,對任何人都不得確定其有罪。”這是無罪推定原則在我國的具體反映。因為對犯罪嫌疑人在判決前不能確定其有罪,所以必須由控訴方負證明責任,被控訴方沒有證明自己有罪或無罪的責任,也就是說犯罪嫌疑人在訊問時有供述和不供述的自由,即有權保持沉默,對司法人員的詢問可以不做回答。由此可見,沉默權制度是無罪推定原則的一個重要組成部分,是無罪推定原則在舉證問題上(尤其是口供)的一個具體體現,是現代刑事訴訟制度的必然要求。

四、確立沉默權原則有助于對刑訊逼供的抑制

制止刑訊逼供是沉默權在刑事訴訟程序上的反映,雖然我國《刑事訴訟法》規定了“不輕信口供”和“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據”的規定,但囿于司法隊伍的素質、偵破技術和手段的落后及辦案經費的匱乏,偵破工作往往重口供、不重其他證據,或由口供引發其他證據。因此,刑訊逼供獲取口供的現象一直是司法領域的頑疾,長期禁而不絕,再加上《刑事訴訟法》第93條“犯罪嫌疑人對偵查人員的訊問,應當如實回答”的規定,既然法律要求犯罪嫌疑人承擔如實陳述的義務,其反面的影響就可能造成甚至縱容違法審訊,想盡一切辦法去獲取口供,難免刑訊逼供,侵犯犯罪嫌疑人的人權。從歷史上看,主張沉默權一開始就是與反對糾問程序、反對自我歸罪緊密地聯系在一起的。沉默權是糾問式訴訟程序的直接對立物。糾問式訴訟程序中,對嫌疑人、被告人實行有罪推定。在這一訴訟模式下,嫌疑人、被告人不僅不能享有絲毫的訴訟權利,而且事實上還承擔著證明自己有罪的義務。如果沉默權能夠在立法觀念上確定下來,就能夠從根本上抑制或革除久治難愈的刑訊逼供的頑癥。因為所有的刑訊逼供都是為了獲取口供。如果立法確立沉默權,法院對違法獲得的口供全部判定無效,偵查環節就不會把獲取口供作為重要目標,而轉而把查獲客觀證據作為主攻方向。對嫌疑人的逼供誘供現象就會從根本上減少。

沉默權制度,是一個尊重人權的制度,中國要依法治國,就應建立沉默權制度。這不僅是我國順應時代潮流融入國際社會的客觀要求,也是我國司法進步和司法文明的標志,是對我國司法改革乃至法治進程的巨大促進。