成文法的局限性與利益衡量

武媛媛　袁莎莎　張　佩

雖然成文法是法官判案的主要依據，但也不是萬能的，也存在一定的局限性。首先它具有不周延性。法律規則應當具備確定性，對其所調整的社會關系具有最大限度的涵蓋性，以提供盡可能多且詳盡的規則去規范和指引人們的行為。但是法律規則畢竟是人類認識社會的產物，人們對事物的認識總要受到主客觀條件的限制，而社會生活又過于復雜，因此，法律規則永遠無法涵蓋現實生活中的各個方面。所以，其制定出來的法律也就不能包羅萬象，總會或多或少地出現一些空白和漏洞。其次它具有模糊性。法律規則的確定性要求法律規定盡量明確，立法用語盡量準確，以使公眾能準確地認知和理解法律內涵，從而恰當地支配自己的行為。然而，客觀世界是無限多樣的，而作為法律載體的語言卻是有限的，加之立法技術水平的限制，不可避免地產生成文法律的模糊、歧義。最后它具有滯后性。法律是以某一特定，的社會關系為前提作出的規定，但法律所調整的社會關系每時每刻都在發生著變化，而法律必須具備相對的穩定性，不能朝令夕改，法律的穩定性特征，決定了法律對時代進步的回應往往是緩慢而漸進的。這就出現法律規定總不能與發展變化著的社會關系相適應的情況，當這種變化超出了法律所界定的限度時，法律與社會現實就會產生沖突和矛盾，新的社會生活條件必然會對法律修改提出要求，以使修改的法律規定獲得新的適應性和穩定性。但是，法律的修改又是一個漫長而復雜的過程，并且它的修改還會受到既成社會關系中受益者們的掣肘甚至反對。于是，法律在獲得穩定性的同時就埋下了滯后性的伏筆。

利益衡量論是日本學者加藤一郎在批判概念法學各種弊病的基礎上，于上世紀60年代提出的。該理論主張對法律的解釋應當更自由、更具彈性,解釋時應當考慮實際的利益。在處理兩種利益間的沖突時,強調用實質判斷的方法,判斷哪一種利益更應受到保護。具體到法律應用處理時,不是直接通過法律規定來得出結論,而是首先通過利益衡量得出結論,然后再從法律條文中尋找根據,以便使結論正當化或合理化。但進行利益衡量時,常出現主觀恣意問題。加藤一郎也認識到了利益衡量的主觀性,但他沒有從方法上解決這一問題,僅寄希望于裁判官負責任地判斷。但是如果法官素質的低下和判案,利益衡量不僅不能達到其解決問題的目的,還會造成權力的濫用。通過對以上成文法局限性的分析，筆者認為它與利益衡量之間存在以下關系：

一、利益衡量作為自由法學、目的法學、利益法學的發展與改進,無疑是對僅以純粹的邏輯分析而自足的概念法學的批判和否棄。利益法學的創始人赫克認為,法律上的各種命令,基本上是諸利益的產物,各種法律均在此利益基礎之上。在利益法學看來,所謂法律,即是法共同體內部互相對抗的物質的、民族的、宗教的、倫理的諸種利益之合力。審判之法宣告的終局目標,尤其是法官案件裁斷的終局目標,在于生活諸需要的滿足,在于法共同體中存在的諸欲求及欲求傾向的滿足。這些欲求即為“利益”。現實生活中各種利益廣泛存在及其沖突的事實，是使人們接受利益衡量理論的重要原因。法律的主要作用之一，就是調整及調和各種相互沖突的利益。這在某種程度上必須通過頒布一些評價各種利益的重要性和提供調整這種利益沖突標準的一般性規則方能實現,如果沒有具有規范性質的一般性標準,那么有組織的社會就會在做出下列決定時因把握不住標準而出差錯,如:什么樣的利益應當被視為是值得保護的利益,對利益予以保障的范圍和限度應當是什么，以及對于各種主張和要求應當賦予何種相應的等級和位序。如果沒有這種衡量尺度,那么這種利益的調整就會取決于必然性或偶然性,或者取決于某個有權強制執行它自己的決定的群體的武斷的命令。由此可以看出,成文法是各種利益衡量的結果。

二、利益衡量作為一種司法方法,它的出現主要是由于成文法存在漏洞及其原則性、滯后性,以至于法官在司法過程中遇到成文法適用上的不確定性,但法官又必須對案件做出判斷,因此他不得不反過來探求立法者在制定法律時可能采取的利益衡量原則,以此得出對案件中存在的利益沖突的解決方案。由此可見,利益衡量的最終落腳點仍然是在成文法的制定那里。利益衡量的局限性直接導源于成文立法的局限性。我們應當看到，法律是一種普遍性的規則，成文立法只能對一種事關重大的利益關系及具有普遍性的利益關系進行調整，因此對于一些利益關系立法中的利益衡量是無暇顧及的。同時，由于人們的需求在現代文明進程中不斷地豐富而展示出多樣性，并具有一種自覺的創造性和開拓性，而立法又具有穩定性和保守性，這又形成矛盾，因此，要求立法中利益衡量總能與利益的創新和開拓精神與時俱，也僅僅只能是一種幻想。

三、法律解釋者為填補一般性條款的空缺，根據利益衡量、價值判斷創造出更為細微的判斷標準和框架,并依此進行判斷。其實,成文法本身即為利益衡量、價值判斷的判斷標準或判斷框架,但成文法規采取抽象性、概括性的表現形式,規定了或多或少的一般性條款,這些一般性條款固然擴大了法規的適用領域,增加了成文法規適用的靈活性,但作為判斷標準或判斷框架有時卻顯機能不足。因而法律解釋者需要在一般性條款之外，創造出更為細微的判斷標準或判斷框架,并將其作為處理案件的依據。這種更為細微的判斷標準或判斷框架，在案件的處理中廣為運用。

參考文獻：

[1]劉星.法律是什么？[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[2]波斯納.法理學問題 [M]. 蘇力譯，北京：中國政法大學出版社，1994.

[3]張文顯.法理學[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[4]陳金釗.法律解釋的哲理[M].濟南：山東大學出版社，1999.

[5]郭道輝.法理學精義[M].長沙：湖南人民出版社，2005.

（作者簡介：武媛媛，中南民族大學法學院07級研究生，研究方向憲法與行政法。袁莎莎，中南民族大學法學院07級研究生，研究方向憲法與行政法。張佩，中南民族大學法學院07級研究生，研究方向法學理論。）