父權和政治社會的起源問題

洛克的《政府論》下篇是洛克思想的精髓部分，對資本主義的一些基本權利做了論述，也對資本主義社會做了一些構架，闡述了三權分立原則。可以說每一章都是經典。我也就其中的論父權和政治社會的起源和目的等問題做一些歸納理解。

一、對論父權的理解：論父權好像是不恰當的名詞，正如洛克所說：“它似乎將父母對兒女的權力完全歸屬父親，好像母親沒有份的；可是，如果我們請教一下理性或啟示，我們就會知道她也有同等的權利。”（政府論第33頁）似乎應該叫父母的權力更恰當些呢？其實不然，我們仔細想一下，在政治領域，世界各地都普遍存在重男輕女的區別，婦女好像是依附于男人，處于從屬地位。這是一個重要的方面。另一方面，是由男人的特點決定的，男子健壯強干，熱衷于權力。

洛克說所有的人生來都是平等的，但緊接著又說，卻不能認為我所說的包括各種各樣的平等。是的，沒有絕對的平等。如果所有的人生來都是平等的，那么就不會有父權，即父母對子女的權力。平等都是相對的，人生下來可能就不平等，出身富裕家庭，不僅不必為生活所勞累，而且還能有接受良好教育的條件。出生在一個貧寒的家庭，就會為了生計問題而奔波。對于出身富裕家庭的孩子來說，有更多他們體會不到的艱辛。

這里的平等就如洛克所說的這種平等：“即每一個人對其天然的自由所享有的平等權利，不受制于其他任何人的意志或權威。”孩童并不享有這種平等，因為他們沒有理智，沒有自理能力，不能自己照顧自己。“不像亞當生來就是一個完整的人，他的身心具有充分的體力和理智，因而他一出生就能自己維護自己，并按照上帝所賦予他的理性法則的要求來支配他的行動（第35頁）。”丟下他們不管的話他們會餓死。為了補救這種缺陷，父母就有責任保護、養育和教育他們所生兒女。這也是父母天然的人道的基本的責任，沒有哪一個父母不愛自己的兒女的。不僅僅是一種責任，也是有一種特殊的感情在里面。

父母對兒女的權力是由他們應盡的義務產生的，兒女為什么聽從他們？那是因為幾乎衣食住行各方面都離不開父母。在教育的過程中，父母也慢慢形成了自己的權威。

是不是要依靠父母一輩子，這顯然是不可能的。那什么時候才能有完全的平等狀態呢？那就是隨著他們的成長，年齡和理性將解脫這些限制，直到最后完全解脫而能使一個人自由地處理一切為止。也就是當兒子達到那種使他父親成為一個自由人的境界時，他也成為了一個自由人。為此國家還規定了具體的年限。如18歲或21歲就是成年人了。這個時候孩子可以按自己的意志來做決定。他就不再像以前那樣完全依賴父母，同時走向社會會受到法律的約束。受法律的約束并不意味著不自由，恰恰相反，法律是保障自由的。哪里沒有法律，哪里就沒有自由。“人的自由和依照他自己的意志來行動的自由，是以他具有理性為基礎的，理性能教導他了解他用以支配自己行動的法律，并使他知道他對自己的自由意志聽從到什么程度。”這也是理解按法律來辦事的自由。

父親對兒女的權力不會引申為父親的一種絕對的、專橫的權力。像對孩子的生命權和財產權。這些權力都是平等的、神圣不可侵犯的、不能被剝奪的。在這里也體現出了人生來是具有平等的。父權即使在孩子到了成年也能迫使他服從，這是因為如果要繼承父親的財產的話。“父親一般地有權根據這個或那個兒女的行為是否迎合他的意志和脾氣而多給或少給。”（政府論45頁）這就對兒女的服從有相當大的約束力。洛克并不單純地論證家庭中的父權，而是逐漸把它擴大到國家，使父親成為政治上的君王。

二、對在論公民的政治的社會的理解：先從人的特點論說的，人不宜于單獨生活，在各方面的要求下，就要加入社會。最初的社會是夫妻社會，隨后有了自己的兒女，甚至還有主仆，然后發展成為一個家庭。這些都不能形成政治社會。夫妻社會是基于男女之間的自愿結合，男女的結合不僅僅為了感情或需要，還為了種族的綿延。即兒女是夫妻關系長久的紐帶。夫妻長久地生活在一起，不可避免地會有一些小矛盾，如果需要做決定，這種決定權一般由男子掌握。這種權力也僅限于有關他們共同利益和財產的事情，也就是說也不是丈夫說什么就是什么。像丈夫沒有立法的權力，不掌握生死大權。而這些權力都是由社會來掌握。妻子在一些重大事情上也有一些權力，當家庭不能解決時，就要付諸政治社會。其次父母和子女的社會，也有各自的權力和義務。最后主人和仆人也是家庭中的一種重要關系，仆人的產生，大致有三種途徑：一是，一個自由人出賣勞動換取工資，也就是打工。二是，一些貧苦的人出賣自己的兒女充當仆人。三是，在戰爭中被抓獲的俘虜，基于自然權利要受他主人的絕對統轄和專斷權力的支配。當然主人對這三種仆人的權力也不同。家庭的這三種關系類似一個小國家，但它在組織、權力和目的方面不同。

“人生來就是平等的，享受來自上帝自然法的一切權利和利益。即他的生命、自由和財產不受其他人侵犯，而且可以就他認為其他人罪有應得的違法行為加以裁判和處罰，甚至在他認為罪行嚴重而有此需要時，處以死刑。”（政府論第53頁）這描述的是一種自然狀態，在自然狀態下享有的自然法。這種狀態只是理論上的。

如果每個人都是自己的裁判者，處理起來就會混亂有不同的結果。這樣每一成員都放棄私人裁判權，而把這一權力交給社會，社會就成了仲裁人，這樣社會就有了一個統一的懲罰標準，即用明確不變的法規來公正地和同等地對待一切當事人。這樣結合成為一個團體的許多人，具有共同制定的法律，以及可以向其申訴的、有權判決他們之間的糾紛和處罰的司法機關，他們彼此都處在公民社會中；他把他能夠向官長申訴的一切案件的犯罪判決交給立法機關（現在應理解為司法機關），同時也給了國家另一種權力，即在國家對他有此需要時，使用它的力量去執行國家的判決。這些其實是他自己的判決，是由他自己或他的代表所做出的判決。“這就是公民社會的立法權和執行權的起源。”（政府論第54頁）人們就脫離自然狀態走向政治社會。

對君主專制政體的批判：君主專制政體是和公民社會不相調和的，不可能成為公民政府的一種形式。公民社會是彌補自然狀態人人都是自己案件的裁判者這種不合適的地方，設置一個明確的權威，當社會每一成員受到損害和爭執的時候，可以向他申訴，當社會不存在這樣的權威可以申訴時，這些人就處在自然狀態。君主自己擁有立法權和執行權，他自己還是自己的裁判者，他對別人造成的不幸，就沒有辦法提出申訴，因為他（君主）是獨攬一切。這樣我們可以說不是處在政治社會中，而是仍處在自然狀態中。有人會認為“絕對權力能純潔人們的氣質和糾正人性的劣根性。”（政府論第56頁）擁有絕對權力的在歷史上不僅不能純潔人民的氣質和糾正人的劣根性。相反，還使人為了獲得絕對權力，不顧一切代價不惜一切手段讓人墮落腐化自私自利。“當然，在專制君主制度下，臣民有權向法律和法官們申訴，來裁判臣民之間可能發生的任何爭執，并阻止任何暴行”（政府論第57頁）。而這些做法只是在維護君主和統治者的利益和長久統治，是為自己勞苦的臣民不致互相殘殺來更好為自己服務。有人會說在這種狀態之下，有什么安全和保障可以防止這個專制統治者的暴行和壓迫？洛克認為這個問題本身就很難容忍。在臣民之間為了他們相互安全和安寧，必須有措施、法律和法官。對統治者來說就沒辦法了。這好像是人們都進入自然狀態并同意一個人仍保留自然狀態的各種自由。這是可悲的。正如洛克所說：“這就是認為人們竟如此愚蠢，他們注意不受貍貓或狐貍的可能打擾，卻甘愿被獅子所吞食，并且還認為這是安全的。”（政府論第58頁）但是這蒙蔽不了人們的感覺，人們發現原來自然狀態的各種自由得不到保障時，人們就會懷疑。從歷史上看，起初有一個品質優良的人，才能突出，大家尊崇他的美德才能，仿佛把他作為一種自然權威，但是道德的力量不是強制的，也不會永久，人也有自私的一面，讓一個人獨裁是危險的不可靠的。

三、對論政治社會的起源的理解：前面已經講過，“人類天生都是自由、平等和獨立的，不能把任何人置于這種狀態之外，使受制于另一個人的政治權力。任何人放棄其自然自由并受制于公民社會的種種限制的唯一方法，是同其他人協議組合成為一個共同體，以謀他們彼此間的舒適、安全和和平的生活，以便安穩地享受他們的財產并且有更大的保障來防止共同體以外任何人的侵犯。”（政府論第59頁）問題是共同體它作為一個整體必須行動一致，這個時候，不可能照顧到每一個人的利益，因為每個人都是一個個體，都有自己的想法，想法不可能一樣，要取得每一個人的同意是不可能的。這個時候，就要受絕大多數人的決定而決定。大多數人就具有全體人的權力。因此，也就形成了這樣一個默契，就是只要想擺脫自然狀態而聯合為共同體，就要把共同體所需要的權力交給共同體或共同體的大多數。這也可以看做一個前提條件，這樣一來大多數人的決定也就是全體人的決定。因為你在加入政治社會時就默認了把權力交給共同體的大多數。

洛克的這種說法，也遭到了攻擊，反對之一就是：“歷史上找不到這樣的例子：一群彼此獨立和平等的人集合在一起，以這種方法開始和建立一個政府。”（政府論第62頁）洛克認為，歷史沒有這種記載不奇怪，我們很少聽到，那是因為這種狀態過去很久，處在這種狀態的時候可能還沒有文字，還沒有記載的能力。所以沒聽說過并不等于不存在。歷史就像一個人一樣，誰還沒記得自己在嬰兒時期做過什么呢？不能因為我們記不得嬰兒時期的事，就斷然說我們沒有嬰兒時期了。

第二種反對意見看上去更有道理。那就是：“因為一切人既然生來就處在政府之下，他們必須受制于哪個政府，不能自由地創立一個新政府。”（政府論第62頁）洛克也不否認人一出生往往總是在一個人的統治和管理之下。父親通常是我們幼年時期的統治者，所以政府通常起源于父親。父親去世后，留下的嗣子可能缺乏智慧、勇氣或其他品質不適合做統治者，這個時候就可能立選堅毅、勇敢的人做統治者。這似乎是政府是在一個人的支配之下，但這并不能推翻我們的意見：即政治社會的創始是以那些要加入和建立一個社會的個人的同意為依據的。

如果說一切人既生來都處在這個或那個政府之下，任何人就不可能自由和隨意地聯合起來創立一個新政府，或具有條件建立一個合法的政府。這樣說正確的話，為什么世界上會有那么多合法的君主國呢？人一出生是處在父權和君主的管轄下，并不是父親是這個國家的臣民，其兒女也是這個國家的臣民。如果不想在這樣的父權下或政府下，可以選擇去別的政府或自己創立新的政府，這在歷史上也出現了，因而出現了歷史初期的無數小國。

四、論政治社會和政府的目的：自然狀態中人人平等，人人都是自己的裁判者。自然狀態有很多缺陷，洛克從三方面指出：自然狀態缺少一種確定的、規定了的、眾所周知的法律，為共同的同意接受和承認為是非的標準和裁判他們之間一切糾紛的共同尺度。還沒有一個有權依照既定的法律來裁判一切爭執的知名的和公正的裁判者。最后，在自然狀態中，往往缺少權力來支持正確的判決。所以自然狀態中的人們享有的權力是不穩定的。財產、生命大多時候沒有保障。這個時候人人把懲罰違反自然法的權力交給社會，形成社會的執行權，把自己是自己的裁判權交給社會，形成社會的立法權，這樣社會就彌補自然狀態的種種缺點，這一切都是為了人民的財產得到保障，生命得到安全，生活得到幸福。

參考文獻：

[1]（英）洛克.政府論(葉啟芳、瞿菊農)譯[M]．北京：商務印書館，1964．

[2]西方法律思想史資料選編[M]．北京：北京大學出版社，1983．

（作者簡介：徐丙春(1982—)男，漢，山東汶上人，武漢大學政治與公共管理學院，研究方向：中國政府政治。）