小馬哥和他的“識繁書簡”夢

陶　杰

臺灣的“總統”馬英九執政上臺，島內批評不絕，覺得小馬哥缺乏領袖底氣、強人風范。馬“總統”政績不彰，只有從“文化”著手，忽然提出臺灣要跟大陸一樣，中國文字“書繁識簡”，先與大陸實現文字的“紙上統一”。

堂堂“總統”，日理萬機，管到文字該怎樣識，如何寫，可真巨細無遺。

英文在大西洋兩岸，也有很大分歧。美式英語跟英國本土的英語，也大有繁簡之分。美國英語重簡潔，但感性夸張，好像“朋侶”一詞，在英國，傳統稱Companion，日常稱Friend，草根階層則稱Mate。大西洋對岸，卻嫌此等字眼深奧，時興叫Buddy，風格有點像京爺慣說的“哥們”。英美同文同種，一樣有簡繁之爭，正俗之別，美國鄉下人的英語，英國的知識分子聽不懂；蘇格蘭人的英文，把一個“湖”字，叫做Loch，而不是Lake，美國中部的農夫聽了也會一頭霧水。卻沒有哪位美國總統或英國首相，上臺之后要以“統一大西洋兩岸的英語”為己任的。

“識繁書簡”也有問題，正確的說法，是“用正書簡”，漢字的簡體，民間早已書寫多時，中文在印刷和手書之間，向來有正簡兩套。英文也一樣：倫敦有個地方叫“英王十字車站”，正體英文是Kings Cross Station，英國人書寫時，一向簡為Kings X stn，人人看得明白。然而《泰晤士報》卻從來不會把Kings X Sm印在紙上，英國人也從來沒有因為把“十字”(Cross)用一個叉叉的簡體來代表，就認不得原來的拼寫。在一個民智成熟的國家，兩體并行的文字，不會構成爭論，也不會由領袖宣申什么“政策”。

語文當然也隨著時代演化，演化的過程，即使由繁入簡，有一個大前提，必顧及中文的結構邏輯。中國大陸的簡體，60年來三申其案，數易其宗，出現了大量邏輯混亂的砂石。

譬如“蘭花”的“蘭”字，由正體的“藺”字簡化。如果“蘭”代表了“闌”的全部，就包括這個草頭的部首。然而，“欄桿”的“欄”字，正體作“欄”，“闌”的這部分，沒有了草頭，一“蘭”二借，有草頭也行，沒有草頭亦可，請問“標準”在哪里?“規范”在何方?按照“欄”的結構，意興闌珊的“闌”字，理應也是“蘭”，卻又與“蘭花”之“蘭”重疊相沖，互為混淆。漢字簡化的目的，如果是為了便于文盲和兒童學習，如此混亂，只會增加學習的困難。

文字稱為“繁體”，也帶有偏見，以“闌”系這三個字，一點也不繁，辨識其一，即知其余。一個“闌”字，只要有草頭，即知是花木草本；換了木字邊，亦必知是亭臺建筑之意，這就是老祖宗留下來的中文結構的美學，外國人學中文，見此無不驚嘆中文之神美。

“書簡”，也就是簡體雖然結構邏輯混亂，也可以任由民間書寫，因為書寫的文字，只為了快捷的溝通?！坝谜眲t是無論官方文件、學校課本，公共告示，沒有書寫的緊迫感，都應該復用正體。在以簡體字取代“繁體字”的時候，還不知有計算機，從來沒有估計有一天，方塊字輸入網絡，正體字筆劃繁多之弊，完全能迎刃而解。以昨日對科技的無知，取代今日計算機之便捷，是為虛妄之一。

簡體字在民間私下溝通，絕不是壞事，但就像中國人的名字，在家中母親叫喚的乳名：毛毛、羊羊、小狗兒之外，都還須另有學名。當代中國人父母，替小孩取名，娃娃生下來白胖，就叫他“小東”、“小軍”，沒想到“小”呀“小”的，三五歲的小孩，會成長為30歲的男人，都長到兩米高了，還“小”這“小”那的，叫人難為情。簡體字就像乳名，小孩抱著一筒鼻涕，在街巷逗玩相呼，無傷大雅；成長為人，登堂入室，就要正衣冠。

簡體字的笑話甚多，“範”“范”不分，“餘”“余”相混。國內有一酒家，名叫“老干媽”，“干”本來是“乾”的簡體，干爹干媽，言真意切。可是“干勁沖天”、“蔣干傳書”也是“干”，本來其中就有平仄的分歧，再加上乾隆皇帝，貧下中農半文盲學漢語，說不準也能寫成“干隆”?！袄细刹俊甭牭枚嗔?，“老干媽”是什么名堂，媽就是媽，年紀不小，老而彌干，算哪碼子事?

“識繁書簡”，說來堂皇，繁體字早沒幾個人識了，簡體字倒是越書越糊涂，什么素質的人民，用什么素質的文字，如果真正愛國，絕不以糟蹋本國文字為平生的職志。對中國文字的態度，可以說就是對待中華文化遺產的愛國標準。小馬哥雖然有點不務正業，臺灣不是一個國家，不可以美國總統和英國首相的高度要求他，所謂“識繁書簡”之說，雖然有點可憐的一廂情愿，對中國文化的一片好心，也是值得零零星星鼓掌幾下的。