美國次級貸引發的經濟學深層思考

葛守昆 張噸軍

內容提要：現實生活中許多現象令人眼花嘹亂，以致于因果難分，本末倒置。在經濟領域里，實物與貨幣、實體經濟與虛擬經濟是什么樣的關系?在市場經濟條件下，政府與市場應該如何分工?在全球化的經濟下面，能否跳出狹隘的國家和地區利益，建立起平等公正的經濟秩序，并且由超越國家利益的世界組織出面協調各國之間的利益關系?要解決這些問題，經濟學研究必須抓住本原的經濟問題，在已經錯亂的經濟基本關系上辨明明非，促進經濟健康穩定發展。

關鍵詞：次級貸實物與貨幣政府與市場全球經濟協調

中圖分類號：Fll·0

文獻標識碼：A

文章編號：1007－1369(2009)4－0117－07

由美國次級貨產生的危機已經給美國經濟造成了嚴重的后果。表面的現象是一大批金融機構資金周轉不靈，壞賬增多、利潤銳減，一些銀行面臨破產倒閉；一批購房者在下跌的房價面前不能按時還本付息，有可能遭受失去住房或財產被清算的厄運；在房價高啟時購買了抵押貸款證券的人，則投資的資產大幅縮水……在已經到來的金融危機面前，人們普遍降低了對未來的預期，減少了對未來的信心，導致社會整個的需求明顯減少，經濟增長速度明顯放慢，進而引起全球的經濟恐慌。同時，在世界范圍的經濟危機面前，逼使許多國家政府倉促應對，根據不同實際不同程度地出臺了政策措施，目前主要是對少數金融機構和特殊群體的救急方案。但是嚴重的問題在于，發生這種危機的深刻原因在哪?金融出現的問題就是金融的問題?次級貸及其影響屬于市場經濟的波動現象?為什么許多的經濟學家和機構很少作出認真而負責任的預測、預警?目前采取的應對策略是否遵循了經濟發展的規律?是治表之策還是治本之道?作者理解，目前人們的認識比較膚淺而麻木，在理論上缺乏深入的研究，實踐上基本是頭疼醫頭、腳疼醫腳，并不具有長遠和根本的意義。我的觀點是：現實經濟中出現的危機，與現有的經濟學理論研究存在傾向性的問題有很大關系，其表現就是經濟學家們只是關注表面的市場與貨幣金融活動，過分地依賴自發的市場行為，忽視了宏觀監管主體對市場的責任；將貨幣金融現象當做是真實的經濟反映，金融貨幣似乎成了凌駕于實物經濟之上的怪物；特別擔心經濟增長速度的放慢，卻放松了消費需求科學與合理對增長的引導作用；在經濟全球化進程中，明顯偏重于各個國家的利益和競爭，卻淡化了國家之間尤其是國家之外的協調。解決上述存在的弊端，方可克服現有經濟學中頭足倒置、舍本求末的現象，減緩市場經濟可能發生的劇烈波動，真正保證經濟發展服從于人類的目的。

實物的生產與消費是經濟的基礎

人類生產的目的是為了消費，不是為了生產而生產。消費是實實在在的物品，是可感知和可感受的。哪怕是對音樂的享受性消費，也是能感覺到的東西。由于商品經濟和市場經濟的發展，出現了以貨幣為媒介的交換和生產，因此生產與經濟的目的變得模糊起來。由于貨幣(先是作為等價物的黃金，后是作為一般價值符號的紙幣)在人們的心目中，是實物財富的象征，是實物財富的代表，有了貨幣就可以購買到等價的實物財富，因此追逐貨幣成為了人們從事經濟活動的目的，幾乎是全部或唯一的目的。至于貨幣是不是一定代表實物財富，在多大程度上代表實物財富，并沒有認真深入追究。

我們沒有必要也不可能取消貨幣回到單純的實物經濟時代，但是必須明確，實物的生產和消費是人類經濟活動的根本目的，是人類經濟活動的主要部分。古人講“物有本末”，這里實物是本，貨幣為末，絕不能本末倒置。貨幣的存在是為實物服務的，不能反過來實物生產和消費為貨幣服務。一般情況下貨幣是實物財富的代表，但代表只能是代表，不是實物財富本身。這一點很容易為人們所輕視或淡忘。由于貨幣本身沒有價值，或者說它代表的價值與它實際的成本價值有很大的差異，一定數量的貨幣，在不同價格下面，會代表不同數量的實物財富，這之間會有相當大的差距。在惡性的通貨膨脹下，紙幣會出現大幅貶值，貨幣持有者代表的財富也大大縮水。那時候，人們有可能想到貨幣就是貨幣，對實物財富的追求會大于對貨幣的追求。比如，人們在預期通貨膨脹的時候，購買黃金或其他稀有實物而不再持有貨幣。

由于貨幣作為商品的價值符號，是一般商品的等價物，就某個個人來講，其追逐貨幣，將獲取貨幣作為他的目的無可指責，完全可以理解，也是他的權利。問題是在整個社會，是不是能清醒地意識到貨幣的真正價值，能否引導人們正確地看待貨幣，避免貨幣的誤導，將人們的注意力主要集中于實物財富的生產和消費方面，這是社會的重要責任。需要說明，作者不是要降低貨幣對于經濟的重要性，只是強調人們要搞清楚實物與貨幣的關系，我們創造和生產的是實物財富，而不是貨幣。如果整個社會都變得對貨幣過于貪婪而追逐貨幣，忽視了貨幣的實物基礎，那么經濟發生危機就是遲早的事情。

實體經濟是經濟的主體部分

經濟的過程，主要是通過實物生產提供供給從而滿足需求的過程，這是一個實體經濟的過程。脫離了原始的以物易物，在市場經濟條件下，實物從生產到消費的過程，少不了貨幣以及貨幣經營者金融機構作為中介的潤滑作用。但是必須明確指出的是，就是實物從生產到消費的過程，是經濟活動的主要目的，是人類經濟生活的主要方面，占有經濟生活的主要位置。而貨幣以及金融、銀行則處于次要的位置，是服務于實物經濟運行的東西。令人遺憾的，這一常識性的真理卻往往為人們所忽視。表現在經濟實踐中，金融以及銀行在整個經濟中的位置常常被錯置，出現實體經濟與虛擬經濟本末倒置或喧賓奪主的現象，導致經濟發展偏離正確的目的和軌道、資源的配置不當、分工不合理、甚至與經濟逆向運行。

第一，金融銀行在經濟中的位置發生模糊。貨幣乃至金融、銀行的存在，主要在于可以為實物經濟提供必要的服務，成為在實物經濟運行中必不可少的環節。但是在現實經濟生活中，卻往往出現頭足倒置的情形，金融成為經濟的核心或主宰，金融成為經濟的標志，在經濟運行中居于中心位置。實際上，金融、銀行、貨幣等可能是服務于實體經濟的，也可能并未服務于實體經濟，甚至是反對和破壞實體經濟的。從現實分析，往往出現相反的情況，人們的實體經濟過程，以金錢為目的，主要圍繞金融銀行在運轉，將金融銀行看作是經濟活動本身，看作是國民經濟的反映和晴雨表(實際上，金融銀行的運行不一定是國民經濟的反映，往往是國民經濟的虛假反映)。

第二，金融銀行自我循環、自我膨脹，游離于實體經濟之外，浪費了寶貴的資源財富。金融銀行為什么能夠存在和發展?首先是服務于實體經濟的需要，其次，當然有其自身的利益，也是利潤最大化的需要。但在現實中常見的現象是，有些金融銀行的存在與發展，與實體經濟若即若離，有些則幾乎和基本上脫離實體經濟，就是為了自身發展的需要，大量資金的運動不是處在實體經濟

之中，而是停留在金融銀行之間，沒有進入實物生產與再生產的環節。打個不恰當的比喻，如同社會開了許多賭場，許多人在其中博弈，但跟實際生產過程沒有關系，屬于純粹的資源耗費和成本支出，不創造任何社會財富，基本上沒有多少價值(當然，銀行與賭場是有區別的，但是如果金融銀行脫離實體經濟自我運行，跟賭場就沒有太大區別)。從資源分配的角度考察，在資源要素有限的條件下，金融銀行占用的資源不是用于服務實體經濟，卻在自我服務、自我循環、自我擴張，實際上降低了整個資源的使用效率。還有，在高度市場化、高度貨幣化、高度證券化的情況下，一些金融銀行主體脫離實體經濟的真正需求，不斷創造金融的衍生品，制造虛擬資本，制造沒有實物基礎的證券、信用貨幣，用虛擬經濟制造經濟泡沫，制造表面的經濟景氣和繁榮，其實對實體經濟有害無益。前不久，美聯儲前主席格林斯潘這位自由市場經濟的堅定捍衛者坦承危機的發生證明他對金融的認識有誤。就如同賭場增加了許多賭具和賭博品種，加入賭博的人越來越多，圍繞賭博的資金越來越多，但消耗的資源財富越來越多，只會減少全社會的經濟收益。聯系到今天的世界經濟，各種各樣的金融衍生產品充斥于資本證券市場，形成了巨大的經濟泡沫，既沒有實物基礎，又遠離實體經濟，沒有實體經濟的支撐，自我泛濫、自我膨脹、投機盛行。

第三，金融銀行不僅沒有服務于實體經濟，反過來破壞實體經濟。如果金融銀行的業務只是停留在自我循環和內部膨脹狀態，雖然造成了經濟資源的不合理配置，同時金融銀行自身的危機也是很大的問題，但如果不涉及到實體經濟，也許影響的只有金融銀行自身。但是問題在于，如果金融銀行業自身不能為實體經濟提供有效的服務，金融銀行業自身的膨脹構成了對實體的沖擊和威脅，那么，金融銀行業的發展形成的危機就不僅是其自身的危機，還帶來整個社會的經濟危機。許多金融銀行的活動并非是促進實體經濟的發展，相反卻在虛擬狀態下破壞和攪亂實體經濟，給實物的生產和消費造成很大的麻煩。比如，本來美國住房的供給不需要那么多，需求也沒有那么大，但是在信息不對稱、不充分的條件下，由于過于優惠的信貸政策和過低的利率，對住房價格的上行走勢產生過高的預期，金融銀行等從中推波助瀾，全社會盲目跟進，導致住房的生產和消費橫遭災難，引發連鎖反應而陷入危機。一些衍生品的投資，對整個經濟盲目發力，充滿投機，顯示的乘數和杠桿作用可以放大到數倍或數十倍，但是一旦發生逆轉，又驟然緊縮，導致經濟不是大起就是大落，讓大多數企業和消費者手足無措。當然需要指出的是，金融銀行業出現的問題，深層的原因并不一定在于金融銀行業自身。但是無論如何，金融銀行業的問題給實體經濟運行帶來了災難性影響，不是刺激了許多不該出現的過度需求，增加了不應該增加的浪費性供給，就是抑制了正常的消費需求，造成市場疲軟，供給出現不正常過剩，導致許多企業虧損破產和倒閉，消費者減少了本來合理的消費需求，從而使整個經濟增長速度出現大面積滑坡，市場供求關系打亂，有限的經濟資源無端浪費。

政府與市場之間的分工及職能匹配

關于政府與市場的問題，是經濟學界長期以來爭論不休的話題，盡管爭論的前提和動機都是為了資源的有效配置，但是問題在于，必須明確政府究竟在多大程度上、使用什么方式干預有效，相反則失效或無效、負效；市場又在多大程度上需要政府出面對其干預?學者們對此的討論不夠深入和細致。政府對經濟干預過多，一方面會減少市場的活力，另一方面會誤導資源的配置，出現全社會范圍的低效率甚至無效率現象。但是如果政府只是制定市場大的游戲規則，提供公平競爭的環境，完全讓市場的價格信號自發引導資源配置、銜接供給與需求之間的平衡，市場也會出現劇烈的波動，加劇供求失衡，改變人們的心理預期，誤導人們的經濟行為，從而同樣出現全社會范圍的宏觀低效率或無效率。計劃與市場的局限性是客觀存在的。長期以來，古典經濟學的自由主義與凱恩斯主義經濟學的政府干預難分高下，原因就在于其間客觀存在的各自的合理性與局限性。用一種傾向掩蓋另一種傾向都無法克服和避免政府與市場的問題。

現在需要提出的問題是：如果完全自由放任的市場經濟和政府對市場經濟的干預過多都會帶來難以想象的損失和后果，經濟學研究就要在兩者之間尋求一種平衡，力求既保持市場的活力，又加入適度的宏觀調控，爭取資源配置科學合理，有效供給與需求趨于均衡。同時必須指出，通過政府出面進行干預以達到資源的有效配置和供求的基本平衡，是非常困難的事情，并且在什么情況下政府通過什么樣的政策進行干預，都是十分審慎和面臨很多爭論的事情。我們往往在事后都會評頭論足，指手畫腳，用中國的俗語叫“事后諸葛亮”。但事前能未雨綢繆，未卜先知，則有很大的偶然性。與未知的世界相比，已知的世界要渺小得多。不過，我們如果都承認自由放任的市場活動的局限性，都同意經濟活動不能完全聽任自發的市場機制，經濟學就要探索政府對于市場經濟干預的有效性。當然，這里還要存在兩個前提條件：

(1)政府所以能夠和有必要將一些政策參數滲入市場運行，是政府相對于每一個單個的企業來講，其對市場運行變化掌握的信息要多，對整體經濟的把握比企業要準，并且政府干預的力量也比企業要大。這也是在某些方面政府比企業高明的地方。

(2)政府出于整體經濟健康運行需要對市場的干預，除了能力的具備，還因為政府行為受到嚴格的社會監督，能夠擔當得起對社會的責任。否則，談論政府對經濟的干預就沒有任何意義和價值。

政府什么時候干預經濟?一般來說，主要是在經濟過冷或過熱的時候，即供求關系嚴重失衡的時候。比如在經濟增長速度明顯放慢且影響到正常需求情況下，政府通過降息減稅刺激經濟增長。在特殊情況下，對少數一些大公司、大企業基礎尚好但遇到一時困難時，政府伸出援手，幫助它們渡過暫時困難。否則，如果一個尚屬健壯的駱駝要是被“最后一根稻草”壓死的話，未免令人可惜。同時，在較多的低收入群體因經濟劇烈變化影響到生活時，政府出臺必要和有效的政策，保證低收入人群基本的生活需求。

必須進一步提出的問題，政府不是當經濟增長在過熱或過冷的時候再出臺跟進的政策，而是在預期可能出現過熱或過冷的時候，提前有政策的防范，這才是政府比市場和企業高明的地方。比如就美國的次級貸來說，政府如果先期預見和發現過低的貸款利息、過于寬松的貸款條件會夸大房地產虛假的供求關系，制造太多的價格泡沫時，提前制定相關的政策并加強對不負責任貸款行為的監管，也許后面的事情不至于太糟糕，危機會有所防范。再者，對于金融機構過于膨脹、嚴重脫離實體經濟，衍生產品明顯泛濫幾乎沒有任何價值的情況，政府是可以發現一些蛛絲馬跡的問題的，可以察覺到經濟資源在金融領域的浪費和對實體經濟的負面影響作用的。著名經濟學家、

2001年諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨談到美國救市時指出“做出正確的決策——包括建立新的監管體系降低危機再次爆發的風險——是下屆政府將要完成的任務之一”。

應該承認，對可能出現的問題和危機，政府是有可能進行防范和應變的，否則，我們就要陷入到不可知論中去。盡管政府的干預不一定十分有效和非常到位，但比較完全自由放任的市場會產生比較好的效果。實際上，任何一個負責任、有作為的政府，都應時刻警惕自己的政策是否科學、實施中有否變樣走形、是否達到了預期效果?同時，政府還要認真矯正經濟發展的目的動機。現實經濟中政府極為關心的往往是實現充分就業的經濟增長問題，因此都希望以較高的經濟增長速度來拉動就業率的上升。但這很容易導致大量為增長而增長問題的存在，許多經濟活動主要停留在生產、流通環節，進入最終消費的并不顯著，默許通貨膨脹和經濟泡沫現象的存在，以虛幻的經濟增長去實現充分就業。我以為，政府必須考慮服從于合理的社會消費需求的滿足來決定實際的經濟增長速度，必須在經濟增長和一定的就業率之間求得平衡，爭取適度的增長狀態。那種長期將社會主要矛盾定位為“不斷增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”這個說法并不準確，實際上在人們的主要需求基本滿足以后，這個矛盾不可能永遠是主要矛盾。而且隨著勞動生產率的提高，應該是社會對失業率的承受能力在增強，同時，人們的閑暇時間越來越多，對同等就業率對應的實際勞動時間越來越少。所以，我期望一個社會實際的經濟增長速度主要服從于社會的合理消費需求和它的供給能力，而不是其他方面的目的。

全球范圍的經濟協調與平衡

隨著經濟全球化進程的加快，世界經濟的市場化、開放性程度越來越高，國家和地區之間的聯系越來越多。經濟全球化是資源配置效率最大化的產物，但是全球化的過程也伴隨著許多復雜的矛盾。其中，全球范圍的市場波動、經濟動蕩以及利益爭端是重要方面，影響到資源的有效合理配置。比如，這次首先發生在美國的次級貸危機就是市場劇烈波動、經濟急劇動蕩的反映。如何真正實現在全球范圍內合理有效地配置資源，并且促進全球范圍的經濟持續穩定增長?我認為，光有全球經濟的市場化、開放化、資本化、貨幣化是遠遠不夠的，必須在全球范圍內建立起在宏觀上協調平衡的機制，減少資源的不合理配置和經濟動蕩。

但是從多年來的實際情況看，超出國家之外的全球范圍的經濟協調不僅大大低于計劃經濟的國家，就是與高度市場化、高度自由化國家對經濟的干預都有著相當大的距離。現有一些國際性協調組織機構，如聯合國、國際貨幣基金組織、世界銀行、WTO等，其協調能力恐怕連國際奧委會、國際足聯都不如。有文章指出，“近年來，要求世貿組織進行改革的呼聲也不斷出現，特別是2003年坎昆會議失敗后，這種呼聲更加高漲”。必須承認，建立全球范圍的經濟新秩序，形成有力和有效的國際經濟協調機制有很多工作要做。

如何對全球經濟進行有效協調，促進經濟穩定增長?這在客觀上是非常困難的事情，但并非無所作為。首先，需要明確，世界經濟的穩定增長是最有效率的增長。盡管經濟增長不可能是直線型的，發生波動是規律性的現象，然而，防止劇烈的長期大幅波動是各國的一致愿望。其次，建立國際性的經濟組織，保持全球經濟的穩定協調增長，對可能和已經出現的經濟危機進行干預和協調，也是世界各國的共同價值。所以有學者指出，“在貿易全球化、金融全球化和跨國公司生產全球化等方面，國際機構的國際準則認證還有非常大的空間可以作為”。第三，有了共同的良好愿望，就可以坐下來一起討論建立新的經濟秩序和對全球經濟的協調。

然而，與在國家內部建立經濟秩序和宏觀協調機制相比，建立世界性的經濟秩序與宏觀協調機制要困難和復雜得多。主要難點在于：第一，世界各國之間的經濟發展差異太大。現在世界上，一批發達國家生產力發展水平高，科技實力雄厚，在全球經濟中占有相當大的比重(見表1)。有些國家主要靠出賣自然資源；有些國家則處于“微笑曲線”的中低端，主要是加工工業，使用的是人家的技術，市場和資本不占優勢，產品附加值低。

第二，各國經濟發展面臨不同的環境背景。目前世界上各個國家處在不同的發展階段，面臨不同的環境背景。有些國家屬于市場經濟國家，遵循市場經濟的規律發展經濟；有些國家是統制、統管經濟，政府主導，市場參與；有些國家則尚處于封建經濟階段，基本上是“普天之下，莫非王土；率海之濱，莫非王臣”。一般來說，市場經濟的國家都是民主法制的國家，國內經濟運行機制與國際競爭機制比較一致；而非市場經濟的國家，國內經濟運行機制跟參與國際市場競爭機制有很大不同。由于各國之間的經濟運行機制不同，在要求國際性的經濟干預方面會有很大差異。

第三，對全球范圍的國際干預各懷不同的目的動機。雖然全球各國都有對世界經濟進行國際干預的要求，但肯定出自不同的目的動機。發達國家可能更多地強調市場競爭的規則，在國際市場經濟中保持優勢，希望在全球性的宏觀協調中發揮主導作用；發展中國家則希望發達國家的讓步和貢獻，包括減少對發展中國家的干預，增加對發展中國家的援助，甚至抱怨發達國家的剝削等。在這種情況下，往往利益矛盾和分歧大于利益一致，在要求國際干預問題上很難形成一致的行動規則。

在這樣情況下，如何形成世界范圍的宏觀經濟協調?有這樣關鍵的幾點必須考慮：

(1)發達國家需要承擔起更多的責任和義務。發達國家與發展中國家的最大差異，是在人類發展史上各自處于不同的發展階段。一般來說，發達國家相對而言走在歷史發展的前面，社會經濟文明進步的程度要高些，發展中國家相對比較落后。這是基本判斷。在這個前提下面，發達國家必須更多地關心發展中國家的利益，不能只顧自身的發展和利益，或利用自己已經形成的優勢，脫離平等競爭的原則，從發展中國家身上獲得更多的利益。相反，發達國家要有世界發展的眼光，真正將世界看作是一個地球村，為全人類的文明和進步著想，為全球經濟的穩定著想，為發展中國家的利益著想，為發展中國家、為全球范圍的宏觀調控承擔責任和義務，作出貢獻。但是從實踐來看，答案往往令人遺憾，發達國家過多地堅守已經形成的壟斷優勢，不放棄壟斷帶來的巨大利益，對改革也是實用主義的態度。蒙代爾曾經說過：“貫穿貨幣發展史的一個主題就是處于金融權力頂峰的國家總是拒絕國際貨幣改革，因為這會降低它自身的壟斷力量”。

(2)發展中國家必須建立起與全球經濟接軌和融入國際經濟的制度體系。發展中國家在全球性的國際競爭中處于不利地位，一是因為自身生產力水平低，勞動生產率低；二是國內經濟體制不適應經濟發展的要求，不能充分調動勞動者主體的積極性、創造性和主動性，沒有形成既有利益激勵、又有行為約束的競爭機制。這樣一種體制，當

然很難融入全球市場競爭，很難與國際經濟體系接軌，或者即使表面上接軌了，但實質上差距很大，處在十分不利的地位。解決這個問題，發展中國家必須進行制度性的創新和改革，在國內首先形成平等競爭的經濟機制，并且在國內的宏觀調控方面，建立起有法制約束和有民主自由的監管機制，以此促進生產力的發展，同時與國際經濟接軌競爭。有的發展中國家因為自身處于落后的地位，卻借口發達國家的經濟剝削。作者覺得需要全面客觀分析，如果發達國家采取軍事手段、政治強制，或者不履行協議從發展中國家獲得經濟財富，這是明火執仗的掠奪或剝削。但是如果并非如此，在平等的市場競爭中，發達國家獲得的利益多些，發展中國家獲得的利益少些，這就不能叫剝削。否則，將剝削泛化，以平均主義的觀點看待國家之間的關系，認為誰得的多了就是剝削，得的少了就是受到了剝削，這是一種不思進取、僵化落后的意識。

(3)制定對世界各國有所約束的世界性的制度規則。全球范圍的經濟協調，可以看作是對國家之間平等競爭、互利性的利益關系的保護，但較多體現出來的是約束，是對各國經濟行為的規范。一是事先要制定各國必須遵守的規則，比如國際貿易、資本流動、金融運營等，以保證全球經濟的正常運行；二是制定發達國家必須遵守的規則，比如對發展中國家的貿易優惠，對處理全球性危機的責任和義務等；三是制定發展中國家必須遵守的規則，比如國內的經濟自由和進步，進入和參與國際經濟競爭的規則等；四是防范全球性經濟、金融危機的規則，危機到來時應急應變的規則等；五是建立起有監督約束和有力有效的協調全球經濟運行的組織機構，保證國際協調機構的權威性、公正性和有效性。總之，通過制定和遵守規則來促進全球經濟的穩定增長，滿足人類的需求和促進人類的發展。

綜合上述分析，我的基本結論是：為什么人們在現實經濟中忙忙碌碌，但是不知道忙碌的真正結果與自己的期望有多大距離?經濟學家們則為眼前的經濟變化眼花繚亂、目不暇接，整天盯著市場與貨幣的變化，卻全然忘記了經濟的一些本原的東西，且不知變化的背后原因，結果在變化面前茫然無知，幾乎手足無措。在絢麗多彩、五光十色的社會現象面前，人們如何不為現象尤其是假象所誘惑而迷茫?我想應該明確：我們在為追求什么而努力，如果是貨幣，那么貨幣背后的東西是什么?我們的需求是否合理和科學，盲目地滿足需求，這個需求對我們自身是否會造成損害?我們在滿足合理和科學需求方面，究竟有多大的供給能力，供給能力的生產對資源、環境及可持續發展有哪些正面或負面的影響?歷史已經充分證明，市場經濟比計劃經濟在保持發展活力、配置資源方面有較多的優越性，但完全自由放任的市場經濟也會產生很大的破壞力，乃至發生危機，因此，建立在市場經濟基礎(政府存在的現實性主要基于市場經濟的要求)上的政府，如何能在保證市場經濟秩序的同時對市場進行必要的引導和干預，在解決市場失靈的時候防止計劃失靈的問題?在全球經濟中，國家之間的關系有點類似于市場經濟的關系，如果缺少宏觀方面的協調，則會出現世界范圍的經濟紊亂和危機，如何在各國基礎上，產生超越國家利益的國際組織，來協調各國利益、合理配置經濟資源、減少經濟劇烈波動、促進全球經濟穩定增長?這些，都是在理論和實踐上需要重視和解決的難題。