公立醫(yī)院平臺科室績效評價研究

劉艷　張瑞迪　陳利娜　徐雪慧　張麗華

[摘 要]目的：對公立醫(yī)院平臺科室的績效進(jìn)行綜合評價，使不同業(yè)務(wù)范圍的科室績效得以比較和評價。方法：采用目標(biāo)管理法和加權(quán)TOPSIS法相結(jié)合，從效率效益、難度風(fēng)險、質(zhì)量控制及醫(yī)德醫(yī)風(fēng)四個方面對平臺科室的績效進(jìn)行綜合評價。結(jié)果：平臺科室績效水平可分四個序列，介入和麻醉手術(shù)科排名靠前，消毒供應(yīng)中心、心電圖室等績效水平較低。結(jié)論：測算結(jié)果與醫(yī)院實際發(fā)展情況相符，具借鑒參考意義。

[關(guān)鍵詞]績效評價;加權(quán)TOPSIS法;目標(biāo)管理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.28.106

1 前言

醫(yī)院平臺科室指除臨床、行政等部門外具有相對獨立性，運用專業(yè)醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)，為臨床提供診療依據(jù)的醫(yī)療技術(shù)部門[1]。作為技術(shù)支持平臺，平臺科室起著不可或缺的作用，如何科學(xué)評價平臺科室的運營績效，對提高公立醫(yī)院運營效率具有重要意義[2]。

現(xiàn)階段，因平臺科室專業(yè)性質(zhì)及工作內(nèi)容差異較大，很難找出統(tǒng)一的量化指標(biāo)對其進(jìn)行考核，且現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于定性研究或某平臺科室單獨研究，少有平臺科室績效綜合評價體系。文章以湖北省ZN醫(yī)院（以下稱樣本醫(yī)院）為例，采用目標(biāo)管理法和加權(quán)TOPSIS法相結(jié)合的方式研究平臺科室的績效評價，使不同學(xué)科可以進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋Y(jié)果更具借鑒意義。

2 資料與方法

2.1 資料來源

圍繞樣本醫(yī)院主平臺科室的關(guān)鍵績效評價指標(biāo)，采用專家咨詢法構(gòu)建平臺科室的績效評價指標(biāo)體系。數(shù)據(jù)來源于樣本醫(yī)院2019年的統(tǒng)計報表、財務(wù)報表、績效考核基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及相關(guān)職能部門和患者的評分表。

2.2 研究方法

目標(biāo)管理法與加權(quán)TOPSIS法相結(jié)合。以目標(biāo)為導(dǎo)向，在設(shè)定醫(yī)院年度總目標(biāo)并將其層層分解，制定各科室績效考核的目標(biāo)值，實現(xiàn)管理目標(biāo)從上到下層層分解，績效目標(biāo)從下到上層層保證。同時根據(jù)TOPSIS法引入正理想解和負(fù)理想解，通過計算各評價對象與正負(fù)理想解的加權(quán)歐氏距離，得出各評價對象與正理想解的接近程度，作為評價對象優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

3 績效綜合評價實例分析

3.1 指標(biāo)及權(quán)重確定

要確定樣本醫(yī)院2019年的績效綜合目標(biāo)管理要求，績效方案要符合“向高風(fēng)險、高技術(shù)、高難度的醫(yī)生群體傾斜，實現(xiàn)多勞多得，優(yōu)勞優(yōu)得”的總原則。在此總目標(biāo)下梳理出適合評價平臺科室績效的備選指標(biāo)庫。在進(jìn)行指標(biāo)篩選和權(quán)重賦值時，采用專家咨詢法，最終確定出由兩級12 項指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系。參照專家咨詢的結(jié)果，指標(biāo)體系涉及4個維度，各指標(biāo)權(quán)重確定如表1所示。

3.2 方法及結(jié)果

（1）指標(biāo)數(shù)據(jù)的同趨勢化。構(gòu)建指標(biāo)原始數(shù)據(jù)決策矩陣，其中對于效率效益指標(biāo)，采用實際值與目標(biāo)值之比進(jìn)行評價。此外，對各低優(yōu)指標(biāo)進(jìn)行反向化處理，用低優(yōu)指標(biāo)的倒數(shù)或差值法替代原指標(biāo)，消除指標(biāo)由于綱量不同引起的比較難度，得出同趨勢化數(shù)據(jù)矩陣。

（2）數(shù)據(jù)歸一化。對同趨勢化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理得到原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣的規(guī)范化矩陣。

（3）確定正負(fù)理想解及加權(quán)歐式距離。通過計算各平臺科室與正理想解的接近程度Ci值，并對各平臺科室進(jìn)行排序。Ci值在0到1之間，其越接近1，表明科室越接近最優(yōu)水平，反之則越接近最劣水平。具體評價結(jié)果見表2。

（4）綜合評價結(jié)果及分析。樣本醫(yī)院平臺科室的Ci值大致分為4個序列，在第一序列（大于0.6）的為介入科和麻醉手術(shù)科。這兩科室病源穩(wěn)定、醫(yī)療風(fēng)險高、醫(yī)護(hù)人員業(yè)務(wù)熟練、醫(yī)師占比和收支結(jié)余率高，科主任對成本和質(zhì)量指標(biāo)較為重視，因此績效水平排名領(lǐng)先符合實際。

第二序列為病理科、超聲影像科（0.5～0.6）。這兩個科室的檢查并非單純依靠先進(jìn)的醫(yī)療器械就能完成，尤其是病理科，其最核心最常規(guī)的項目是組織學(xué)檢查，即把臨床的標(biāo)本制作成病理切片后在顯微鏡下做出診斷，從事的工作既有體力勞動又兼顧腦力勞動，與檢驗科、影像診斷科等其他醫(yī)技科室相比工作負(fù)荷更重。另外，人才構(gòu)成方面，此兩科室多數(shù)為醫(yī)生，日常工作除基本操作外，還需運用專業(yè)知識出具檢查結(jié)果，為臨床診斷提供參考，專業(yè)性要求更高，因此績效水平中等偏上。

第三序列主要為檢驗科、藥劑科、輸血科、核醫(yī)學(xué)科及影像診斷科（0.4～0.5）。這些科室主要依靠機器操作而非腦力勞動，雖然收支結(jié)余率較高但固定資產(chǎn)占比高，且科室百元衛(wèi)材耗費多，工作量增幅小，績效排名中等。

第四序列為法醫(yī)司法鑒定所、體檢中心、心電圖室及消毒供應(yīng)中心（0.4以下）。這些科室是相對非重點科室，法醫(yī)司法鑒定所規(guī)模小，業(yè)務(wù)單一，多為親子鑒定。體檢中心技術(shù)風(fēng)險低，工作人員以退休職工為主。心電圖室體量小，業(yè)務(wù)量低且結(jié)構(gòu)單一，科室人員全為護(hù)士，技術(shù)難度低;消毒供應(yīng)中心作為院物資清潔消毒的中轉(zhuǎn)科室，并不直接服務(wù)于患者，不產(chǎn)生收入，收支結(jié)余率、醫(yī)師占比及績效點值15點以上項目占比均為0，因此這四個科室的績效結(jié)果在平臺科室中排名靠后。

總體來說，評價結(jié)果與醫(yī)院平臺科室運營情況基本吻合。

4 討論

4.1 多種評價方法結(jié)合使結(jié)果更合理

本研究基于醫(yī)院平臺科室業(yè)務(wù)特點將目標(biāo)管理與加權(quán)TOPSIS法相結(jié)合，構(gòu)建相對科學(xué)的績效評價體系，既能促使醫(yī)院、科室與個人的目標(biāo)趨于一致，將醫(yī)院的戰(zhàn)略、資源、業(yè)務(wù)和行動有機結(jié)合，又迎合了醫(yī)院管理者績效評價的需求，剔除了因病種難度不一致、業(yè)務(wù)范圍不同造成的績效水平的差異，使不同學(xué)科可以進(jìn)行橫向?qū)Ρ确治觯u價結(jié)果更加科學(xué)客觀。

4.2 科學(xué)的考核方式保證醫(yī)院整體運營效率的提升

首先，綜合績效評價結(jié)果可作為醫(yī)院資源優(yōu)化配置和精細(xì)化管理的重要依據(jù)，通過構(gòu)建平臺科室的考核體系，使各部門的工作職責(zé)更明確、管理思路更清晰。其次，指標(biāo)考核體系的建立及細(xì)化，有利于平臺科室由被動學(xué)習(xí)變主動學(xué)習(xí)，促使績效向難度大、風(fēng)險高、業(yè)務(wù)復(fù)雜的科室傾斜，體現(xiàn)“多勞多得、優(yōu)勞優(yōu)得”的績效分配思想。再次，評價體系有助于業(yè)務(wù)人員樹立“以服務(wù)臨床為中心”的意識，使平臺科室及時了解臨床對各項目的滿意程度，促使平臺科室實行專業(yè)分組與臨床對接協(xié)作，提高臨床科室的執(zhí)業(yè)體驗。最后，指標(biāo)考核體系的建立為管理部門的正確決策提供數(shù)據(jù)支撐，優(yōu)化資源配置，提高醫(yī)院運營效率的同時降低成本，使醫(yī)院在有限的資源下發(fā)揮更大的社會效益[3]。

4.3 綜合評價體系的局限性及思考

文章以多種評價方法結(jié)合運用于醫(yī)院平臺科室績效評價的研究，綜合考慮了科室的醫(yī)療質(zhì)量、工作效率、難度風(fēng)險和社會效益等因素，重點強調(diào)難度風(fēng)險和人才梯隊的作用，形成了較為科學(xué)的績效評價體系。但仍存在以下問題：①人為因素不能完全消除。在運用專家咨詢法進(jìn)行指標(biāo)選擇和權(quán)重確定時，設(shè)計者的主觀影響是客觀存在的。因此，要做到客觀科學(xué)，公正透明，多方征求意見。②指標(biāo)設(shè)置不完善。考慮到平臺科室的教學(xué)和科研能力稍弱，本研究未將教學(xué)科研指標(biāo)納入評價體系，從長遠(yuǎn)看，教學(xué)和科研能力對平臺科室的可持續(xù)發(fā)展十分重要，評價體系指標(biāo)設(shè)置還需進(jìn)一步優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳文斐，荊麗梅.公立醫(yī)院職能部門績效考核指標(biāo)體系實證研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2019，38（6）：73-75.

[2]戴智敏.醫(yī)院績效管理的誤區(qū)與改進(jìn)策略研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2018，37（9）：76-78.

[3]翟諾，陳沛軍，李建國.基于改良TOPSIS法的廣東省中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力綜合評價[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2019，36（2）：291-294.

[作者簡介]劉艷（1988—），女，漢族，湖北武漢人，中級會計師，研究生學(xué)歷，研究方向：醫(yī)院績效評價、運營管理。