從復音詞數據看中古佛教類語料構詞法的發展

李仕春　艾紅娟

關鍵詞：佛教類語料；構詞法；中古時期；中土文獻；復音詞；復合詞；復音單純詞

摘要：很多學者對中古時期佛教類語料中的復音詞和中土文獻中的復音詞做了定量一定性式的研究，得出了大量可信的數據。把這些數據收集起來加以分析比較，可發現中古時期佛教類語料的構詞法與中土文獻的構詞法是同步發展的，具體表現在以下三個方面：佛教類語料中單音詞復音化的程度與中土文獻基本保持一致；佛教類語料中復音單純詞和復合詞的能產性與中土文獻略有差異，但總體發展趨勢具有一致性；佛教類語料和中土文獻中都是聯合式構詞法的能產性高于偏正式構詞法，佛教類語料中其余五類構詞法的能產性與中土文獻基本一致。

中圖分類號：H109.2文獻標識碼：A文章編號：1009-4474(2009)04-0010-05

佛教類語料是指以漢譯佛經為主的語料。佛教自漢代傳人中國，經魏晉南北朝，至唐宋最為盛行，在此期間佛教類語料經歷了不斷漢化的過程。任繼愈說：“從現有史料分析，佛教在西漢末年已經西域傳人中國內地，到東漢以后逐漸在社會上流行”。顏洽茂認為，從東漢桓帝年間(公元148年)開始到元代(公元1111年)止，大規模的翻譯佛經活動延續了將近1000年。很多學者從思想、文化等角度考察了近千年的佛教活動對漢民族的影響；也有學者從語言學的角度考察了佛教類語料和中土文獻的相互影響，例如：朱慶之(1990，1992)、梁曉虹(1991，1992)、俞理明(1993)、周伯戡(1997)、周裕楷(2002)等就從專題的角度探討了佛教語言對中土文獻語言的影響；有的則從專書研究的角度以碩士、博士論文的形式探討了佛教類語料中漢語的特點。就詞匯研究來講，目前很多學者對漢魏晉南北朝、隋唐時期佛教類語料中的詞匯進行了定量一定性式的研究，得出了一大批對研究漢語構詞法有用的數據和可靠的結論，有助于我們通過數字的變化來考察中古時期漢語構詞法在佛教類語料中的發展概況。

佛教類語料中的詞匯主要分三類：一是從上古漢語中繼承而來的詞；二是中古時期產生的新詞或增添了新義位的舊詞；三是外來詞即佛教詞。前兩類詞是中土文獻中固有的詞，后一類詞包括音譯詞和意譯詞，絕大多數都是復音詞。意譯詞和中土文獻中詞的產生方式一樣，也是按照漢語原有的造詞方式、固有的詞素造出來的，這就決定了佛教類語料中三類詞匯的構成方式會互相影響，既有相同的一面，又有不同的一面。可以說，佛教類語料在繼承傳統中土文獻漢語所有構詞法的同時，又對漢語構詞法的發展產生了重要的影響。本文主要通過比較同時代佛教類語料和中土文獻中復音詞的有關數據，分析佛教類語料和中土文獻構詞法的發展趨勢，并最終總結出佛教類語料中構詞法的發展概況。

一、佛教類語料與中土文獻中單音詞復音化程度比較

我們共收集了5部中土文獻和4部佛教典籍(佛教類語料)中單音詞和復音詞的有關數據，分別列示為表1、表2。從中可見中土文獻和佛教類語料中單音詞和復音詞各自所占總詞數的百分比。通過對比二者之間的差別，可以看出佛教類語料復音詞的發展趨勢。

從表1、表2可知：中土文獻中單音詞所占總詞數的平均百分比是52.3％，復音詞所占平均百分比是47.7％；佛教類語料中單音詞所占總詞數的平均百分比是39.7％，復音詞所占平均百分比是60.3％。佛教類語料中復音詞的該項比例比中土文獻高出12.6％，由此可以說明，佛教類語料中單音詞復音化的程度比中土文獻略

高。考慮到我們收集的中土文獻大部分是中古前期的，例如最早的《列女傳》成書于西漢(公元前77～前6年)，《焦氏易林》也成書于西漢(公元前38～前33年)，《吳越春秋》成書于東漢初期，《論衡》成書于東漢前期，《世說新語》成書于南朝(公元403～444年)，而佛教典籍則大部分是中古后期的，例如《撰集百緣經》成書于三國時期，《大莊嚴論經》成書于南朝(公元401～413年)，《洛陽伽藍記》成書于北魏(公元547年)，《根本說一切有部毗奈耶破僧事》成書于唐代(公元635～713年)，因此佛教類語料中單音詞復音化的程度高于中土文獻是自然的。保守地說，佛教類語料和中土文獻在單音詞復音化的程度上保持著同樣的步調，亦即兩種文獻的復音詞增長速度基本一致；大膽一點可以說，佛教類語料中的單音詞復音化程度比中土文獻稍微高一些。

二、佛教類語料與中土文獻中復音單純詞及復合詞的能產性比較

復音詞可分為復音單純詞和復合詞，下面我們主要通過比較這兩類詞在佛教類語料和中土文獻中能產性的高低，來看佛教類語料中這兩類詞的發展趨勢。

我們共收集了7部中土文獻和6部佛教類語料中復音單純詞和復合詞的有關數據，分別列示為表3、表4。從表3、表4可知：中土文獻中復音單純詞平均占復音詞總數的3.9％，佛教類語料中復音單純詞平均占1.4％，后者比前者低2.5個百分點，這說明佛教類語料中復音單純詞的能產性低于中土文獻。中土文獻中復合詞平均占復音

詞總數的96.1％，佛教類語料中復合詞平均占98.5％，后者比前者高出2.4個百分點，這說明佛教類語料中復合詞的能產性高于中土文獻。

從歷時的角度來看，佛教類語料與中土文獻中以上兩類復音詞的發展趨勢是基本一致的，即復音單純詞的能產性呈下降趨勢，而復合詞的能產性則逐漸升高。

三、佛教類語料與中土文獻中各類復合詞的能產性比較

復合詞的結構可以分為聯合式、偏正式、動賓式、補充式、主謂式和附加式等類型。我們把佛教類語料和中土文獻中各種結構類型復合詞的有關數據分列為表5、表6，據此對比兩種語料中各類復合詞的能產性，進而考察佛教類語料中各類構詞法的發展趨勢。

從表5、表6可知，漢語復合詞的各類構詞法在佛教類語料和中土文獻中都已經齊備，且可以明顯地分為兩類：一類是最具能產性的，如聯合式和偏正式；一類是能產性較弱的，如動賓式、補充式、主謂式、附加式、重疊式。具體分析如下：

1聯合式和偏正式構詞法的發展趨勢

在中土文獻中，聯合式復合詞占復合詞總數的平均百分比為48.7％，偏正式復合詞為35.6％，前者超過后者13.1個百分點；在佛教類語料中，聯合式復合詞占復合詞總數的平均百分比為52.1％，偏正式復合詞為32.1％，前者超過后者20個百分點。由此可見，佛教類語料和中土文獻中聯合式構詞法的能產性都高于偏正式復合詞。而佛教類語料中聯合式復合詞占復合詞總數的平均百分比比中土文獻高3.4％，也就是說佛教類語料中聯合式構詞法的能產性稍高于中土文獻。佛教類語料中偏正式復合詞占復合詞總數的平均百分比比中土文獻低3.5％，即前者的能產性低于后者。綜合起來看，兩類語料中上述兩種構詞法的總體發展趨勢是基

本一致的。

2動賓式、補充式、主謂式、附加式、重疊式構詞法的發展趨勢

中土文獻中動賓式復合詞占復合詞總數的平均百分比為4.6％，佛教類語料中動賓式復合詞為6.1％；中土文獻中補充式復合詞占復合詞總數的平均百分比為2.1％，佛教類語料中補充式復合詞為2.4％；中土文獻中主謂式復合詞占復合詞總數的平均百分比為1.2％，佛教類語料中主謂式復合詞為1.1％；中土文獻中附加式復詞占復合詞總數的平均百分比為4.2％，佛教類語料中附加式復合詞為3.1％；中土文獻中重疊式復合詞占復合詞總數的平均百分比為0.6％(因為喻遂生、郭力在統計《說文解字》中的復音詞時是把屬于復合詞的重疊式詞與屬于單純詞的重言詞統計在一起的，所以我們把《說文解字》作為例外，不統計在內)，佛教類語料中重疊式復合詞為0.2％。由此可見，動賓式、補充式、主謂式、附加式、重疊式五類復合詞在上述兩類語料復合詞總數中所占的平均百分比大致相同，即佛教類語料中這五類構詞法的能產性與中土文獻基本一致，其發展趨勢基本同步。

綜上所述，我們認為：中古時期漢語構詞法在佛教類語料和中土文獻中都已經齊備，漢語構詞法在佛教類語料和中土文獻中是同步發展的，具體表現在以下三個方面：佛教類語料中單音詞復音化的程度與中土文獻基本保持一致；佛教類語料中復音單純詞和復合詞的能產性與中土文獻略有差異，但總體發展趨勢具有一致性；佛教類語料和中土文獻中都是聯合式構詞法的能產性高于偏正式構詞法，且兩者在能產性上的差異非常顯著，體現出中古漢語構詞法最為突出的特色，其余五類構詞法的能產性在兩種語料中基本保持一致。

注釋：

①見四川大學文學與新聞學院宋明慧2003年的碩士學位論文《(列女傳)語言研究》。

②見四川大學文學與新聞學院李吳2003年的碩士學位論文《(焦氏易林)詞匯研究》。

③見四川大學文學與新聞學院楊海峰2005年的碩士學位論文《(吳越春秋)詞匯研究》。

④見南京大學中文系李仕春2007年的博士學位論文《漢語構詞法和造詞法專題研究》。

⑤見湖南師范大學文學院羅曉林2005年的碩士學位論文《(撰集百緣經)詞匯研究》。

⑥見湖南師范大學文學院漆灝2005年的碩士學位論文《(大莊嚴論經)詞匯研究》。

⑦見四川大學文學與新聞學院化振紅2001年的博士學位論文《(洛陽伽藍記)詞匯研究》。

⑧見四川大學文學與新聞學院譚代龍的碩士學位論文《(根本說一切有部毗奈耶破僧事)詞匯研究》。

⑨見安徽師范大學中文系李海燕2005年的碩士學位論文《(鹽鐵論)復音詞研究》。

⑩見蘇州大學文學院陶家駿2003年的碩士學位論文《(說苑)復音詞研究》。

11見華南師范大學文學院林金強2003年的碩士學位論文《(太平經)雙音詞研究》。

12見復旦大學中文系閻玉文2003年的博士學位論文《(三國志)復音詞專題研究》。

13見武漢大學文學院王玥雯2004年的碩士學位論文《鳩摩羅什五種譯經復音詞研究》。

14見西北大學文學院王萍2004年的碩士學位論文《(洛陽伽藍記)復音詞研究》。

15見陜西師范大學文學院趙靜蓮2005年的碩士學位論文《(淮南子)合成詞構詞法初探》。

16見東北師范大學文學院張煥新2004年的碩士學位論文《(法言)復音詞研究》。

17見華東師范大學中文系劉志生2005年的博士學位論文《東漢碑刻復音詞研究》。

18見華中師范大學文學院鄧志強2001年的碩士學位論文《(幽明錄)復音詞構詞方式研究》。

19見蘇州大學文學院孟曉妍2005年的碩士學位論文《(方言)郭璞注雙音詞研究》。

20見浙江大學中文系楊會永2005年的博士學位論文《(佛本行集經)詞匯研究》。

參考文獻：

(1)任繼愈，中國佛教史(第一卷)[M]，北京：中國社會科學出版社，1997：45。

[2)顏洽茂，佛教語言闡釋一中古佛經詞匯研究[M]，杭州：杭州大學出版社，1997：17，242，242，242，24，242，242。

[3]朱慶之，佛經翻譯與中古漢語詞匯二題[J]，中國語文，1990，(2)：151—154。

[4]朱慶之，試論佛典翻譯對中古漢語詞匯發展的若干影響[J]，中國語文，1992，(4)：297-305。

[5]梁曉虹，漢魏六朝譯經對漢語詞匯雙音化的影響[J]，南京師范大學學報(社會科學版)，1991，(2)：73-78。

[6]梁曉虹，佛教典籍與近代漢語口語詞[J]，中國語文，1992，(3)：225-230。

[7]俞理明，佛經文獻語言[M]，成都：巴蜀書社，1993：25—30。

[8]周伯戡，佛教初傳流布中國考[J]，文史哲學報(中國臺灣)，1997，(47)：25-29。

[9]周裕楷，中國佛教闡釋學研究：佛經的漢譯[J]，四川大學學報(哲學社會科學版)，2002，(3)：71-80。

[10]程湘清，《論衡》雙音詞研究[c]∥程湘清，兩漢漢語研究，濟南：山東教育出版社，1992：105，105。

[11]程湘清，《世說新語》雙音詞研究[c]∥程湘清，魏晉南北朝漢語研究，濟南：山東教育出版社，1982：182。

[12]喻遂生，郭力，《說文解字》的復音詞[J]，西南師范大學學報(人文社會科學版)，1987，(1)：120—124。

[13]唐子恒，《三國志》雙音詞研究[J)，文史哲，1998，(1)：117—121。

[14]韓慧言，《世說新語》復音詞構詞方式初探[J]，固原師專學報，1990，(5)：19-21。

[15]王小莘，《高僧傳》詞匯研究[c]∥耿振聲，語言學論叢(第22輯)，北京：商務印書館：126—152。

[16]程湘清，變文復音詞研究[c]∥程湘清，隋唐五代漢語研究，濟南：山東教育出版社，1992：2。