《中國近現代史綱要》教考模式的思考與實踐

吳云翔

[摘 要] 在《中國近現代史綱要》教學和考核兩個環節中貫徹主體性和引導性,使學生成為教學的主動參與者,必須以突出學術性為主題,著重培養學生的學習興趣和認知能力。在課堂教學和課外實踐中,鼓勵、引導學生研究和探討相關的歷史題材,用考核的體系指標加以保障和推動,并進行民主化評議,這樣不僅可以提高教學效果,更有益于培養學生的綜合能力。

[關鍵詞] 《中國近現代史綱要》教考模式 主體性 引導性 學術性

我國自2005年起,對原思想政治理論課程的“98”方案作了重大調整,根據中宣部、教育部的有關精神,將原有的七門主干課程改為四門,統一教育內容和課程建設。《中國近現代史綱要》是“05”方案中唯一新增的課程,其教學目的是了解國情、社情、黨情,深刻認識中國革命和建設的規律,培養愛國主義、集體主義精神。為了達到這一根本目的,課程的教考模式必須突出主體性和引導性,以達到教學效果的最大化。

一、在教學過程中貫徹主體性和引導性的背景與實踐

在教學中貫徹主體性包括兩個方面,一是從社會和學生個人的需求出發,以培養學生的科學分析能力、理解溝通能力、批判性思維、針對性寫作能力等為出發點,以研究性為主線,突出實踐性、趣味性、參與性,使學生與教師一起成為課堂的主人而非被動接受教育;二是在考核方法上主動貼近學生的實際,突出研究能力測評,在測評工作中鼓勵學生積極參與,互相借鑒,共同進步。引導性是指教師要具備對問題的把握能力,主動引導學生掌握正確的歷史觀和學習研究方法。尊重課程主體性是教學的出發點和歸宿,加強引導性則是實現這一目標的根本保障。

當前的歷史研究和教學氛圍是寬松而積極正面的,形式也是多樣而大眾化的。應該說歷史學是最先走出象牙塔而引起社會關注的一門學科,學生的提問越來越專業,涉及的范圍也越來越廣。筆者在2007—2009學年度對《中國近現代史綱要》授課班級進行調查,共獲得調查樣本710份,其中文科類345份,理工類365份。調查顯示,學生關注過央視《百家講壇》、上海電視臺紀實頻道《檔案》、《往事》、《文化中國》等歷史題材類節目的文科類樣本302份,占87.5%;理工類287份,占87.6%。這說明社會大環境有利于本課程的建設與改革。學生普遍對《中國近現代史綱要》產生了興趣,而且向專業化的縱深發展,如果加以適當的引導,可以激發學生的學習興趣,增加參與度。在這方面,文、理、工的分科沒有太大的區別。有學生反映,他們在政治、經濟、文化和對外關系等方面,尤其是對人物命運和事件的發展過程更感興趣。隨著網絡和多媒體技術的發展,絕大部分學生可以很方便地了解歷史知識,因此他們希望在教學中能充實更多的史料,使歷史教育更具有啟發性和趣味性。

針對這一狀況,在課堂上營造學術氛圍是完全可行的。這種學術氛圍不是引經據典,而是把基本理論放到歷史過程中加以驗證和運用,從而得出規律性的觀點和結論,并進行公開場合的討論,以共同加深對歷史的理解。在這個過程中,教師的任務是提綱挈領,以題材為主線,把握歷史事件偶然性與必然性的辯證關系,把看似孤立的事件之間的因果關系整理出來,從中把握對歷史規律的認識;引導學生通過講演、討論等課堂互動方法,有效地組織師生交流以及學生與學生之間的交流。

二、在考核方法中貫徹主體性與引導性的探索:常識考核+學術能力考核

常識考核是指基于學生對教材的理解和把握,對其應知、應會的基本知識點的考核。對常識的考核可以通過卷面考試的方式給予相應的評估。這種方法被證明是有效的、客觀的,也是目前必不可少的。卷面考試的題型可以客觀題(選擇、判斷)為主,如果采用答題卡和讀卡機閱卷,不但可以減少教師閱卷的工作量,還可以大大提高閱卷的準確率,也便于檔案管理。

學術能力考核的組織運作是在大綱范圍內對學生進行課程研究能力的考核。這種考核方式要求教師在學期開始的第一節課時就把關于課堂管理、學術題材選擇、考核評分標準、民主考評程序等作為一個完整的系統對學生講解清楚,并征集學生的意見,在全面調研的基礎上加以推廣,并在實際運作中根據具體情況進行調整。學生可以在學習過程中根據個人興趣對教師指定的知識點進行立項,在教師的引導下進行資料收集、整理、研究工作,在學期結束前用2個課時在統一的卷面上完成學術論文寫作,以研究能力作為評估依據。這種考核方法得以實現的可能性是建立在師生共建課堂學術氛圍的基礎之上,其關鍵在兩個方面:一是教師對大綱的理解和學術引導能力,二是學生對深入研究的興趣。學術能力考核需要重視三個環節:

1.選題的啟發性和可行性。選題的范圍應以大綱為基準,以核心價值觀為指導,突出愛國主義內涵,同時要有一定的深度和可行性。學生必須對幾個方面的資料進行綜合,以保證其論文有一定的思考深度,具有獨到的見解。學生通過這個過程可以獲得較踏實的歷史知識體驗和大學教育應有的研究成就感。事實證明,不論學生原有的學科基礎背景如何,他們中的大部分都表現出較高的積極性,課后答疑人數大幅提高,帶動常識考核成績也有較大提升,學生評教分數也維持在90分以上,就教、學雙方而言都是比較滿意的。

2.評定標準。學術能力考核的必要條件就是建立一個客觀合理的評分標準加以保障。應該看到,對主觀題材進行客觀評估是困難的,也是成敗的關鍵。在具體操作中,以100分為基準,可以作如下量化:(1)選題的獨創性與深度,占10%;(2)觀點與材料的結合,占50%;(3)文字駕馭能力,段落劃分合理性,占20%;(4)卷面整潔,篇幅合理,有文獻引注,占20%;(5)附加評分條件:基本立場不正確或論文原創性低于50%的給予零分處理。然而在實際操作過程中,新的問題也不斷出現。一是學生積極參與到學術研究中,而往往忽略了大綱范圍內其它基本知識的學習;二是由于班級規模的影響,造成扎堆現象,論文取材重復雷同。針對這些問題,首先,必須強調基本知識的學習和學術研究要協調發展,并進一步強化授課的引導性,把學術能力考核以期中考試的方式獨立出來,確定其輔助性的地位,在總評分數中的比例不超過30%。其次,鼓勵學生自主選題,減少雷同,教師逐步演變為審題把關的角色。

3.評定過程的民主化與透明度。在成績評定的過程中,為了體現學生在教學中的主體性,充分調動他們的積極性和參與性,可以嘗試在平時成績和學術能力考核成績的評定中采用在教師指導下的民主評議方式。這種民主評議方式是指在每學期的平時成績和學術能力考核成績的評定過程中,抽調各個教學班的學習骨干并動員其他學生以自愿報名的方式參加評分,改變以前教師一個人說了算的做法。這樣,一方面可以提高成績評定的透明度,另一方面為參與民主評議的學生提供了二次學習的機會。

實踐證明,立足于《中國近現代史綱要》教學的主體性和引導性角度,貫徹教學為認知服務、考核為教學服務的精神,在日常教學、課外實踐和考核方法上以學術性為主線,著重培養學生的認知能力,調動學生的參與積極性,不但可以提高課堂效率,提高教學效果,更能為培養學生的綜合能力打下良好的基礎。○

參考文獻:

[1]教育部思想政治工作司組編.加強和改進大學生政治思想教育重要文獻選編(1978—2008)[M].北京:中國人民大學出版社,2008.

[2]沈壯海.思想政治教育的文化視野[M].北京:人民出版社,2005.

責任編輯 劉金旭