我國生豬產業價值鏈風險管理探析

孫艷華　劉湘輝　周發明　周　軍

摘要:價值鏈的利潤分配與風險因素,直接影響到產業鏈各環節功能主體的參與程度。農戶作為生豬產品的重要供給者之一,其能否公平地分享到生豬產業價值鏈的增殖利潤,將直接影響生豬產品的市場供給,進而影響生豬產業的健康穩定發展。通過從農戶的視角剖析我國生豬產業價值鏈的組織模式、風險狀況和利潤分配情況,提出加強生豬產業價值鏈風險管理的政策建議。

關鍵詞:生豬產業;價值鏈;風險管理;對策

中圖分類號:F307.3 文獻標識碼:B

近年以來,由生豬價格上漲引發的農產品價格上漲,直接影響了國內物價總水平和老百姓的生產生活,影響了我國經濟社會又好又快發展的大局。在這一輪豬肉價格上漲的浪潮中,作為生豬主要生產者之一的農戶能否在生豬產業鏈中分享價格上漲帶來的利潤,將直接影響我國未來生豬市場的供給和豬肉的價格。因此,從農戶的角度研究中國生豬產業價值鏈的利潤分配與風險因素,探討風險管理的對策措施,將有利于穩定生豬價格,促進中國生豬產業健康發展。

一、文獻回顧

豬肉價格上漲對CPI具有明顯的推動作用,豬肉價格每上漲10%,就會推動CPI上漲0.5%(程國強,2008)。豬肉價格上漲的原因,總體來說可以歸納為以下幾點:(1)生豬價格周期性波動;(2)飼料價格上漲;(3)替代品價格變化;(4)宏觀調控因素;(5)千家萬戶分散飼養引起對預期價格的錯誤決策,等等(賈濤,李秉龍,鄧蓉,2007)。因此,應提供有效的市場信息,建立生豬生產與豬肉價格風險預警機制;應鼓勵農戶發展規模化經營,降低成本,以促進價格穩定;應建立畜禽產品生產監測與管理系統;應發展生豬期貨。

很少有學者注重從生豬產業價值鏈利潤分配的角度研究農產品價格波動問題,但相關研究表明不同生產方式對農產品供給影響較大(Nigel,2004)。我國生豬產品的供給,絕大部分來自小農戶,小農戶能否在產業鏈中公平地分享到利潤將直接影響生豬產品的供給,進而影響生豬的價格和我國經濟社會持續健康穩定發展。

二、生豬產業價值鏈風險管理概述

生豬行業的價值鏈主要涉及三個環節:(1)生產要素供應環節,包括母豬繁育與苗豬生產、飼料與獸藥的研發與生產等;(2)生產環節,包括生產要素采購、生豬養殖、屠宰加工等;(3)銷售環節,包括運輸、流通、銷售等。根據以上3個環節是在一個企業內部完成,或由企業與其它組織或個人等協作完成,或完全由市場交易完成,可將生豬產業鏈分成不同的組織形式。

生豬產業供應鏈風險可以分為外部風險和內部風險,外部風險主要指環境風險,包括自然環境風險(如自然災害)、社會環境風險(如恐怖事件、危機事件)和經濟環境風險(如經濟蕭條、經濟大滑坡等);內部風險主要包括三個方面:供應商風險、生產過程中的風險、分發和交付過程中的風險。生豬產業價值鏈風險管理主要針對生豬產業不同價值鏈的組合方式,識別價值鏈中各利益主體的風險種類,評估其風險的大小,并針對具體情況采取相應的風險管理措施,以達到用最小的成本實施最安全保障的目的,使價值鏈上的經營者獲得共同發展,完成價值鏈運動,促進生豬產業價值鏈穩定、持續地發展。本文從價值鏈整體的角度,研究農戶環節的利潤分配是否遭受損失以及如何最大限度地防范農戶在價值鏈中面臨的風險問題。

目前,我國生豬產業鏈的主要組織模式包括:

1.農戶散養模式。該模式產業鏈各環節功能主體之間以純粹的市場交易聯結,產業鏈目標市場一般為價格相對低廉、產品差異小的低端市場,是當前我國生豬供應的主要來源之一。生豬飼養環節的經營主體由飼料供應商、種豬場和養豬戶構成。農戶在苗豬市場(或種豬場)、飼料、獸藥店購買苗豬、飼料、獸藥等生產資料,進行小規模飼養;到生豬出欄時,一般由當地的生豬收購中間商上門收購,或由養豬戶直接賣給屠宰場或者個體屠夫,價格隨行就市。生豬屠宰環節一般由當地的屠宰場(或個體屠夫)、批發/零售商組成。屠宰場(或個體屠夫)不僅提供代宰服務,收取代宰費,也采購生豬,進行屠宰加工銷售。該模式中養豬戶面臨的風險最大。第一,生產資料質量風險。養豬戶通過市場交易購買苗豬、飼料和獸藥等生產資料,其質量得不到保障,影響生豬的生長速度和豬肉品質。第二,疾病風險。由于散養戶的文化水平普遍較低,養殖技術較差,疾病防范意識不強,治療水平落后,養殖過程一旦發生疾病則束手無策。第三,市場價格風險。散養戶養殖規模小,銷售渠道窄,缺少談判能力,在價格上容易遭受對方欺壓。

2.合作社+養豬戶模式。從理論上說,該模式中產業鏈主體,即合作社與養豬戶之間利益目標是一致的,雙方互利共生,其他各功能主體之間以純粹的市場交易聯結。合作社是養豬戶自己組織成立的,在生產資料供應、技術服務、產品銷售等方面均向會員(養豬戶)提供優惠或保護,合作社所得的利潤除一部分留作合作社的發展基金以外,盈余部分要按照交易額的大小對社員養豬戶實行利潤返還。但現實中,該模式中的合作社并不具備真正意義上的合作社功能,反而更類似于協會的性質。多數合作社很松散,有名無實,并沒有履行合作社的任何原則和功能。少數合作社僅對養豬戶提供免費的技術指導和生豬銷售信息服務,由于技術和信息是免費的,工作人員缺少激勵機制,致使合作社提供的技術和信息服務質量差,信任度低。

在生豬飼養環節,該模式產業鏈功能主體由合作社和養豬戶構成。農戶負責生豬的飼養管理,合作社提供免費的技術和信息服務。在生豬銷售環節,產業鏈功能主體由合作社、養豬戶和中間商構成。生豬出欄時,一般由合作社為養豬戶提供信息并聯系當地生豬收購中間商上門收購,價格隨行就市。在生豬屠宰零售環節,產業鏈功能主體由中間商、屠宰場/個體屠夫、批發/零售商構成。該模式中,養豬戶面臨的風險主要是:第一,生產資料質量風險。合作社不負責提供苗豬、飼料和獸藥等,養豬戶仍然要通過市場交易購買生產資料,因此,生產資料的質量無法得到保障。第二,疾病風險。雖然合作社提供防疫等技術服務,但由于技術服務是免費的。因此,工作人員缺乏有效的激勵,使得合作社提供的技術服務質量普遍較差,養豬戶仍面臨較高的疾病風險。第三,市場價格風險。合作社本身不從事具體業務,與農戶之間不存在保護價收購生豬的問題,養豬戶仍然必須直接單獨地面對市場,同樣面臨生豬價格波動帶來的風險。

3.公司+養豬戶模式。從理論上說,該模式是公司與眾多養豬戶以簽訂合同的形式聯結,公司按照合同的規定為養豬戶提供豬苗、飼料、獸藥和技術服務,生豬銷售時公司以保護價格回收,養豬戶和公司各自按照合同的規定從事生豬生產、銷售、加工和流通。在利潤分配上,公司以保護價的形式保障養豬戶的利益,使其不受市場大的風險。該模式將公司與農戶聯結在一起,使雙方在資金、勞力、場地、技術等方面優勢互補,實現資源最佳配置。在生豬飼養與銷售環節,產業鏈功能主體均是公司和養豬戶。在屠宰零售環節,產業鏈功能主體是公司內部的屠宰場以及批發/零售商。

但是現實中,由于該模式中公司與養豬戶的合作機制不夠規范,加上生豬產業的疾病風險和價格風險大,容易造成雙方的違約行為。因此,大多數公司+養豬戶模式中,公司和養豬戶之間沒有嚴格意義的合約,公司不以保護價收購生豬,養豬戶可以將生豬賣給公司,也可以在市場上自由出售。公司的目的主要是為了推廣和銷售飼料和苗豬,價格一般隨行就市。因此,該模式中,養豬戶面臨的風險主要是:第一,疾病風險。公司與農戶之間往往沒有簽訂正式合同,公司往往不提供飼養技術和獸醫服務,使得養豬戶面臨的疾病風險較大。第二,市場價格風險。養豬戶同樣面臨市場價格波動帶來的風險。

從以上分析不難看出,無論是哪一種產業鏈組織模式,對于生豬供給主要來源之一的小農戶來說,其面臨的生產風險和市場風險普遍很大,現有的產業鏈組織形式在很大程度上存在著功能缺位的現象,沒有真正地發揮產業鏈整合效應,無法保障養豬戶的利益、化解生豬養殖過程中的風險,這在很大程度上影響了我國生豬產業鏈的發展以及生豬產業的穩定。

針對生豬產業鏈上述三種組織模式,通過對湖南省兩種主要模式(農戶散養模式和公司+養豬戶模式)的價值鏈利潤分配情況進行了實地調研,發現如下情況:

1.農戶散養模式產業價值鏈的利潤分配情況。該模式產業鏈功能主體主要是農戶、中間商、屠宰零售商(個體屠夫)(具體稱為“農戶+中間商+屠宰零售商”模式)。由于產業鏈各環節功能主體的價值創造作用,農戶、中間商與屠宰零售商各自所得的利潤占價值鏈總利潤的比率分別為58.30%、8.91%、32.79%。無論從產業價值鏈的總利潤來看,還是從養豬戶在產業價值鏈中的利潤分配狀態來看,若遇上豬肉價格下跌,農戶生豬賣不出去,則直接發生利潤損失的必定是養豬戶而非中間商或屠宰零售商。同時,在該模式價值鏈利潤分配結構中,屠宰零售商所占的利潤較高,而養豬戶所得的利潤,如果扣除生豬養殖過程中的勞動力成本,那么養豬戶的凈利潤很可能會發生虧損。因此,在該模式中,農戶仍可以通過采取措施來提高自己在價值鏈中的分配地位與權利。

2.公司+養豬戶模式產業價值鏈的利潤分配情況。該模式產業鏈功能主體主要是農戶、運輸商、中間商、公司、批發/零售商(具體稱為“農戶+運輸商+中間商+公司+批發/零售商”模式)。由于產業鏈各功能主體的價值創造作用,農戶、運輸商、中間商、公司、批發/零售商各自所得的利潤占價值鏈總利潤的比率分別為20.84%、4.28%、1.65%、45.38%、27.85%,由于公司加工環節的加入和帶動,使得該模式中整個價值鏈利潤總額相對較高。但從利潤分配的格局看,公司占大頭,其次是批發/零售商,養豬戶僅排在第三位。而作為整個價值鏈的重要主體之一,養豬戶面臨的生產風險和市場風險要遠遠大于供應鏈其它功能主體。公司作為整個鏈條的“龍頭”僅僅想辦法讓養豬戶購買公司生產的飼料,追求自身利潤最大化目標,而并沒有履行以保護價收購生豬的責任。因此,在高度組織化的公司和分散的養豬戶之間,存在著極大的不對稱性,與公司相比,單個養豬戶的利益更容易受到損害。

3.我國生豬產業價值鏈的利潤分配中存在的問題。從調查結果看,農戶散養模式中平均每頭生豬的價值增殖總額要遠遠低于公司+養豬戶模式所創造的價值增殖額。從農戶所得的利潤來看,兩種模式差別不大;從價值鏈利潤分成來看,農戶散養模式中農戶的利潤分成略占優勢,但從整個鏈條看,仍有50%左右的利潤被中間商和屠宰零售商所得,遇上市場行情不好的年份,中間商和屠宰零售商所得的價值鏈利潤分成比率將會更高。因此,從生豬產業價值鏈的利潤分配實踐來看,無論是哪一種產業鏈組織形式,農戶在價值鏈利潤分配過程中均處于弱勢地位,不能平等地分享價值鏈的增殖利潤。這固然與農戶本身的弱勢性有關系,但更與產業鏈的內部機制設計不完善以及執行情況較差相關。由于農戶不能公平地分享產業鏈帶來的利潤,將極大地影響散養戶養豬的積極性,尤其是當養豬成本增加時,盡管豬肉價格仍然保持高價位運行,但農戶養豬的積極性仍然不高。因此,有必要針對生豬產業價值鏈中的利潤分成情況與風險因素,從農戶的角度出發,探討我國生豬產業價值鏈的風險管理對策,以促進生豬產業鏈穩定、健康地發展。

三、生豬產業價值鏈風險管理的對策

農戶是我國生豬產業鏈的重要組成部分,要想發展生豬產業,一方面要采取措施以最低的成本為農戶養豬提供最大的保障,即減少農戶風險發生的可能性以及風險的損失程度;另一方面,要提高農戶在生豬價值鏈中的主體地位,增加農戶在價值鏈中的談判地位和話語權,使農戶真正地公平分享生豬產業價值鏈創造的利潤,增強農戶的養豬積極性。基于此,本文針對生豬產業價值鏈風險管理,提出以下幾點措施:

1.重構新型的生豬產業鏈,即“公司+合作社+養豬戶”模式。研究發現,公司+養豬戶模式創造的價值鏈總利潤遠遠高于農戶散養模式,但由于公司和分散的養豬戶之間進行交易,雙方的勢力相差懸殊,契約意識差,公司與單個養豬戶的利益均容易受到損害。將合作社納入公司+養豬戶模式中,一方面可以改變單個、分散的農戶與高度組織化的公司之間不對等的境況,增加養豬戶的討價還價能力和話語權,保護農戶利益;另一方面,合作社作為農戶的組織,參與到生產產業鏈中,增加了農戶的違約成本與風險,減少了公司面對的單個農戶的違約風險。

2.加強政府的扶持與監督,將“公司+合作社+養豬戶”模式中公司與合作社、農戶之間的利益聯結機制落到實處。事實上,任何一個國家或地區,凡是農業產業化比較成功的地方,都有著政府強有力的支持或監督。一方面,政府要在財政、稅收、信息等方面扶持龍頭企業和合作社的發展,增強龍頭企業和合作社的帶動能力;另一方面,政府作為第三方監管機構,要監督龍頭企業和合作社的行為,督促雙方按照合同規定的要求履行各自的功能和義務。

3.加強農村教育工作,提高養豬戶的素質。養豬戶的素質直接決定了其在價值鏈中的地位和作用。養豬戶不僅要具備良好的養殖技術,更要具備一定的文化素質、法律素質和契約意識。一方面可以更好地維護自己在產業價值鏈中的利潤分配權利,同時也能更好地促進農戶遵照合約進行生產經營。

參考文獻:

[1] 程國強,胡冰川.新一輪農產品價格上漲的影響分析[J].管理世界,2008(1):57-62.

[2] 賈濤.豬肉價格上漲的原因分析[J].農業問題研究,2007(9):68-70.

[3] 李秉龍,何秋紅.中國豬肉價格短期波動及其原因分析[J].農業經濟問題,2007(10):18-21.

[4] 鄧蓉,王偉.論我國豬肉價格的形成及穩定豬肉價格的對策[J].現代化農業,2007(12):23-26.

[5] 李樺,鄭少鋒,王艷花.我國生豬規模養殖生產成本變動因素分析[J].農業技術經濟,2006(1):49-52.

(責任編輯:劉春雪)