論語言與思維的關系

向明友　張兢田

摘要：本文從回顧語言與思維關系的四種傳統(tǒng)學說入手，通過對語言功能的反思及語言起源假說的再探討來闡述語言與思維的同存共進關系。通過對語言功能的反思，論文指出語言的記憶和信息處理功能促使思維日益成熟，正是在思維日益成熟、復雜的過程中，語言的系統(tǒng)性和完整性才得以形成。透過語言起源假說，作者強調(diào)在論證語言與思維關系時不應忽略現(xiàn)代成熟語言和發(fā)達思維定型前所必經(jīng)的前語言和前思維階段。最后通過對副語言在前語言時期及現(xiàn)代語言中所發(fā)揮的交際作用，說明語言與思維之間并不存在孰先孰后或誰決定誰的問題，他們相互作用，同存共進。

關鍵詞：語言；思維；關系

中圖分類號：HO-05文獻標識碼：A文章編號：1009-3060(2009)04-0091-05

長期以來，語言與思維的關系一直被語言學界所關注，二者的關系從來就沒有獲得過一種圓滿、充足的解釋，因而成為不同語言學流派所關注的一個要點(楊永林，2004：14—17)。究竟是語言先于思維，還是思維先于語言；是語言決定思維，還是思維決定語言，迄今為止，學界尚無定論。本文擬從回顧語言與思維的爭論人手，通過對語言功能的反思及語言起源假說的再探討來闡述語言與思維的同存共進關系。

一、語言與思維關系的爭論

語言學界有關語言與思維關系的爭論歸納起來可分為以下四類：語言先于思維，思維先于語言，語言決定思維和思維決定語言。以下是我們對這四種觀點的簡要概括。

1、語言先于思維

以法國哲學家E.B.de Condillac為代表的學者持語言先于思維的觀點。Condillac曾充分闡釋過人類只有通過語言的使用才能主動控制思維的主張。他認為不使用語言，人們便無法自覺控制思考功能及其它思維行為。前語言時期人們的思想受制于生理機能及環(huán)境刺激。沒有語言，人們不能自覺地記住過去，比較兩種感覺或指導思考的方向。語言使人類主動運用自然賦予的思考能力。他因此得出結(jié)論：野人沒有記憶，他們有的只是他們不能自由支配的想象(Harris，1997：143)。

2、思維先于語言

思維先于語言觀點的代表人物是J.Piaget。他把兒童認知發(fā)展分為四個基本階段(Piaget，1969)：感知運動階段(0-2歲)，前運算階段(2—7歲)，具體運算階段(7-11歲)和形式運算階段(11—15歲)。他認為對正常兒童而言，有音節(jié)的語言發(fā)生在其感知運動階段的終端，這期間兒童仰仗動作與感知的協(xié)調(diào)來組織經(jīng)驗，探索、適應外部環(huán)境。這個階段是嬰幼兒語言準備期，其準備包括發(fā)音準備和理解準備兩方面。幼兒出生9個月后，雖然還沒有語言，但已有動作思維(馬福全，2005：5—7)，這表現(xiàn)為其能在手段和目的之間進行協(xié)調(diào)，從最初的圖式中選取已知的方法用于新的情景，比如這期間的嬰兒會抓住成人的手，向自己想取又取不到的物體方向拉動，或是要成人的手揭開被遮蓋住的物體等。他通過對兒童思維發(fā)展階段的具體分析認為，這時候兒童還沒有語言，但已有了思維，也就是說思維先于語言(肖少北，張文香，2000：106-110)。

此外，伍鐵平先生(1986：5-11)也曾經(jīng)從個體發(fā)生學(ontogeny)及系統(tǒng)發(fā)生學(phylogeny)等視角證明思維先于語言產(chǎn)生。他認為根據(jù)科學觀察的結(jié)果，兒童總是先學會手勢、身勢、面部表情，然后才學會語言。經(jīng)驗告訴我們，幼兒通常在兩歲左右才開始有語言，但其五個月時不僅能根據(jù)顏色、形狀來區(qū)別物品，并對其進行歸類，而且還能識別周圍人的面孔，區(qū)分食物、玩具等。這表明這時的兒童已有抽象、概括的思維過程。同時，人類學家的研究成果已將人類的歷史推早至幾百萬到一千四百萬年，而語言學家對語言歷史的推斷至多到幾百萬年。二者的時間無法等同。另外一條證據(jù)是根據(jù)考古學家的發(fā)現(xiàn)，語言產(chǎn)生于舊石器時代后期，而舊石器時代的人沒有舌骨。此外，伍先生還認為，按照馬克思的觀點，人類先有生產(chǎn)活動然后才給事物命名。人們在生產(chǎn)活動中一定要通過思維才能達到預想的勞動成果。他根據(jù)以上種種證據(jù)得出結(jié)論：思維先于語言。

3、語言決定思維

此種觀點以薩丕爾一沃爾夫假說(Sapir-Whorf Hypothesis)為代表。美國人類語言學家薩丕爾及其弟子沃爾夫提出的這一有關語言與思維關系的假說是當今最具爭議，但又對人類學、社會學、哲學、心理學和語言學等一系列人文科學研究最具影響力的理論之一。薩丕爾一沃爾夫假說包含兩部分內(nèi)容：語言決定論(linguistic determinism)，一個人的思維完全由母語決定，因為一個人只能根據(jù)其母語中編碼設定的范疇和區(qū)別定義來認識世界，即語言決定思維、信念和態(tài)度等。語言不同的民族，其思維方式完全不同，這是該假說的強式表述。語言相對論(linguistic relativity)，語言結(jié)構(gòu)有無限多樣性，因此一種語言系統(tǒng)中所編定的范疇類別和區(qū)分定義為該語言系統(tǒng)所獨有，與其他語言系統(tǒng)中所編定的范疇類別和區(qū)分定義不同，即語言反映思維、信念和態(tài)度等。語言不同的民族，其思維方式在一定程度上有差異，思維模式隨著語言的不同而不同，這是該假說的弱式表述(Bussmann，2000)。無論是強式還是弱式表述，該理論的核心就是語言對思維起決定作用。

4、思維決定語言

前蘇聯(lián)學者L，Vygotsky的觀點與薩丕爾一沃爾夫假說相左，他認為思維決定語言。Vygotsky通過對類人猿和人類嬰幼兒的思維與有聲語言發(fā)展過程的研究，發(fā)現(xiàn)兩者都存在“前語言階段”和“前思維階段”，即語言和思維并不是同時產(chǎn)生的，而是思維先于有聲語言。正是基于這種認識，在思維與語言的關系問題上，Vygotsky作出是思維決定語言而不是語言決定思維的論斷(Vygotsky，1986)。

此外，國內(nèi)也有學者從新詞構(gòu)造及形象思維等角度來支持思維決定語言的觀點。齊秀沖，周桂蘭(2002：136—137)認為brunch，motel，informercial，edutainment和cafetorium這類合成新詞能夠在主流英語中出現(xiàn)就說明思維影響語言。齊榮軍(2005：55—56)發(fā)現(xiàn)思維對語言的決定作用還表現(xiàn)在有時候純粹是為了交流的需要人們才用語言把思維表達出來。比如說，當我們構(gòu)思一幅畫時，用的是形象思維，根本不需要語言，但當有人讓我們解釋一下構(gòu)思過程時，我們不得不借助語言把它表達出來。

二、語言與思維的同存共進關系

對于以上學術界關于語言與思維關系的諸多見解，作者不敢茍同。我們認為語言與思維之間很難確定孰先孰后或誰決定誰。語言與思維之間一直保持著同存共進關系。下面我們將從對語言功能及語言起源假說的反思入手，來進一步闡述我們的新主張。

1、語言功能的反思

對語言與思維關系的審視可以首先從對語言功能的反思人手。趙元任(1980)指出，人們每每論及語言，總會自然而然地將其交際功能視為互通信息的手段。有關語言的功能，語言學界也有諸多其它論述。

Maiinowski(1923)曾經(jīng)從人類學角度明確區(qū)分過語言的三大功能：活動(active)功能、敘述(nar—

rative)功能和巫術(magical)功能。語言學家Halliday(1985／1994)區(qū)分過語言的三大元功能：概念(ideational)功能、語篇(textual)功能和人際(interpersonal)功能。Roman Jakobson(1964：350—377)則歸納出言語的六種功能：指稱(referential)功能、詩學(poetic)功能、感情性(emotive)功能、意動(conative)功能、寒暄(phatic)功能及元語(metalingual)功能。以上諸功能僅體現(xiàn)語言用于交際、傳遞信息的潛勢。其實從心理語言學角度看，語言還有記憶和信息處理功能。桂詩春(2000)認為，語言直接作用于人的各種語言感官，使人腦產(chǎn)生對語言現(xiàn)象個別屬性的反映。人類的語言能力是在多種神經(jīng)機能基礎上形成的，在長時期的進化過程中不斷完善。心理語言學研究成果表明，語言除具有上述所列的交際功能外，還有保存、傳授、學習前人積累的社會歷史經(jīng)驗的潛勢。它不僅可以幫助我們學習和分享人類科學文化知識，更能充當人類智力活動的工具，是人類進行思維的武器，有記憶和信息處理功能。這種記憶和信息處理功能可使思維變得更加成熟、復雜。也正是在思維日益成熟、復雜的過程中，語言的系統(tǒng)性和完整性才得以形成和完善。由此我們可以發(fā)現(xiàn)語言與思維正是在相互作用、相互促進的基上逐逐步完善起來，并發(fā)展成為發(fā)達的思維和完善的語言。

2、語言起源假說的再探討

上文通過對語言功能的再思考，闡述了語言與思維同存共進關系的合理性。我們接下來擬從語言起源假說入手進一步闡明這一主張。在論及語言與思維關系時，人們多以現(xiàn)代成熟語言和發(fā)達思維為對象，忽略了兩者定型前所必經(jīng)的前語言和前思維階段。在這個漫長階段里兩者應保持相互交織、同存共進關系。

我們認為現(xiàn)代語言形成前要經(jīng)歷一個漫長、延續(xù)的前語言時期。可以想象得到我們祖先當年處在前語言階段的情景：他們在協(xié)作狩獵、集體勞動和征服自然的過程中需要齊心協(xié)力、互相配合，自然就需要借助某種信號來協(xié)調(diào)和統(tǒng)一大家的行動。勞作之余的情感交流、沖突平息等更需要借助某種信號。此時，勞動號子、自然聲籟和肢體語言等都能被我們的先人派上交流的用場。在他們漫長的、由簡入繁的原始交流過程中，上述諸手段逐步演變成現(xiàn)代語言的前語言，再由前語言發(fā)展成為今天成熟的語言。人類思維發(fā)展與語言的進化幾乎踩著同一個鼓點，也是從簡單到復雜一步一步演化而來的。

由于聲音被公認為現(xiàn)代語言的第一屬性，人們在探索語言起源時，多從語言的有聲性入手，比如常見的“擬聲說”、“勞動號子說”等語言起源假說多關注語言的聲源問題。這有其合理性，但還不夠完整。人們在論及語言與思維的關系時關注的也是思維與成熟的有聲語言的關系，卻忽略或輕視了無聲的肢體語言在語言起源乃至反映和促進人類思維過程中的作用。因此我們有理由相信下文對副語言的描述會幫助人們理解語言與思維的同存共進關系。

提起前語言的構(gòu)成元素，我們對勞動號子和自然聲籟等不存異議，甚至將其視為語言的起源，但對手勢等副語言可能還會覺得有些牽強。其實，手勢等副語言堪稱人類原始交際手段的活化石。它存在于現(xiàn)代語言誕生以前，又伴隨著現(xiàn)代語言滲透于現(xiàn)代言語交際的時時刻刻。廣義的副語言指與話語同時使用或單獨使用的手勢、體態(tài)、面部表情、對話時的位置和距離等無聲而有形的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象伴隨話語而發(fā)生又對話語產(chǎn)生影響，有某種意義，但這種意義又不為一般的詞匯、語法或語音所承載。在系統(tǒng)的有聲語言形成前，別語言起著和語言相類似的交際作用。人類早期的思維內(nèi)容，很大程度上是經(jīng)由手勢等副語言反映的。人們借助手勢等動作進行交流，表達意圖，傳遞信息。眼神、手勢、體形變化等身體動作還可用來表達自己的情感，促進溝通，增強表達色彩。雖然語言產(chǎn)生的確切時間尚無法考證，但無論是考古學家、人類學家還是語言學家都無法否認，在最初的前語言時期手勢等副語言所發(fā)揮的重要作用。只是由于后來手在生產(chǎn)勞動中的作用變得越發(fā)重要，加之肢體語言無法克服交際中的時空障礙，手勢等肢體語言的交際優(yōu)勢才逐漸被聲音器官所取代。在語言逐步形成的過程中，手勢語等交際方式漸漸退化為次要的交流手段，成為輔助性的副語言。手語等副語言對于現(xiàn)代語言的形成是有一定作用的。

就是在現(xiàn)代語言中，副語言也有其舉足輕重的交際作用。現(xiàn)代戲劇腳本就可以幫助我們說明這一點。眾所周知，作為劇本存在形式的語言只有兩種，即人物語言和必須用括號括起來的舞臺指示語。在劇本中，放在括號里的舞臺指示語雖然也可以是描述性的，但它不能被看成是小說中的敘述人語言，因為它不承擔故事的敘述，而只是戲劇演出時關于舞臺場景或戲劇人物動作的一種提示和說明，且一般來說，它們也必須是展示性的，而不能成為一種講述。劇本中這些不要求在演出時說出的文字說明部分不僅包括對劇情發(fā)生時間、地點的提示，對布景、燈光、音響效果等藝術處理的要求，同時也有對人物形體動作、心理活動和場景氣氛的描述等。戲劇腳本對人物形體動作等所做的這種說明在舞臺上就是通過演員的副語言展現(xiàn)的。透過劇本腳本中的指示語不難看出，副語言與語言有著如此緊密的聯(lián)系。我們甚至可以大膽地主張副語言就是語言的一部分。

有些學者把語言定義為有聲的符號系統(tǒng)，不把手勢、身勢、面部表情等副語言納入語言系統(tǒng)，更不考慮無聲肢體語言在前語言時期對促進人類祖先的思維發(fā)展和滿足他們的交際需求中所發(fā)揮的巨大作用，以及肢體語言對現(xiàn)代有聲語言交際功能的補充和豐富，自然就會主張思維先于或決定語言。但透過上述分析，人們不難看出這種主張的局限性。語言是一個延續(xù)體，從系統(tǒng)發(fā)生學來看，肢體語言曾發(fā)揮過巨大作用的前語言時期的原始語言算不算語言?如果不算，那么究竟從哪一天起本文所指的前語言才可算作與思維有關的語言?在漫長的歷史過程中，人類交際工具究竟從哪一天起可以被看成語言的問題就如同要求生物學家界定胚胎何時可以稱為胎兒一樣，是從精子、卵子結(jié)合形成胚胎算起，還是從胎兒器官形成并開始有聽覺、視覺算起?是從胎兒生出毛發(fā)、四肢運動靈活算起，還是從其腦細胞迅速發(fā)育接近成人腦重算起?這漫長的十月懷胎過程究竟從哪一天起胚胎算是真正成為了嬰兒?以上問題生物學家和醫(yī)學家也很難界定。同理，我們在論及語言與思維的關系時，也不能按照現(xiàn)代語言學的結(jié)論人手，因為語言的形成是一個漫長的過程，前語言時期的語言也是語言，正如人類思維產(chǎn)生前的前思維也是思維一樣。

以上從語言、副語言的關系可以看出，如果副語言是語言的一種體現(xiàn)形式，那么有聲語言產(chǎn)生前的思維也就不是孤立存在的了，它是與語言的另一種形態(tài)——副語言共存的。關于語言與思維的不可分割性，德國哲學家G.Herder及瑞士語言學家F.de Saussure也早有論述。Herder在其論文《論語言的起源》中也論述到：語言是思維的工具、內(nèi)容和形式。語言與思維起源相同，發(fā)展一樣，它們共同經(jīng)歷了不斷成熟的階段，二者相互依存(劉潤清，1995：35)。Saussure(2001)則將語言與思維的不可分性描述為：語言像一張紙：思想是正面，聲音是反面。不能切開正面的同時不切開反面，因而聲音離不開思想，思想也離不開聲音。否則，就只能陷入純心理學或純音位學范疇，而并非語言學范疇。

綜上所述，語言的發(fā)展是一種社會心理現(xiàn)象，它遵循著一定的發(fā)展階段和規(guī)律。思維是心理活動，也是一種心理過程，它的發(fā)展同樣遵循著一定的發(fā)展階段和規(guī)律。語言的發(fā)展促進思維的發(fā)展，思維的發(fā)展同樣對語言的發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。正如George Yule(2000：4—5)在探詢語言起源時所稱：人類祖先由直立行走開始而改變其前肢的作用；聲道結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化以及牙、唇、舌、喉出現(xiàn)的生理進化使得人類逐漸獲取了發(fā)聲的能力；人腦單側(cè)化，左腦負責工具及語言的使用。在運用語言的過程中，人類需要同伴合作，經(jīng)過漫長的進化便出現(xiàn)了人類交際；人類由此開始使用語言傳授知識和技能。Yule的上述觀點同樣可以證明語言與思維有著密不可分的關系，語言是思維的表達形式，思維是語言的內(nèi)容。二者共同存在，相互作用、相互影響、相互推進，也相互制約。

三、結(jié)語

語言與思維的關系作為歷史上懸而未決的問題，一直倍受哲學家、語言學家、人類學家及社會學家的關注。從以上討論可以看出，客觀世界并不是非黑即白，不應該被人為地絕對化。科學研究的真諦是發(fā)現(xiàn)真理，揭示事物的本質(zhì)規(guī)律，描述其存在的客觀形態(tài)。我們不能為研究而研究，把科學研究引入極端。正如索緒爾關于方法論的論述：對于所研究的事物，不能指望得到一種絕對的或權(quán)威的看法，而是要選擇一種觀察角度。同時，科學探討過程的意義大于其結(jié)果本身(卡勒，1989：3)。通過對語言與思維關系的再思考與討論，可以不斷加深我們對語言、思維及語言和思維關系的科學認識，培養(yǎng)我們樹立一種健康、客觀的語言觀和學術視角。本文作者不揣淺陋，拋此拙見，愿專家、長者多加批評指正。

責任編輯：周淑英