高職院校評估新舊方案的對比分析

潘杰寧

2003年2月,教育部發出《關于開展高職高專院校人才培養工作水平評估試點工作的通知》(教高司函[16]號),2003年4月至5月、9月至11月,有26所高職高專院校率先接受了試點評估。在試點評估的基礎上,教育部組織相關人員重新研究制定了《高職高專院校人才培養工作水平評估方案(試行)》,并于2004年正式啟動“高職高專院校人才培養工作水平評估”,確定了以五年一輪為周期的評估制度,并以評估結果作為推薦示范性建設候選單位的主要依據。2008年4月,教育部下發了《關于印發〈高等職業院校人才培養工作評估方案〉的通知》(教高[2008]5號),要求從2008年開始,各地原則上應依據新的評估方案,開展獨立設置的高等職業院校評估工作。新頒布的《高等職業院校人才培養工作評估方案》,是在《高職高專院校人才培養工作評估方案(試行)》基礎上研究制定的,將《教育部關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》(教高[2006]16號)精神與要求貫穿于整個方案設計,引導高職院校按照高等職業教育發展的方向進行改革與建設。至此,我國的高職院校評估工作邁上了一個新的臺階。本文將圍繞新舊方案的對比分析,分析新評估方案的設計思路與特點,以期對即將參與評估的高職院校深刻領會和把握新方案精神有所裨益。

一、新舊方案的對比分析

1.從方案名稱上看,新評估方案與舊評估方案有兩處不同。一是新方案的名稱,去掉“水平”二字,稱為“人才培養工作評估方案”;二是新方案不再稱為“高職高專院校”,改稱為“高等職業院校”。名稱上的修改,明確了評估的目的,突出過程評估,加強評估的針對性。

2.從評估目的來看,舊方案的評估目的出現了重心偏移的不良現象——向鑒定偏移、向優秀偏移、向外延偏移。新方案的評估以分析診斷、促進改革與發展為主要目的,更加重視高職院校的內涵建設,引導高職院校逐步形成以學校為核心、教育行政部門為引導、社會參與的教學質量保障體系,促進高職院校的自我約束和自我發展。

3.從評估方案指導思想來看,新方案更突出高職教育的特色。由“二十字”方針、“就業為導向,走產學結合的發展道路”的辦學要求,以及16號文件的精神構成的評估指導思想,保證了高等職業教育的基本教學質量。促進高職院校形成自我約束、自我發展的機制,引導高職院校切實落實16號文件精神,把工作重心放到內涵建設上來,使得新的評估方案更加能夠體現高職教育辦學特色、高職教育內涵建設的具體要求。

4.從評估結論來看,新評估方案體現了評價與指導的共同作用。新評估方案中規定,評估等級分“通過”和“暫緩通過”兩級,評估結論的重點是對關鍵要素的分析和對改進工作的建議,不再采用舊方案的“優秀”“良好”“合格”和“不合格”的多級結論。這樣就避免了以往評估中個別院校重評估結論等級,輕評估過程的不良思想。

5.從評估指標體系來看,新舊方案的指標變動較大。首先是指標中稱謂的修改。舊評估方案的指標體系呈塔式結構,由一級指標、二級指標及主要觀測點構成。在新評估方案中,指標體系中的指標不再命名為一級指標、二級指標和主要觀測點,而是改稱為主要評估指標、關鍵評估要素、說明、建議重點觀察內容、數據庫相應編號。“主要評估指標”反映的是具體評估目的,“關鍵評估要素”是主要評估指標的分解與細化,“說明”指的是評估過程中的考察思路,“建議重點考察內容”是該項關鍵評估要素的主要反映內容。“數據庫相應編號”則是建議重點考察內容在“人才培養數據采集平臺”中的數據的反映。

其次是指標結構的修改。舊評估方案的指標體系是由三級指標構成的塔式結構,次級指標是上一級指標的分解。新評估方案改為由“主要評估指標”“關鍵評估要素”“說明”“建議重點考察內容”以及“數據庫相應編號”等內容模塊構成的指標體系形式。舊指標體系是由7個一級指標、15個二級指標、36個主要觀測點構成,新方案中的指標體系由7個主要評估指標、22個關鍵評估要素構成,每個評估要素附有說明、建議考察內容和數據庫證明,取消了主要觀測點。

再次是指標內涵的修改。在主要評估指標中,去掉了舊方案的“辦學指導思想”,增加了“領導作用”;“課程建設”“實踐教學”獨立為主要評估指標;增設“特色專業建設”,突出了人才培養工作的主要方面。關鍵評估要素也進行了較大的修改,如 “專職教師”“兼職教師”“頂崗實習”“實踐教學課程體系設計”“雙證書獲取”“就業”“社會服務”等突出的高職院校“職業性”的特色要素,都納入了關鍵評估要素之中。

最后是參考權重的修改。舊評估方案中,針對每項主要觀測點都附有相對應的參考權重,用于學校在自評和專家評審時計算分值。在新評估方案中,取消了評分制,隨即也取消了參考權重,而是結合數據庫提供的相應信息作出綜合判斷,給出“通過”或“暫緩通過”的結論。

6.增設人才培養工作數據庫。新的評估方案增加了人才培養工作數據采集平臺,自下而上形成基本數據,最大程度地提高數據的原始性和真實性,是評估中查閱信息的主要來源。通過采集平臺的建設,有利于推動高職院校建立自我監控、自我約束、自我激勵、自我完善的機制。

7.實施的程序與方法做了修改。新的評估方案,要求評估專家組必須有行業、企業專家和一線專任教師參與;專家進校前要認真審閱基本信息數據,并對各指標提出初步分析意見和考察重點建議;反饋意見重點為對關鍵要素的分析和改進意見;減少專家人數,縮短評估時間,簡化了評估項目,側重于研究探討、特色專業剖析、教師說課以及深度訪談等。

二、《高等職業院校人才培養工作評估方案》的特點

經過上述新舊方案的比較分析不難發現,新評估方案在舊評估方案的基礎上做了較大的修改,它的設計思路是以16號文件的各項要求為出發點,以促進高職院校加強內涵建設和提高教育質量為目標而設計的,“硬件變軟,軟件變硬”,主要依靠“數據平臺加重點考察”,許多觀測點都用具體的數字來衡量,使之操作性更強,由“水平評估”向“達標評估”過渡,淡化等次,強化標準。

1.全面性與整體性。新評估方案是以高等職業院校人才培養工作全局為評估對象,以整體評估為主,方案包含評估指標體系與人才培養工作數據庫兩部分。評估指標體系涵蓋了領導作用、師資隊伍、課程建設、實踐教學、特色專業建設、教學管理以及社會評價等方面的主要影響因素,人才培養工作數據庫涵蓋了學校發展的基本情況,且實行一年一報制度,兩者相結合,既能全面診斷人才培養工作,又能掌握人才培養工作的進度和改進情況,提高整體教育水平。

2.突出“職業性”。新評估方案強調高等職業教育的特色。首先是名稱改為“高等職業院校”,說明新的評估方案更加注重高職教育特色,方案適用于高職教育,不再如舊方案適用于高職高專;其次是評估指導思想除了二十字方針外,增加了以高職教育的辦學方針和教高[2006]16號文件為指導思想,反映了職業教育的辦學職能和內涵發展的各項要求,突出“職業性”的特色;此外,評估指標體系中的各項指標,注重職業道德和職業技能的培養,注重師資“雙師”結構和素質的培養,明確高職教育人才培養的目標,倡導推行校企合作、工學結合的高職教育人才培養模式,強調實習實訓基地的建設和課程建設與改革,均集中反映了高職教育的“職業性”。

3.以內涵建設為核心。新評估方案重視高職院校的內涵建設。首先是評估方案名稱中“水平”二字的刪除,說明評估不再是對高職院校人才培養工作水平的鑒定,而是對高職院校人才培養工作的精湛情況進行全面地診斷與把握;評估指導思想全面反映教高〔2006〕16號文件精神;評估方案增加的人才培養工作數據庫以及一年一報的制度,是對高職院校人才培養工作常態控制的有效途徑,掌握高職院校的發展過程;評估指標體系的各項指標,反映我國高等職業教育內涵建設的具體要求。

4.評估從普查走向重點。新評估方案要求各專家進校前認真審閱學校提供的數據、信息,并對各“主要評估指標”提出初步分析意見和考察重點的建議。專家進校評估的工作目標明確,不再出現老方案實施時專家對進校評估的工作目標不清晰情況。專家組反饋時,一改過去花大量時間討論等級、賦分的情況,重點反饋學校存在的問題及改進建議,重在“診斷”和“開方”。

5.專家從裁判變為醫生。舊方案的“水平”評估,要求專家對各項觀測點進行評價、賦分、定等級,專家的職能主要是“裁判”,通過現場考察來發現問題,查找扣分依據,以便盡可能客觀、公正地給出等級和分值。如此一來,評估主體和評估客體都過分地關注等級和分值,不僅影響了學校的正常教學活動,更是偏離了16號文件精神。新方案淡化了結論,更注重實效,專家組的任務重在為學校的改革與發展提出建設性的意見,扮演“醫生”角色,盡可能客觀、準確地指出問題,開出“處方”。

參考文獻:

[1]關于印發《高等職業院校人才培養工作評估方案》的通知.教高[2008]5號.

[2]關于全面開展高職高專院校人才培養工作水平評估的通知.教高[2004]16號.

[3]關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見.教高[2006]16號.

[4]關于開展高職高專人才培養工作水平評估試點工作的通知.教高[2003]16號.