五四時期社會文化嬗變論綱

內容提要 社會文化不是一般泛泛的概念,而是一個特定的學術概念。五四時期是社會文化發生變化的一個重要時期,發生變化的具體內容豐富多彩。本文截取婚姻、家庭、女性、性倫方面的幾個重點問題作為闡述的對象,以反襯五四時期社會文化演變的緣由、特質、意義和一般規律。

關鍵詞 五四時期 社會文化 演變

〔中圖分類號〕K2612 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2009)04-0142-07お

社會文化是指外在的社會生活與其內在的觀念意識之間的一種相互關系。這種關系一般說主要有四大類型:一是社會生活變化引起觀念意識的變化;二是觀念意識變化引起社會生活的變化;三是社會生活變化但觀念意識未變;四是觀念意識變化但社會生活未變。為什么會有這樣不同的情況,是什么原因造成的,不同情況對人們的生活會產生怎樣的影響,需要汲取哪些經驗教訓,這些就是社會文化學或社會文化史要解決的問題。社會生活與觀念意識在不同的時代所反映的具體內容和內涵是不同的,它隨著時代的變化而不斷的發展演化。五四時期是社會文化發生變化的一個重要時期,發生變化的具體內容豐富多彩。本文以婚姻、家庭、女性、性倫方面的幾個重點問題作為闡述的對象,以反襯五四時期社會文化演變的特質和一般規律。

(一)觀念意識的變化

五四時期新觀念勃興,在婚姻、家庭、女性、性倫方面出現了一系列新觀念。

1.五四時期提倡的婚姻觀念意識主要體現在如下幾個方面:第一,自由戀愛。強調戀愛與婚姻的統一,把愛情和婚姻視為“光色與繪畫”、“節奏與音樂”的一體關系。(注:陳望道:《自由離婚的考察》,《陳望道文集》第1卷,上海人民出版社1979年,第157頁。)主張婚姻以愛為基礎,戀愛而后成婚姻。倡導要自由戀愛,建議多建公共娛樂體育和休閑場所,為自由戀愛提供條件和機會。(注:林長民:《戀愛與婚姻》,《平民教育》第46號。)第二,自由結婚。把婚姻完全看成是個人的事情,是由個人的情感決定的。婚姻不應該受到外力的干涉,他人無權決定當事人的婚姻大事,要廢除中國“父母之命,媒妁之言”的傳統習俗,倡導在雙方自由意志基礎上的“互相結合”。(注:漢胄:《對于一個男女結合宣布式的談話》,《覺悟》1921年6月7日。)第三,自由離婚。男女結合是共同生活的開始,但雙方的感情能否持久,是否有變化都還不能確定,雙方一旦失去了往日的愛情,是否還要維持既往的婚姻。有人對此提出了自由離婚的主張,認為“夫婦間沒有愛情,就可離婚,不必要什么別的條件,”(注:易家鉞:《家庭問題》,商務印書館1920年,第109-110頁。)并認為要解救無愛情的夫婦,“離婚”是拯救雙方“幸福的神”。(注:崔溥:《救濟無愛情的夫婦惟一的方法:“離婚”》,《共進》第26號。)第四,再嫁自由。寡婦和全社會都要破除“褒獎條例”和“貞節牌坊”的迷信,是否再嫁完全是“一個個人問題,”(注:胡適:《貞操問題》,《胡適文存》第1集卷4,第670頁。)不能因為傳統輿論而斷了再嫁的念頭,有了再嫁的意愿,就要“一往直前”。(注:陸秋心:《婚姻問題的三個時期》,《新婦女》第2卷第2號。)第五,同姓結婚自由。中國有同姓不婚的習俗,要打破這種傳統的觀念意識,主張只要沒有血統關系,完全可以“同姓結婚”。這些新觀念對中國傳統婚姻中由父母、媒妁把持婚姻決定權、男婚女嫁要考慮經濟利益,形成買賣的婚姻特征、男女婚姻地位上的不平等、婚姻的目的是“種的蕃衍”、婚姻要有的繁文縟節的婚禮等傳統觀念進行拋棄。

2.五四時期提倡的家庭觀念主要體現在:第一,建立新的家庭關系和生活方式。主張家庭成員的平等關系,“親子之關系,專為義務的而非權利的,”⑤⑥⑧(注:李平:《新青年之家庭》,《新青年》第2卷第2號。)“父母都當居朋友底地位,去發展他們底正當愛心”。(注:謝維鵬女士:《家庭底改制》,《婦女評論》第46期。)主張自立的人格,“家庭之出納庶務,均由主婦主張之,男子無干涉之權,”“子女須具自立之人格。勿妄想父母之遺產”。

⑤主張勤儉節約,家務要“主人躬自為之,”⑥反對“兒女之浪費,”反對“重虛文而不求實際”的“虛假行為”。⑨(注:啟明:《中國家庭制度改革論》,《青年進步》第25期。)第二,建立小家庭制。認為只有實行小家庭的分居制才能健全家庭成員的精神生活,去掉家庭成員的依賴心。其具體主張又分“分居”和“異財”兩種。“分居”即主張建立“僅許一夫一妻,及未婚之子女”⑧的新式小家庭,從而脫離老一輩和大家族而獨立生活。“異財”即主張“各人均得有其私產”,⑨“成年者有財產獨立權”。(注:《中華民國家庭改良會暫行草章》,《北京檔案》1986年第2期。)第三,主張改造社會與改造家庭共舉,“把家庭問題歸納在社會全體的改造方案內,欲他們聯帶著一齊改造”。(注:沈雁冰:《家庭改制的研究》,《民鐸》第2卷第4號。)家庭制度作為上層建筑的一部分,是為不同的經濟基礎所決定并為其服務的。認為家庭問題的改革只有靠改造社會——即廢除私有制,打倒階級的過程中逐漸得以變革,而最終達到家庭改造的目的。以此來替代傳統家庭觀念中的“門內斗粟,尺帛無所私”(注:《新唐書?孝友傳》第18冊,中華書局1975年,第5579頁。)的不藏私財、平均分配消費的觀念而造成的依賴和懶惰意識與“明知公益之事,因有家而不肯為;明知害人之事,因有家而不得不為”(注:鞠普:《毀家譚》,《新世紀》第49期。)的家族利益觀所造成人們的狹隘自私;打破傳統家族恪守的“父母在不遠游”,“榮古而虐今,賤近而貴遠”所造成的封閉守舊和“以自己為中心向外推,愈推愈遠”(注:沙蓮香:《中國民族性》(一),中國人民大學1989年版,第268頁。)的人際網絡及其“尊卑次序謹嚴,”(注:錢文選:《錢氏家乘?家訓?錢氏家訓?家庭》。)的家族尊卑觀造成的人們親疏有別心態與等級界限意識。

3.五四時期提倡的新女性觀念意識主要體現在:第一,在形體觀上把傳統的“女子既為男子私有之物,但供男子玩弄,故穿耳、裹足、細腰、黑齒、剃眉、敷黛、施脂、抹粉、詭髻、步搖,不惜損壞身體以供男子一日之娛”(注:康有為:《大同書》,遼寧人民出版社1994年,第163頁。)的取悅于男性的形體觀改變為保持“不假修飾自然的美麗”,(注:胡懷琛:《女子當廢除裝飾》,《婦女雜志》第6卷第4號。)“美觀要天然生成,不能用強力制造”(注:《解放畫報》第1期。)的女子形體觀。第二,樹立自立觀,把“婦以夫貴”、“女子主內”的女子傳統寄生觀改變為女子要“謀經濟獨立”(注:沈求己:《現在女子急應革除的惡習》,《解放畫報》第1期。)的女子自立觀。第三,把“女子無才便是德”的“婦德”觀改變為大興女學,促進國民文明,“大學開放女禁”,“中學男女同校”的女學觀。(注:梁景和:《近代中國陋俗文化嬗變研究》,首都師范大學出版社1998年,第234-237頁。)第四,提倡女子參政觀,將中國傳統文化歷來強調的“男不言內,女不言外”(注:《禮記?內則》,《十三經注疏》下冊,中華書局1980年,第1462頁。)的觀念改變為“欲求社會之平等,必先求男女之平權;欲求男女之平權,非先與女子以參政權不可”(注:陳東原:《中國婦女生活史》,上海商務印書館1928年,第360頁。)的女子參政觀。第五,自重觀。把女子的“男貴女賤”觀改變為女子“不要自己太看得輕了,我們這些大女子、大英雄,倒實實在在有干出大事,造出世界的資格”,(注:君劍:《女子之責任》,《競業學報》第6期。)“缺了有才的男子不行,缺了有才的女子也不行”(注:《女子無才便是德》,《中國新女界雜志》第3期。)的女子自立觀來改造中國歷來不支持女子讀書受教育所造成的女子愚蒙無知和女子依附于男權的劣質。

4.五四時期提倡的性倫觀念意識主要體現在如下幾個方面:第一,新式貞操觀。包括被強暴的女子不必自殺;社會要憐惜失身女子,不要輕視她;打破“處女迷信”。(注:胡適:《論女子被強暴所污》,《胡適文存》卷4。)第二,“男女社交公開”觀。男女都有獨立的人格,都有自由交往的權力,男女社交公開是實現男女平等的實踐基礎,也是極其正常的社會現象,所以應“破除男女界域”,“增進男女人格”。(注:楊潮聲:《男女社交公開》,《新青年》第6卷第4號。)第三,“性教育”觀。“要風化好,是在解放人性,普及教育,尤其是性教育”,(注:《魯迅全集》第1卷,第258頁。)性教育包括對傳統性禁忌心態習俗的批判,探討性教育的方法,宣傳性教育的內容。而中國傳統性倫的觀念意識卻呈現出:第一,強調貞操。“貞操”是中國傳統社會要求女子單方面實行性禁錮的一種道德觀。“婦人貞吉,從一而終”,(注:《周易?恒》。)“把貞節看得比婦女的生命更重,……是她第一生命”。(注:吳敬梓:《儒林外史》第464頁。)第二,突出“男女授受不親”。中國傳統文化有一套嚴格的男女授受交往方式,要求“男女不雜坐,不同揓枷,不同巾櫛,不親授”;(注:《禮記?曲禮上》,《十三經注疏》上冊,中華書局1980年,第1240頁。)男女七歲“不同席。不共食”;(注:《禮記?內則》,《十三經注疏》下冊,中華書局1980年,第1471頁。)“女子出門,必擁蔽其面,夜行以燭,無燭則止。道路,男子由右,女子由左”。(注:《禮記?內則第十二》,《十三經注疏》下冊,中華書局1980年,第1462頁。)第三,性禁忌觀。“中國向來看兩性關系是非常卑下而且穢褻;以為男女之間,除了嚴防以外,更無別法。”(注:周建人:《性教育的理論與實際》,《中國婦女問題討論集》第5冊,《民國叢書》第1編第18冊,第174頁。)“一般道學先生,假仁義道德之面具,稱女子為魔鬼,視兩性如毒蛇;對于一切兩性生活,不特不問其是否重要,且聞人談及兩性生活,不禁掩耳而走,退避三舍。于是上行下效,所向風靡。大部人民,對于兩性生活,無不存秘密、輕蔑、鄙視、侮辱之觀念,而社會制度、┓縊住ⅹ習慣,亦無不力主兩性之秘密,反對兩性之公開”。(注:林昭音:《兩性教育之研究》,《中國婦女問題討論集》第3冊,《民國叢書》第1編第18冊,第85-86頁。)

以上我們僅從婚姻、家庭、婦女、性倫四個方面為例闡述了五四時期新產生的觀念意識與中國傳統觀念意識。兩者比較,反差殊大。

(二)思想大論戰

五四時期新觀念意識并非一帆風順就產生了,它經歷了一場針鋒相對地思想論戰。這場論戰顯現出自身的突出特征。

1.基本在社會文化變革的所有領域都存在著思想論戰。在婚姻、家庭、女性、性倫領域都反映了這一點。在婚姻方面,有主張廢除“訂婚”、(注:企留:《廢止“訂婚”的提議》,《覺悟》1922年9月3日。)“征婚”(注:卞煥章:《征婚與自由戀愛》,上海《時事新報》副刊《現代婦女》第29期,1923年6月26日。)形式的,也有贊同采用“訂婚”、(注:CCT:《廢止訂婚的誤解》,《覺悟》1922年9月14日。)“征婚”形式的;有主張“自由戀愛”、(注:《我底戀愛觀》,《陳望道文集》第1卷第66頁。)“自由結婚”(注:徐彥之:《男女交際問題雜感》,《晨報》1919年5月4日。)的,也有反對“自由戀愛”、(注:劉巧鳳:《我的婚制解放談——自由戀愛》,《解放畫報》第6期。)“自由結婚”(注:冰村:《兩個女子的婚姻問題》,《共進》第23期。)的;有主張“晚婚”的,也有主張“早婚”(注:紀裕迪:《對于青年早婚的意見》,上海《時事新報》副刊《學燈》1923年6月15日。)的;有主張“廢除婚姻”的,也有反對“廢除婚姻”(注:

1920年春夏之交,上海《民國日報》副刊《覺悟》開辟了“廢除婚姻制度”的討論專欄,進而掀起了一場史無前例的“廢婚”大論戰。)的。在家庭方面,有主張“生育節制”(注:瑟廬:《產兒制限與中國》,《婦女雜志》第8卷第6號。)的,也有反對“生育節制”(注:力子:《生育節制釋疑》,《婦女評論》第39期。)的。在女性方面,有主張“男女教育平等”的,也有反對“男女教育平等”的;有主張“大學開放女禁”(注:《中華新報》1920年1月1日。)的,也有反對“大學開放女禁”(注:陳望道:《和時代思潮逆流的江蘇省議員<禁止男女同校>提案》,《婦女評論》第71期。)的;有主張“中學男女同校”(注:徐植仁:《我對于中學男女同校的主張》,《覺悟》1921年12月29日。)的,也有反對“中學男女同校”(注:《北京附中實行男女同校后一年來經過之概況》,《平民教育》第51號,1922年5月10日。)的。在性倫方面,有主張“性教育”(注:周建人:《性教育的理論與實際》,第173頁。)的,也有反對“性教育”的;有主張“男女社交公開”的,也有反對“男女社交公開”(注:雁冰:《男女社交公開問題管見》,《婦女雜志》第6卷第2號。)的,有主張新式“貞操觀”(注:胡適:《論女子為強暴所污》,《胡適文存》卷4。)的,也有固守傳統“貞操觀”的。

幾乎在所有的社會文化領域都展開了思想論戰,它深刻揭示了幾個問題。其一,固定化了的社會文化,一旦成為人們的生活方式,就具有相當程度的穩定性。隨著時代的進化,即便它本身的不合理性或野蠻性日顯突出,仍然有相當的人群會欣賞或崇拜它。其二,主張變革傳統社會文化的知識精英,有的對現實社會生活有著深刻地體悟,有的對西方文明有所了解接觸或有些認同,有的對社會生活有新的向往和追求,有的對社會和人生有著更深刻或獨特的思考。相反,主張固守傳統社會文化的人們,有的對社會生活的負面感受體悟不深,有的不愿認同西洋文化,有的陶醉于現實的社會生活方式之中,有的對社會和人生習慣于以往的慣性思考。其三,這樣的兩股人群面對社會文化是否變革的時候,都會自覺地站出來發表自己的意見,進而表明自己的文化立場,所以一場思想文化論戰就成了一種必然。社會文化的變革是伴隨著思想論戰而同時進行的,這是一個普遍規律。在思想文化人群中如此,在普通民眾中亦如此。其四,思想論戰在言論和論戰結果上很難分出勝負,有的論戰不┝肆酥,有的論戰出現暫時的趨同,但思想論戰最終影響著人們的觀念,最終影響著人們的社會生活,五四時期社會文化的演變已經充分說明了這一點。

2.圍繞中國傳統文化展開的論戰。五四時期由倡導社會文化變革而發生的思想論戰是圍繞對某些傳統文化觀念的態度而展開,這是對傳統文化某些觀念是否采取“破”或“立”的態度問題。諸如:關于自由戀愛、自由結婚的論戰,反映了對“父母之命,媒妁之言”等傳統文化觀念的態度;關于寡婦再嫁、自由離婚的論戰,反映了對“餓死事小,失節事大”、等傳統文化觀念的態度;關于晚婚、生育節制的論戰,反映了對“不孝有三,無后為大”等傳統文化觀念的態度;關于女子參政、女子求學的論戰,反映了對“外言不入于閫,內言不出于閫”、“女子無才便是德”等傳統文化觀念的態度等等。總之,論戰雙方圍繞著對某些傳統文化觀念的態度而展開的思想交鋒,反映了論戰者對傳統文化中某些落后和野蠻的思想觀念是否采取變革的態度問題。

對于傳統文化,一般而言,時人主要采取兩種態度,一是繼承發揚,二是批判變革,這是傳統文化自身功效決定的。那么當時對于傳統文化的某些觀念應當采取什么態度,其標準就是社會生活的實踐。即傳統文化的某些觀念有益我們的社會生活,就當繼承發揚之,反之,就當批判變革之。并非無條件的堅持傳統文化就好,也不是無條件否定傳統文化就好,需要具體問題具體分析。文化是要繼承的,文化又是需要創造的,它的唯一標準就是我們社會生活的實踐。從這個角度思考,我們可以評判五四時期社會文化的思想論戰了。堅持“父母之命,媒妁之言”,堅持“餓死事小,失節事大”,堅持“不孝有三,無后為大”,堅持“女子無才便是德”,堅持“男女之大防”、“男女授受不親”等傳統文化觀念,有助于對五四時期人們社會生活的質量有所提高和改善呢,還是有礙提高和改善,我們如何看待和評價這個問題,就比較容易了。我們在任何時代去評價文化問題,都不應僅憑個人的好惡而不加分析的全盤肯定或否定。