“維權”與“賦能”：反貧困新理念的樹立

曾　志

阿馬蒂亞·森道認為窮人之所以陷入饑餓和貧困的原因是在于其食物獲得權等權利的失效以及可行能力的被剝奪。他的反貧困原因的兩個解釋框架即權利貧困與能力貧困，更是我們樹立新反貧困理念的基礎。

一、貧困原因：權利貧困與能力貧困

阿馬蒂亞·森的反貧困理論指出，貧困原因主要可以歸結為兩種，即權利貧困和能力貧困。

他區分了人的權利關系的四種：（1）以貿易為基礎的權利：一個人有權擁有通過自愿交易所得到的東西。（2）以生產為基礎的權利：一個人有權擁有用自己的資源或在自愿的基礎上使用雇傭來的資源所生產出來的東西。（3）自己勞動的權利：一個人有權擁有自己的勞動能力，并進而有權擁有與自己的勞動能力有關的以貿易為基礎的權利，以及以生產為基礎的權利。（4）繼承和轉移權利：一個人有權擁有他人自愿贈予他的東西，但后者對這些東西的所有權必須是合法的。這四種權利構成了人的權利的集合。一個人支配糧食，或其他一種他希望獲得和擁有的東西的能力，都取決于他在社會中的所有權和使用權的權利關系，而權利關系又是為政治、經濟、法律等社會特性所決定的。當這四種權利關系都失效時，這個人也就不可避免地陷入貧困。也就是說，沒有足夠的權利，是導致貧困的原因。

森對饑荒中不平等的研究，使他認識到了能力貧困問題。他以能力來衡量個人福利的福利理論試圖把貧困與能力結合到貧困與反貧困的研究框架中, 這一思想已經產生了重大影響, 成為國際社會制定反貧困戰略和政策的一個重要理論依據。森說，“有很好的理由把貧困看作是對基本可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下。對基本可行能力的剝奪可以表現為過早死亡、嚴重的營養不良、長期流行疾病、大量的文盲和其他的一些失敗。”能力貧困的內涵十分豐富。森的說法表達為：“相關的能力不僅是那些能避免夭折，保持良好的健康狀況，能受到教育及其他這樣的基本要求，還有各種各樣的社會成就，包括如亞當·斯密所強調的——能夠在公共場合出現而不害羞，并能參與社交活動。”人們在所列舉的能力方面的缺失均可被視為能力貧困。也就是說，可行能力的剝奪是造成貧困的重要原因。

既然權利失效和能力剝奪是造成貧困的主要原因和深層原因，那么，反貧困就應該從這兩個方面著手，即與之相對應的“維權”和“賦能”。

二、維權和賦能

（一）概念界定

“權”指權利，雖然森提到了上述的四種權利關系，但是為了反貧困制度設定，有必要細化。具體來說，主要包括以下幾個方面：食物權、健康權、受教育權、就業權、話語權等等。維權就是說，要維護貧困群體的這些權利，使得他們能夠享有這些權利。

“能”指可行能力，一個人的可行能力指的是此人有可能實現的、各種可能的功能性活動組合，是實現各種不同生活方式的自由。用通俗一點的話，就是貧困群體過上自己想過的生活的能力。賦能就是貧困群體能力的提高，提供給他們發揮自己能力的機會，讓他們自主地提高自身人力資本。

（二）維權和賦能的關系

權利和能力是兩個從不同方面來說的不同的概念，權利主要是需要得到外界客觀的環境才能得以存在的，而能力則是從自身出發的，塑造自身的資本的方面，外界結構只是給與機會。所以維權需要客觀制度的肯定和支持，賦能需要的是窮人自己改變自身的動力。但是兩者是缺一不可的，基本能力的喪失與一系列不同權利的不充分有關，而權利的享有才有提高能力的機會，提高能力能為進一步享有應有權利做鋪墊，主客觀條件相輔相成的互動，才能達到徹底打破貧困循環、改變窮人境況的效果。

三、我國現有反貧困現狀及其理念

自新中國成立以來，一直致力于建立反貧困的體系。二十世紀80年代進行了有組織的、大規模的扶貧開發，到二十世紀90年代城市已初步建立了反貧困行動體系，農村也于二十世紀90年代末期建立起了農村特困戶制度。這標志著我國的反貧困從臨時性措施逐步走向了制度化的反貧困體系。與行動相對應的反貧困理念，從純粹的慈善和施舍發展到對政府責任性和公民權利性的強調，從收入、物質扶貧到精神扶貧，到開發式扶貧、參與式扶貧，越來越強調打破貧困亞文化，發揮窮人的自主性。收入扶貧和物質扶貧的局限性是早就為學術界所共識的，根本上是達不到反貧困效果的。而傳統開發式扶貧存在一定的局限性，主要表現在:未能覆蓋全部貧困人口；相對注重生產性活動和自然資源的開發，對貧困群體的人力資源開發及能力培養關注不夠，扶貧活動的設計與實施全過程貧困人口參與不足，總體上扶貧效果可持續性不足等。開發式扶貧模式在實際操作中沒有很好的貫徹也不可能徹底地貫徹可持續發展的原則,從而導致貧困—過度開發——返貧困的惡性循環。參與式扶貧，在很多的現實案例中（如河南某村）也存在著附有一定條件及發動過程、操作過程中的問題，能夠受益的人數有限。盡管有局限性，但是參與式扶貧強調了發揮窮人的自主性，在理念上來講是有很大意義的。

總體上來講，中國的反貧困是一種有特定扶助對象的反貧困理念，這樣的結果是只解決了少部分人的貧困問題，只解決了部分的絕對貧困問題，從長遠的反貧困和打破貧困循環來講是遠遠不夠的。

四、維權和賦能新理念的功能

（一）維權和賦能在理念上的意義

樹立正確合適的理念，能為反貧困的制度化、體系化做出良好的導向。理念應該站在一個較高的角度，對貧困制度的建構和貧困舉措的實施發揮功能。

維權和賦能，跳出了收入上反貧困的狹隘視角，從維護貧困群體的權利和培養貧困群體的能力著眼，讓他們不是處于被動接受的角色，而是主動運用自己的能力去改變境況。

維權和賦能，能夠打破貧困的惡性循環。貧困文化理論認為，貧窮是一個永久的或較為長期的文化現象，是一種具有代際傳遞的、具有福利依賴的永久性事件。貧困群體在先賦因素上的缺乏，使得其市場上的走出貧窮的嘗試失敗后，放棄進取，進而導致后代的境況永遠得不到改善。依賴福利救濟也成為永久性生存的途徑。這種狀況的打破已經不是單純的物質扶貧、參與式扶貧能夠解決的。只有通過提高他們的教育素質、自身反貧困的能力、話語權等，才能夠使得他們自主走出福利依賴的圈子。

（二）維權和賦能作為反貧困新理念的適用性

維權和賦能的理念適用性是較為寬廣的，對農村貧困人群、城市貧困人群與邊緣人群都有反貧困的適用性。城市貧困人群，反貧困的客觀條件是比較具備的，缺乏的是話語權和融入經濟圈的自身能力。而對于農村貧困人口而言，主客觀條件都是比較缺乏，要創造反貧困的客觀條件，在現實的情況下，也首先需要獲得打破貧困的主觀條件，這也就回到了我們維權和賦能的重要性來了。對于失地農民、農民工等邊緣群體來講，能夠獲得與政府及企業組織的對話權和維護自己利益的知識與能力，也是至關重要的。

五、對我國的啟示——維權和賦能的應有舉措

（一）樹立社會保障新理念

從維權和賦能的視角來建立社會保障，就應該建立擴大意義上的社會保障。既然社會保障是運用社會手段來建立的，那么就應該采取多種多樣的社會手段，既要為弱者的能力提供直接的幫助，使其活得保證基本能力的手段；也應提供失業保險、免費衛生服務及其基礎教育等；更可以采取間接的社會手段，如在經濟發展過程中讓人們都能普遍分享到發展的成果。

（二）基礎教育與培訓教育的重要性

受教育水平是決定一個人的成就的最為重要的因素。貧困亞文化的形成與貧困循環原因在于貧困群體的文化水平的低下與滯后。因此，提高貧困群體的受教育水平是必要的。

維權和賦能的理念告訴我們，不但應該保障貧困群體受基礎教育的權利，而且應該去保障他們（已經過了享受基礎教育年齡的貧困群體）的培訓教育的機會和權利，提高自身適應經濟市場的能力，使他們獲得改變自身命運的機會。

（三）話語權與組織保障

貧困群體陷入貧困，這個社會沒有給他們足夠的保障機會讓他們翻身，他們縱有不滿卻也沒有話語權，無法與占據權力資源的政權平等對話和自由發表意見。生活富足的人都有固定工作、有組織隸屬、有組織保障，而貧困群體沒有這些，否則不會成為貧困群體。因為組織的運行需要成本，貧困群體卻可能擔負不起這個成本。實質上，貧困群體如果有自己的組織，將使之作為社會的一個重要組成部分，發揮其他機構所不能替代的社會功能，倡導民主、平等，在政府、企業及個人之間溝通協調，客觀上為貧困群體問題的解決營造良好的社會環境。

參考文獻：

[1]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇，王文玉譯，北京：商務印書館,2001.

[2]阿馬蒂亞·森.以自由看待發展[M].任賾，于真譯，北京：中國人民大學出版社, 2002.

[3]讓·德雷茲，阿馬蒂亞·森.饑餓與公共行為[M].蘇雷譯，北京：社會科學文獻出版社,2006.

[4]迪帕·納拉揚等.誰傾聽我們的聲音[M].付巖梅等譯，北京：中國人民大學出版社, 2001.

[5]關信平.現階段中國城市的貧困問題及反貧困政策[J].江蘇社會科學,2003(2).

[6]龔冰.論我國開發式扶貧的拓展與完善[J].經濟與社會發展,2007(11).

[7]銀銳.關于我國開發式扶貧問題的思考[J].成都大學學報，2007(3).

[8]賀巧知，慈勤英.城鎮貧困:結構成因與文化發展[J].城市問題,2003(3 ).

（作者簡介：曾志（1979—）男，漢族，中南民族大學民社學院碩士研究生，民族社會學方向。）2