法律制度設(shè)計(jì)的人性導(dǎo)讀

曹天舒

一、人性之于法的基礎(chǔ)性意義

馬克思說：“人性是一切行為、運(yùn)動(dòng)、關(guān)系等等的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。

廣義上, 一切制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)作都是為了人類的幸福、人性的滿足。人類社會的所有科學(xué)都是人的意識反映外部世界的產(chǎn)物,其根本的研究目標(biāo)是體現(xiàn)人對自身與外界的價(jià)值判斷,因此關(guān)注人性或人性理念構(gòu)成了人類科學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

具體而言，法律科學(xué)是人文社會科學(xué)的重要方面。從某種意義上說，法律是記載著人類社會活動(dòng)的一種形式,它是從某一種角度對人類社會活動(dòng)的價(jià)值做出的判斷。與人類其他所有現(xiàn)象一樣,法律作為人造的對象表達(dá)著人類自身的喜怒哀樂和厭惡偏好。所以,從人性的角度分析法的問題,可以從基礎(chǔ)性的意義上來揭示法律演進(jìn)圖示,突破那種外部顯性且直觀的研究視角,因此這是一種在層次上、方法上的研究模式的轉(zhuǎn)變,也更為深刻地揭示法的基礎(chǔ)性問題，所以，人性是法律設(shè)計(jì)的標(biāo)桿。

（一）傳統(tǒng)人性觀的善惡爭論

人性的復(fù)雜結(jié)構(gòu)由來已久。中外傳統(tǒng)人性論均不乏關(guān)于人性善惡的論爭，這些爭論集中體現(xiàn)了人性中和諧與不和諧性共存的結(jié)構(gòu)。

在中國,對人性善惡的爭論幾乎貫穿于整個(gè)哲學(xué)史始終。具有代表性的觀點(diǎn)有性善論、性惡論、無善無惡論等。以孔孟為代表的儒家主張人性善,即所謂“人之初,性本善”,主張一種由心而性的德治路線。荀子主張人性惡,力圖從人類社會和人性中尋找國家和法律產(chǎn)生的根源,將“禮”的基本原則法律化,把法看成治理國家的必要條件。性善論與性惡論的爭論是中國傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于人性問題的主要認(rèn)識,在其中,對中國傳統(tǒng)文化起著主導(dǎo)作用的還是儒家的性善論。

在西方,關(guān)于人性的爭論與認(rèn)識也可以納入善惡兩派不同的觀點(diǎn)。柏拉圖說:“人性總是把人類拉向貪婪和自私,逃避痛苦而毫無理性地去追求快樂。”基督教認(rèn)為人天生就有罪惡的本能。

無論在東方還是在西方,對人性問題的探討,都可以在善與惡的層面上予以歸納和抽象,并簡化為善與惡的價(jià)值評判。無論學(xué)者們最終的答案偏向何者,最終都可以在善與惡的層面上考察其價(jià)值趨向,并以此作為法律這一上層建筑構(gòu)建的最為基礎(chǔ)的理論。

（二）對傳統(tǒng) “善惡”人性觀的質(zhì)疑

無論東方和西方的學(xué)者們最終將人性的特征歸結(jié)于善或者惡,這其中總是意味著一種價(jià)值的評判:好的或者壞的——我國學(xué)界討論人性善惡問題的著述中,汗牛充棟的是重復(fù)著古代中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的簡單、先驗(yàn)的論斷,而鮮有對人性進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性考察,以及反向考證對人性的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)自身的合理性問題的。我們的疑惑在于,對人性進(jìn)行大量的關(guān)于“善”、“惡”的價(jià)值性爭論,是否可以真正具有法治的基石之作用。而這一爭論本質(zhì)上是仁者見仁、智者見智的話題,無法達(dá)成共識，基于價(jià)值觀念的多元性,事實(shí)上也很難建立一個(gè)統(tǒng)一的人性評判標(biāo)準(zhǔn)。

（三）現(xiàn)代人性研究的新視角

法律制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)基于對于人性的正確認(rèn)識,應(yīng)當(dāng)問“人性是何”從而根據(jù)人性的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)來指導(dǎo)法治,而不應(yīng)一味評判“人性如何”。對人性的懷疑和不信任是促使法治建立的重要理論根源,但更應(yīng)該研究如何深刻地了解人性的本來面目。市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)正確地對待人性之中追逐一己私利的本性。不屑于討論追逐私利的合理性成分,便是不顧現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)層面而從價(jià)值的層面高高在上地宣示人性的理想狀態(tài)。

我們認(rèn)為, 人性是一個(gè)復(fù)雜的命題，人性本身存在著和諧和不和諧兩方面的內(nèi)容。法律上的人無論在理論上, 還是在歷史的發(fā)展中, 既有人性中精神的優(yōu)雅，也有人性中動(dòng)物的獸性和庸俗,這是由物質(zhì)世界的給定性與人的精神追求的無限性決定的。法律文化中關(guān)于人性善惡的爭論從總體來看,應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注如何建立一個(gè)務(wù)實(shí)的機(jī)制,一方面肯定人追逐私利的本性,另一方面將人追逐私利的行為納入法治的軌道。 “人性”之于法律的意義尺度也即表現(xiàn)于此。

二、法律制度設(shè)計(jì)的“人性”本質(zhì)探索

從一般的角度上說, 制度設(shè)計(jì)是按照生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)并以生產(chǎn)力的發(fā)展為目的的。但從本質(zhì)上說, 一切制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)作都是為了人類的幸福、人性的滿足。生產(chǎn)力為人性服務(wù), 生產(chǎn)力服從人性的需要。盡管現(xiàn)實(shí)的人性又受制于生產(chǎn)力的狀況與社會分工的發(fā)展程度。

（一）中西法律發(fā)展的人性化軌跡

西方社會從兩千多年前, 以自然法的名義發(fā)展出系統(tǒng)的人性理論進(jìn)而引發(fā)近代法律制度的形式化并取得現(xiàn)代化的累累果實(shí)。

分析當(dāng)今西方社會的法治理念與制度表象，可以看到自然法與社會契約論之重要影響。如果說, 自然法代表了實(shí)體正義,社會契約以程序正義保障之。實(shí)體與程序、 內(nèi)容與形式, 在最初的沒落的古希臘那里以后, 從古羅馬以后它們就緊密地結(jié)合在一起并比肩取得了現(xiàn)代法律的內(nèi)容與形式。綜觀西方國家對自然法的討論, 其內(nèi)容不管是借助神或客觀精神的名義抑或自然的名義或其他的符號予以發(fā)布, 一切都是在宣布人性的復(fù)雜結(jié)構(gòu)——讓愛延續(xù)與使惡受懲——成為全部制度的歸宿。

然而, 我國傳統(tǒng)的意識形態(tài),把分析的焦點(diǎn)停留在“ 生產(chǎn)力決定論”的抽象層面上, 而當(dāng)抽象的理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾凸現(xiàn)而難以自圓其說時(shí), 傳統(tǒng)意識形態(tài)也就在實(shí)踐中不得不表現(xiàn)為中心化、片面化、虛假化。因此, 當(dāng)我們撇開深刻的人性分析后,是否意味著我們有些抱殘守缺了呢？當(dāng)我們一味地崇尚忘我精神、大公無私的人品時(shí),是否忽視了普通人的普通的道德觀念的中流砥柱作用了呢？而當(dāng)英美以與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)證方法宣告人性自私時(shí), 我們?yōu)楹卧谕ǔ：唵蔚爻庵疄闇\薄的同時(shí), 不斷地學(xué)習(xí)西方的建立在人性理論上的、從物質(zhì)生產(chǎn)到制度設(shè)計(jì)的各種文明乃至細(xì)節(jié)呢？

無疑, 鄙視人性探討的意識形態(tài), 無助于民族的現(xiàn)代化、法制的人性化以及意識的全球化。所以, 在當(dāng)下我國社會轉(zhuǎn)型期的制度設(shè)計(jì)中, 之所以還存在著大量的法律、法規(guī)始終不能到位的令人焦慮的狀況, 問題的焦點(diǎn)就在于能否真正運(yùn)用從現(xiàn)象到本質(zhì)的唯物辯證法。承認(rèn)一個(gè)簡單的共識是生產(chǎn)力為人性服務(wù)還是人性為生產(chǎn)力服務(wù)，而與此相關(guān)的問題就是馬克思有著怎樣的人性觀念以及人性何以形成的理論資源。

（二）人性是法律制度乃至社會制度的標(biāo)桿

馬克思有豐富的人性觀念。馬克思關(guān)于一般的人性觀念, 提到了“ 自然” 、“ 需要”、 “ 自由自覺的活動(dòng)” 、“ 生產(chǎn)關(guān)系” 、“ 幸福”甚至“ 效率”等概念或相關(guān)內(nèi)容。馬克思之所以如此重視人性, 原因在于馬克思揚(yáng)棄了古希臘的“ 人是萬物的尺度”的思想, 提出了“ 人性是一切行為、運(yùn)動(dòng)和關(guān)系等等的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)” 的重要概念。正如馬克思所說, “ 想根據(jù)效用原則來評價(jià)人的一切行為、運(yùn)動(dòng)和關(guān)系等等, 就首先要研究人的一般本性, 然后要研究在每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生變化的人性。”在這里, 人性一般是全部價(jià)值的出發(fā)點(diǎn), 也是正義的基礎(chǔ)。

我國近年的新民權(quán)運(yùn)動(dòng)與人道主義法制建設(shè)，實(shí)質(zhì)也是向馬克思主義人學(xué)、人性觀念的回歸。為人的自由價(jià)值而建構(gòu)的社會秩序, 必然依賴著人的私心、共同的道德以及由此引發(fā)的沖突、協(xié)商、妥協(xié)。盡管市場調(diào)節(jié)以一種客觀化的力量, 能夠部分地處理不同自由意志的協(xié)調(diào)，但是,具有普遍性的實(shí)質(zhì)正義還有賴于眾人的廣泛的探討、爭論甚至一定形式的沖突。可以說, 現(xiàn)代社會中的自由與秩序的平衡, 實(shí)質(zhì)上也是穩(wěn)定與沖突的平衡。所以, 有序的民主法制建設(shè), 必定是在協(xié)商、沖突、妥協(xié)中完成的。耶林說 “ 為權(quán)利而斗爭” , 便為現(xiàn)代社會自由與秩序聯(lián)結(jié)的必由之路。

所以, 從人性的角度看, 我國和諧社會建設(shè)的關(guān)鍵在于加快行政法律、法規(guī)的建設(shè), 落實(shí)憲法賦予我國公民的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)的、政治的民主權(quán)利, 配置監(jiān)督公共權(quán)力，完善我國的民主法制建設(shè)。唯此, 才是我國社會的有機(jī)團(tuán)結(jié)和公民的福祗。

參考文獻(xiàn):

[1]袁鐸.重建馬克思主義話語權(quán)[J].長白學(xué)刊,2006(3).

[2]謝暉.法學(xué)范疇的矛盾辯思[M].山東人民出版社,1999.

[3]張桂琳.西方政治哲學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1999.

[4]（德）西美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女等譯, 華夏出版社,2006.

[5]馬克思恩格斯全集[M].人民出版社,1979.

（作者單位：華中師范大學(xué)訴訟法專業(yè)08級）