淺析反壟斷法的適用除外制度的價值取向

王　磊

美國1890年通過的《謝爾曼法》被認(rèn)為是現(xiàn)代各國反壟斷法的鼻祖。隨著世界各國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，反壟斷法確立了適用除外制度這一重要規(guī)則。在適用除外制度確立后，其價值取向也得到了廣泛的關(guān)注。反壟斷法適用除外制度的價值取向必然要符合反壟斷法的總體價值取向。反壟斷法適用除外制度最根本的價值取向就是維護(hù)社會整體利益，即社會公共利益。筆者認(rèn)為，社會公共利益作為反壟斷法適用除外制度的根本價值取向，其內(nèi)涵包括如下兩點(diǎn)：

一、社會整體經(jīng)濟(jì)利益

我國著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)者漆多俊先生曾指出，經(jīng)濟(jì)法的基本原則最核心的內(nèi)涵是注重維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)總體效益，兼顧社會各方經(jīng)濟(jì)利益公平。這一結(jié)論不僅適用經(jīng)濟(jì)法，更適用于反壟斷法及適用除外制度。

我們這里所說的社會整體經(jīng)濟(jì)利益，是指那些超越了特定群體、特定地域而且涉及范圍較廣的經(jīng)濟(jì)利益。在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，盡管壟斷是作為競爭的消極方面而存在的，但壟斷作為競爭的對立面，在某種程度上來看，競爭的消極方面正是壟斷發(fā)揮積極作用的領(lǐng)域。正如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯認(rèn)為，企業(yè)的存在是為了節(jié)約交易成本，居于壟斷的企業(yè)可以把更多的外部交易內(nèi)部化，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)約交易成本的目的。可以說科斯的觀點(diǎn)在一定程度上說明壟斷并非像人們所相像的那樣可怕，相反在某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)其對社會的貢獻(xiàn)要勝過壟斷自身具有的弊端。事實(shí)上，依照國家的產(chǎn)業(yè)政策和其他經(jīng)濟(jì)政策，在某些領(lǐng)域里需要避免過度的競爭，因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域里進(jìn)行競爭無益于社會整體經(jīng)濟(jì)利益，更不利于社會公共利益。比如在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，過度的競爭會造成巨大的社會資源浪費(fèi)，犧牲了應(yīng)有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，從而影響到一國的國際競爭力。因此在某些關(guān)系國計(jì)算生且成本極高的產(chǎn)業(yè)，如銀行、鐵路、保險等行業(yè)，應(yīng)允許存在一定的壟斷狀態(tài)或行為，在上述領(lǐng)域排斥“過度競爭”，提倡和保護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，讓“自由競爭”和“個體效益價值”暫居次要地位，必將有利于國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和有序運(yùn)行。

另一方面，在世界經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，為增強(qiáng)本國企業(yè)與經(jīng)濟(jì)在世界上的競爭力，維護(hù)國家利益，反壟斷法上的適用除外制度成為一個必然選擇。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的激烈競爭，不僅僅是科技與企業(yè)間的競爭，更是一種國家利益間的爭奪。經(jīng)濟(jì)全球化對國家利益與安全的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。因此這就要求國家從社會整體利益出發(fā)，為增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)在國際市場上的競爭力，提高國家經(jīng)濟(jì)安全保障，對某些行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷網(wǎng)開一面，尤其是關(guān)系國計(jì)民生的金融、軍工、能源、鐵路等行業(yè)。因此，對某些行業(yè)實(shí)行國有壟斷經(jīng)營非但不是壞事，而且在很大程度上更能維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)社會整體經(jīng)濟(jì)利益。在這次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，世界各國金融機(jī)構(gòu)的國有化進(jìn)程也是一個有力證明。

二、社會倫理道德利益

人們在社會上的行為規(guī)范受到法律與道德的雙重約束，從法的價值層面上來說，倫理道德是衡量法的“善”、“惡”的價值標(biāo)準(zhǔn)。中國自古以來深受儒家道德思想的影響，人們所有的行動都在受著道德的制約與評價，即使所有的制定法律也概莫能外。在西方國家的歷史上也同樣如此，道德與法律很難劃分出準(zhǔn)確的界限。博登海默認(rèn)為，“盡管我們可以假定所有或大多數(shù)社會都以某種形式將法律規(guī)則與道德準(zhǔn)則區(qū)別開來，但并不總是能夠嚴(yán)格而準(zhǔn)確的劃出上述兩類社會規(guī)范之間的界限的。”“法律的制定者們經(jīng)常受到社會道德中傳統(tǒng)的觀念或新觀念的影響。”“在不公平競爭法中，近年來由法院和立法機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的一些變革必須歸因于道德感的加強(qiáng)與精煉，同時伴隨著進(jìn)行這些變革的還有一種信念，即商業(yè)社會必須依靠比道德譴責(zé)更為有效的保護(hù)手段，才能抵制某些應(yīng)受指責(zé)的毫無道德的商業(yè)行為。”正是這種道德對反壟斷法的“加強(qiáng)與精煉”，使得道德從另一個角度對反壟斷法進(jìn)行理性考量，也正是基于這種法律理性考量，許多國家的反壟斷法中才規(guī)定某些特殊組織和自由職業(yè)者，如醫(yī)生、律師等應(yīng)嚴(yán)格遵守職業(yè)操守，不得進(jìn)行過度的價格競爭，并且認(rèn)為這種競爭例外有利于維護(hù)社會倫理道德利益。這也正是反壟斷法中適用除外制度所體現(xiàn)出的社會倫理道德利益。

綜上所述，反壟斷法適用除外制度價值取向必然與反壟斷法本身的價值取向相一致，即通過對市場競爭秩序的維護(hù)，優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)社會公共利益的最大化。同時，適用除外制度的選擇與變化也必然與一國的政治經(jīng)濟(jì)形勢及其經(jīng)濟(jì)政策相適應(yīng)，如為了謀求經(jīng)濟(jì)社會的根本性改革，實(shí)現(xiàn)自由公正的經(jīng)濟(jì)社會并同時推進(jìn)緩和規(guī)制的改革，日本于1999年廢除了限制企業(yè)公正自由競爭的、損害消費(fèi)者利益的反壟斷適用除外制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李國海.反壟斷法公共利益理念研究[J].法商研究,2007(5).

[2]張道慶.論反壟斷法適用除外制度的理論基礎(chǔ)[J].河北法學(xué),2004(10).

[3]孫晉.反壟斷法適用除外制度構(gòu)建與政策性壟斷的合理界定[J].法學(xué)評論,2003(3).

（作者簡介：王磊（1984.8—）男，內(nèi)蒙古通遼人，中南民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。）