先驗視后簽收推倒快遞“霸王”條款

張鄧敏

廣東省郵政業管理辦法盡管是一部地方政府規章，但“先驗視后簽收”這樣的新規定、好規定，對其他省乃至全國，都具有較高的參考價值。

隨著終端銷售方式越來越呈現多樣化，網上購物、電話購物等經營模式逐步成為普遍和便捷的購物方式。典型的運作模式有兩種：

模式一：買家網上或電話訂購一一賣家委托快遞公司遞送貨物——買家付款收貨——快遞公司將代收貨款交賣家。

模式二：買家網上或電話訂購——買家將貨款付給支付中介——賣家委托快遞公司遞送貨物一買家簽收——消費者確認付款或到期支付中介自動付款給賣家。

這與傳統交易模式不同的是增加了一個中間環節——在途遞送環節。通常情況下，賣家通過與第三方快遞公司簽訂合作協議，將貨物運送工作外包出去，由此降低經營成本、提高經營效益。但也滋生出一系列消費者權益受到侵害而又投訴無門的問題，網絡購物、電視購物產業正面臨嚴重的誠信危機。

不成文的“霸王”條款

申訴案例一：2008年7月20日，寄件人通過深圳市某郵政局，往浙江省寧海市郵特快專遞手機一臺(價值2008元)，屬郵局代收貨款件。7月22日，用戶呂某到郵局自取該郵件，營業員要求，須在交齊貨款后才能驗視內件。用戶付款后開拆驗視時，發現內件不符，要求郵局退款。營業員卻稱，郵局只負責寄遞郵件與收款，其他的一概不負責。用戶表示不滿，要求郵局退款退貨無果后，申訴至國家郵政局。

申訴案例二：2009年2月1 7日，消費者李某收到一件從廣東佛山寄往宿州市的代收貨款快件，托寄物為電子接收器，價值980元；該件寄出前，消費者已經向對方農行帳戶匯入100元定金，約定余款880元為貨到付款。李某到郵政局取貨，被要求付款后當場拆箱驗貨，發現內件與網上所標明物體完全不同，收到的是一根電線和一個不明黑色小塊物體，當即要求郵局退貨退款，郵政營業廳負責人表示貨已開拆不能退，但可以將此情況向上一級部門反映，李某多次聯系寄件人未果，于2月18日申訴至國家郵政局。

今年中央電視臺3·15晚會節目現場播出了記者暗拍的一段視頻：某培訓主管講“這個包裹不是我不讓您打開，我們要把壓力全交給郵政局”，某電話促銷員講“按照我國郵政法的規定，您一定要先付款，然后才能打開貨物”……以上兩個典型案例印證了視頻中的詐騙。可以看出，快遞公司在此類詐騙活動中扮演著“重要”的角色，快遞公司在把貨物交給收件人之前，往往要求先簽收，之后才允許開拆驗貨，而即使驗貨后發現嚴重瑕疵，快遞公司一般都拒絕退回貨款或者貨物，并表示買方可以依據買賣關系向賣方主張權利，這樣就使得買賣雙方的權利義務關系變得復雜起來。由于網絡購物、電視購物買賣雙方一般不在同一地區，買方要向賣方主張權利就變得舉步維艱。

買方只能接受被欺詐而投訴無門的結果嗎?快遞公司在網絡購物、電視購物服務中只管送貨收錢，而不需要承擔任何責任嗎?這一尷尬正逐漸被改變，廣東省出臺了自郵政政企分開以來第一部地方政府規章——《廣東省郵政業管理辦法》，其中第十五條明確規定：郵政企業、其他寄遞服務企業的工作人員派送除信件外的郵件、快件時，收件人或者代收入應當當面先驗視后簽收。這一規定明確賦予了收件人在簽收之前的驗視權，與快遞企業以前的做法(即先簽收后驗視)有了180°轉變。

如此重大的“創新”規定，引起了社會的強烈反響，除了主流的消費者歡呼叫好之外，部分快遞企業提出質疑；這一規定大大加重了快遞企業的負擔，更主要的是違反了上位法規定。筆者認為，“先驗視后簽收”的規定將為切實維護消費者合法權益、促進市場主體誠信經營、推進快遞行業健康發展作出重要的貢獻。

快遞服務是銷售服務的延伸

外包(Outsourcing)是一個戰略管理模型，是指企業為維持組織競爭核心能力，將其非核心業務委托給外部的專業公司，以降低營運成本，提高品質，集中人力資源，提高顧客滿意度。

筆者以為，網絡購物、電話購物過程中的快遞服務，是商品銷售方將遞送貨物給買受人(或收件人)的服務環節外包給專門的快遞公司，由其代理遞送貨物。由于在網絡購物、電話購物活動中，快遞公司均由商品銷售方指定，不存在買受人自主選擇哪家快遞公司的問題，所以快遞公司與買受人之間并不存在事實的契約關系，其提供的送貨服務就是商品銷售服務的延伸。鑒于此，應將商品銷售方、快遞企業、買受人(或收件人)三者之間的關系界定為：商品銷售方與快遞企業之間的委托關系，商品銷售方與快遞企業二者看作一個整體與買家之間形成買賣關系。收件人在面對快遞企業投遞員的時候，就如同買家面對賣家一樣，如果這個假設成立，“先驗視后簽收”的規定便是自然而然了。

“先驗視”不違反上位法

現行郵政法第七條規定：“郵件和匯款在未投交收件人、收款人之前，所有權屬于寄件人或者匯款人。”有快遞企業提出：收件人在簽收之前，對貨物沒有所有權，也就無權開拆驗視：只有在收件人簽收之后，擁有了所有權，收件人才有權對快件進行開拆驗貨，這是快遞企業對法律法規的消費者所有權、知情權的誤讀。

所有權、知情權不相矛盾。首先，所有權是一種財產性權利，知情權是消費者的一種基本人權，二者應當同時得到保護。廣東省“先驗視后簽收”的規定則合情合理，快遞公司應當以積極的態度嚴格執行。同時這一做法也符合交易習慣和誠實信用原則。

有利于網購、電購的發展

網絡購物、電話購物欺詐讓消費者的權益受到極大的損害，這種現象一度愈演愈烈，不能排除快遞公司為了拓展業務、穩定客源，明知銷售方屬欺詐行為而為其提供送貨服務，性質就轉變為共同故意，是要負連帶責任的。

我們姑且把快遞公司的服務定位為善意，該如何杜絕這類欺詐行為呢?廣東省“先驗視后簽收”制度的規定，為解決這一問題提供了很好的契機。首先，消費者驗視之后，如果發現貨物有重大瑕疵，則可以拒絕付款并拒絕簽收貨物，快遞公司必然要承擔將貨物運回的責任，為了減輕此類負擔，快遞公司必須事先與貨物銷售方明確權利義務關系，并嚴格把好收寄關，當存在貨不對板、貨物質量有嚴重瑕疵的情形時，快遞公司不予收寄，從源頭上減少此類貨物的流通，也就限制了網絡購物、電話購物經銷商的投機動機和僥幸心理，由此逐步推動網絡購物、電話購物的健康發展。

制度可能面臨的問題

當然，任何事物都有它的合理性和弊端兩面，“先驗視后簽收”制度可能產生什么樣的問題呢?筆者考慮主要有兩個方面，當然，制度的完善還需要實踐的檢驗，筆者的觀點難免偏頗。

制度的落實遇到困難。當前，最重要的是如何將“先驗視后簽收”制度內容落到實處。有部分快遞公司，尤其是個別國有企業，始終堅持傳統的做法，聲稱是按照郵政法的規定，不簽收就不給驗視，在筆者看來，這是一種錯誤的堅持，也可能是企業為了推脫責任而找的一個借口。要加強對市場的檢查監督，對于拒不執行且屢教不改的企業堅決依法查處。

企業擔心消費者權利濫用。拿著“先驗視后簽收”的規定，看了貨物之后不滿意，就可以隨意拒收。這種想法當然不是立法的初衷，收件人不得刻意尋找貨物的瑕疵而依此拒收貨物，因為快遞公司在收寄關口，是沒有深度驗視的義務的，這需要增加一些具體規定。

近年來，“迅速、準確、安全、方便”是對快遞服務提出的基本要求，“即日達”、“次晨達等產品不斷推出，使得人們生活日益緊密，快遞服務也變得不可或缺。一旦缺乏有效的監管，任何一個賺錢的行業都將面臨各種問題，快遞行業也是如此，可喜的是，我國郵政體制改革正穩步推進，各項監管制度也不斷出臺，《快遞服務》標準、《快遞市場管理辦法》、即將出臺的《郵政法》等等國家層面的法律法規，為監管快遞市場提供了有效的執法依據。