技術(shù)進步的來源與國際視角

黃琪軒

摘要：文章通過對不同的視角文獻的梳理，試圖指出：在經(jīng)濟全球化日益凸顯的今天，我們需要跨越以往的視角，從國際層面看技術(shù)。我們不僅僅要關(guān)注企業(yè)層次的解釋，還需要關(guān)注國際環(huán)境的變化對技術(shù)政策與企業(yè)的技術(shù)投入方向的影響。關(guān)注技術(shù)進步離不開國際的視角。

關(guān)鍵詞：技術(shù)進步；影響因素；國際視角

以往對技術(shù)進步的研究往往集中欄經(jīng)濟學與管理學領(lǐng)域。經(jīng)濟學家的研究往往強調(diào)技術(shù)是經(jīng)濟績效的關(guān)鍵因素。對于技術(shù)進步的解釋，以往經(jīng)濟學家、管理學家以及社會學家的研究大體圍繞這么一些問題展開。

一、地理、人口因素和技術(shù)進步

關(guān)于地理因素對技術(shù)進步的作用，研究圍繞幾個維度展開。有研究關(guān)注特定地域的資源對技術(shù)進步的影響，而有的研究則關(guān)注特定行業(yè)在一定地域的聚集對技術(shù)進步的影響。如有的研究就指出，英國之所以能有工業(yè)革命，是英國擁有得天獨厚的煤炭，英國特定的地理位置帶來的技術(shù)革命。

從地理因素看技術(shù)進步的另外一條路線是特定行業(yè)在某一地域聚集。不少人的研究則指出：行業(yè)在地理上的積聚(Geographical Agglomeration 0f Industries)對知識和技術(shù)的進步具有正的外部性。因此。同一行業(yè)在特定地域的聚集有利于該地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新，

安托利尼(Antonelli)指出，知識和技術(shù)具有地域性或者緘默性。因此，知識和技術(shù)的溢出效應就受到地域的限制。正是如此，馮·黑普(Von Hipple)才指出，經(jīng)濟行為體之間面對面的交流與互動是最有效的技術(shù)傳播方式。巴普蒂斯塔(Baptista)的研究也強調(diào)地理上的相近性對技術(shù)進步的重要作用。一個產(chǎn)業(yè)在一個地區(qū)間的積聚無疑是促進了這種地方性知識和緘默知識的傳播。一個產(chǎn)業(yè)積聚于一個地區(qū)，抑或一個地區(qū)里面有很多產(chǎn)業(yè)。這兩種情況相比較而言，前者技術(shù)交流更容易，知識和技術(shù)傳播的成本也更低。

同時，有部分學者的研究與上述研究所持的結(jié)論相當不同。有研究就指出，在同一地區(qū)，不同產(chǎn)業(yè)之間的互動帶來的正外部性更大，一個地區(qū)具有多樣性的產(chǎn)業(yè)對技術(shù)進步更為重要。而即便特定技術(shù)在一定區(qū)域的聚集有利于技術(shù)的外溢。問題在于，是什么原因，促使了特定時期，特定的技術(shù)在某些區(qū)域聚集呢?因此。某些技術(shù)產(chǎn)業(yè)在特定地區(qū)的聚集本身就是需要解釋的。

有研究從人口因素來探討技術(shù)進步。這一研究主要關(guān)注于人口的數(shù)量、人口的營養(yǎng)狀況、人均壽命、人口質(zhì)量等因素對技術(shù)變遷的影響。

關(guān)于人口數(shù)量與技術(shù)變遷，代表性的研究如柏瑟浦(Ester Bosemp)的著作，她指出人口密度決定了城市化的規(guī)模，而技術(shù)進步都是在城市周邊地區(qū)發(fā)生的。而西蒙對人口的研究則表示，人口的規(guī)模決定潛在發(fā)明者的供給量。有學者則斷言，人口的平均壽命是決定技術(shù)進步水平的一個重要因素。如果人的平均壽命太短，那么他們就沒有時間和動機去創(chuàng)造新的知識。有研究則對歐洲的分析展示，人口的飲食對智力水平的影響以及對技術(shù)的影響。這類研究指出能量的攝入不足會讓人昏昏欲睡，難以產(chǎn)生技術(shù)進步的主動性與進取精神。還有研究者對于人口的質(zhì)量進行分析，指出人口的質(zhì)量，如人力資本是技術(shù)進步的關(guān)鍵。而對于人力資本對技術(shù)進步的促進作用，后繼研究也很多。這類研究的主要問題是，當技術(shù)進步進入現(xiàn)代科學為主導的時期，人口數(shù)量往往和技術(shù)進步?jīng)]有太大關(guān)聯(lián)。如果沒有對現(xiàn)代科學和控制試驗的投入，人口數(shù)量和規(guī)模可能帶來的是技術(shù)長期的低水平徘徊。而人均壽命、人的營養(yǎng)狀況等要素，可能是技術(shù)進步的結(jié)果而非原因。

二、制度、市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)進步

一部分經(jīng)濟學家強調(diào)良好的制度對技術(shù)進步的促進作用。這些學者中，尤其強調(diào)良好的產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)進步的重要性。早期的研究指出，知識具有非競爭性以及非排他性，因此知識具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。由于知識的這一性質(zhì)，它給社會帶來正的外部效應。因此。作為創(chuàng)新者，他的研發(fā)活動給社會帶來的收益多，而個人所獲得的收益少。如此一來，會導致此類創(chuàng)新沒有供給或者供給不足。而專利制度正好為此提供保護，使得技術(shù)進步的收益能夠內(nèi)部化，讓創(chuàng)新者所得。

總體看來，專利、知識產(chǎn)權(quán)等制度因素對技術(shù)進步作用可能很重要。但是強調(diào)這類因素的問題是，很多重大的技術(shù)變遷，發(fā)生在專利法實施之前，如早期的地理大發(fā)現(xiàn)以及相應的航海技術(shù)的改進，科學革命等都沒有相應的專利制度保護。即便是現(xiàn)代社會，很多國家沒有私有產(chǎn)權(quán)的保護，沒有現(xiàn)代專利制度，仍然有著重大的技術(shù)進步，如二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)就是一個明顯的案例。因此，制度的解釋可以解釋新的技術(shù)如何更好被商業(yè)化，強調(diào)專利制度更好為技術(shù)進步提供制度環(huán)境，而不是很好地解釋了技術(shù)進步的驅(qū)動力(Dfiver)。還可能有其它更重要的因素，在驅(qū)動重大技術(shù)的產(chǎn)生，而不僅僅是制度。

不少產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學家喜歡討論市場結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟績效的關(guān)系。他們圍繞，究竟是大企業(yè)集團、相對集中化的市場結(jié)構(gòu)有利于技術(shù)進步：還是完全競爭的市場結(jié)構(gòu)有利于技術(shù)進步。不少研究都從熊彼特的一個假說(sehumpete，rlan Hypotheses)開始。熊彼特認為壟斷企業(yè)有更多的資金和實力去吸引科學家和工程師。同時，壟斷企業(yè)更能克服技術(shù)進步所需要的巨額資金。因此，具有壟斷地位的大企業(yè)有利于技術(shù)進步。這類研究多半認為，如果一個企業(yè)處于壟斷地位。其擁有的市場力量(Manet Power)，可以促使其積累更多的利潤，從而可以為技術(shù)進步提供更多的資金。因此。此類研究認為壟斷的市場結(jié)構(gòu)有利于技術(shù)進步。

而阿羅等人的研究卻指出，完全競爭的市場結(jié)構(gòu)才能為創(chuàng)新活動提供刺激。在壟斷的市場結(jié)構(gòu)下，企業(yè)對創(chuàng)新的投資比競爭性的市場結(jié)構(gòu)更少。因為，在壟斷的市場結(jié)構(gòu)下，即便是沒有引進新技術(shù)，壟斷的企業(yè)也能保證獲得足夠的經(jīng)濟租。

有研究發(fā)現(xiàn)，這個一個倒u型的曲線。創(chuàng)新活動在過度的市場競爭與過度的壟斷結(jié)構(gòu)中都績效不佳，而只有在公司具有適度的市場力量的時候，才有利于技術(shù)進步。同時，有研究指出，由于受產(chǎn)業(yè)層次因素的影響，不同行業(yè)間的關(guān)系很不相同。因此，有研究指出，技術(shù)進步跟市場結(jié)構(gòu)無關(guān)。

此類市場結(jié)構(gòu)的解釋的問題在于，幾次重大的技術(shù)變遷，都發(fā)生在具有不同的市場結(jié)構(gòu)的國家。如早期英國的技術(shù)變遷更多符合經(jīng)濟學完全競爭的假定，而后來德國、美國等國家的技術(shù)變遷，相對集中的市場結(jié)構(gòu)也促進了重大技術(shù)進步。因此。技術(shù)進步可能和市場結(jié)構(gòu)無關(guān)，而可能是其它因素在起更重要的作用。在這種因素的影響下，無論什么樣的市場結(jié)構(gòu)，無論哪種發(fā)展模式，即完全競爭的市場模式與國家干預的計劃模式，都能帶來重大的技術(shù)進步。

三、需求、供給因素與技術(shù)變遷

需求拉動說的代表人物主要是經(jīng)濟學家，或者是受過經(jīng)濟學訓練的學者。希克斯(John R，Hicks)是技術(shù)進步需

求拉動說的早期代表人物。1932年，希克斯在其《工資理論》(Theory of Wages)一書中提出了誘導創(chuàng)新理論(In，duced Innovation)。這是需要拉動說的早期研究。希克斯認為要素的相對價格變動會帶來創(chuàng)新，這樣的創(chuàng)新可以減少對昂貴要素的使用。

此后，格瑞里奇(Griliehes)對雜交玉米技術(shù)擴散的研究。是需求拉動學派的又一重要的貢獻。格瑞里奇研究美國雜交玉米技術(shù)的擴散，在不同區(qū)域之間存在三個方面的差別：首先。不同地區(qū)最開始使用雜交玉米技術(shù)的時間上存在很大差別：其次，雜交玉米技術(shù)在不同地區(qū)的擴散速度也很不相同；再次，雜交玉米技術(shù)在不同地區(qū)最后普及的程度和規(guī)模也很不一樣。格瑞里奇的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的擴散是對市場力量的反應。市場大小(Market Size)決定盈利預期，進而導致的技術(shù)擴散的差別。他的結(jié)論是技術(shù)擴散的這些差別是不同地區(qū)之間存在市場盈利率的差別導致的。

在前期研究的基礎(chǔ)上，雅克布·斯穆勒(JacobSehmookler)的研究更進了一步。他的研究不僅可以解釋技術(shù)的擴散，他乃至可以解釋技術(shù)發(fā)明本身是市場力量。尤其是需求作用的結(jié)果。他指出，如果沒有潛在的需求，是難以有新的技術(shù)發(fā)明出現(xiàn)。新經(jīng)濟壓力以及新的市場機會刺激新的發(fā)明的出現(xiàn)。因此，新的發(fā)明只是對這些新的市場機會的反應。例如，他對美國鐵路行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)：當對鐵路設(shè)備器材的市場需求出現(xiàn)了大幅度上升。不久以后。在鐵路設(shè)備器材的制造部門，就會有大量的新的專利發(fā)明出現(xiàn)。他指出，從需求的出現(xiàn)到專利發(fā)明的出現(xiàn)之間有一定的時滯，而這個時滯恰好說明對設(shè)備器材需求量的增加帶來了對該領(lǐng)域發(fā)明努力(Inventive Effort)的增加。此外，斯穆勒發(fā)現(xiàn)在石油冶煉業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)也存在同樣的情‘況。他通過對二戰(zhàn)前后多個產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的研究向人們展示：一個產(chǎn)業(yè)資本品的發(fā)明與資本品的銷售量呈高度相關(guān)。他認為數(shù)據(jù)顯示了發(fā)明者從不斷增長的購買力中感知重要的市場信號，這個信號表明如果生產(chǎn)者對該領(lǐng)域進行技術(shù)發(fā)明的投入會有相應的盈利機會。因此，增長的購買力促使發(fā)明者在該領(lǐng)域做出相應發(fā)明。最后，斯穆勒得出結(jié)論。影響發(fā)明方向的首要決定因素是消費者需求的變化。需求影響了市場的規(guī)模，進而影響了技術(shù)發(fā)明的方向。此后，阿特拜克(J，M，Utterback)在《科學》雜志中發(fā)表了一篇綜述性的研究，也進一步指出，市場力量是影響創(chuàng)新的首要動力。在很多領(lǐng)域，百分之六十到八十的重要的創(chuàng)新都源于市場的需求。

供給推動說的主要觀點是，技術(shù)進步主要是靠供給在起作用。供給因素主要是國家已有的基礎(chǔ)科學和技術(shù)水平等因素。因此，供給推動說認為，主要是供給因素會改變技術(shù)進步的軌道和方向。

在曼哈頓計劃得以成功實施以后，布什(Bush)在《科學——無止境的疆界》的報告中，給技術(shù)進步劃定了一個軌道。技術(shù)是從基礎(chǔ)科學再到應用研究，然后再走向產(chǎn)品開發(fā)，最后實現(xiàn)技術(shù)的商業(yè)化。因此，技術(shù)進步主要是靠基礎(chǔ)科學的供給來拉動。

而此后的不少研究，都強調(diào)國家的技術(shù)進步績效取決于該國的“社會能力”(Social Capacity)，即該國吸收新的技術(shù)和創(chuàng)造新技術(shù)的能力。一國的社會能力是依賴于該國的科學技術(shù)水平，已有的技術(shù)基礎(chǔ)，而這些都離不開國家對基礎(chǔ)科學和技術(shù)研發(fā)的投人。技術(shù)知識的儲備具有相對連貫性。以前所積累的知識可以提高對新技術(shù)的認知。解決問題的能力需要以往的知識作為鋪墊。很大部分的技術(shù)引進是在發(fā)達國家之間進行的，這正是由于技術(shù)轉(zhuǎn)移也需要本國的企業(yè)的技術(shù)積累作為后盾。因此，這類研究往往強調(diào)需要加大對基礎(chǔ)科學的供給以及本土企業(yè)的技術(shù)積累等才能使得一國技術(shù)進步具有持續(xù)的動力。

因此。相比市場的需求因素而言，供給因素所扮演的角色顯而易見。但是，國家對基礎(chǔ)科學的重視并不是必然的，什么原因會加大國家對基礎(chǔ)科學的重視，并增加對基礎(chǔ)知識的供給呢?而這也正是下一步研究需要努力探尋的。

四、跨越以往技術(shù)研究的視角

對上述研究的梳理中，我們不難發(fā)現(xiàn)：以往對技術(shù)的研究往往集中于企業(yè)層次、民用領(lǐng)域以及國內(nèi)層次。而長期以來，對技術(shù)變遷的研究僅僅限于企業(yè)層次限制了研究者的分析視野，進而難以探尋影響國家技術(shù)變遷背后更根本的因素。而事實上，在重大技術(shù)進步中，國際層面的影響隨處可見。

目前，已經(jīng)有研究試圖從國際層面的影響力去探討技術(shù)變遷。有研究的檢驗顯示，國內(nèi)層面制度因素往往難以決定國家間技術(shù)的差異：而國際因素，如國家間資本品的進口、國際直接投資、國際教育交流等因素帶來了國家間技術(shù)進步的區(qū)別。有研究者指出不論國內(nèi)制度如何，具有這些良好的國際條件的國家，技術(shù)進步概率顯著高于沒有具備這些國際條件的國家。因此，該項研究指出，技術(shù)進步不是國內(nèi)層面的事情，而是國際層面的事情。此類解釋已經(jīng)在國際層次上做出努力，去探尋技術(shù)進步的國際因素。已經(jīng)有研究者也指出，“我們很難說，用國家內(nèi)部的因素來分析技術(shù)進步要比國際層面的分析更為有效”。因此，在技術(shù)研究中，我們需要關(guān)照到當前經(jīng)濟全球化的需要，關(guān)照到國際因素對國內(nèi)技術(shù)變遷帶來的影響。

因此，在看待技術(shù)進步的不同視角中，我們不僅僅要關(guān)注企業(yè)層次的解釋，還需要關(guān)注國際環(huán)境的變化對政府的技術(shù)政策與企業(yè)的技術(shù)投入方向的影響。關(guān)注技術(shù)進步離不開國際的視角。