技術進步的來源與國際視角

黃琪軒

摘要：文章通過對不同的視角文獻的梳理，試圖指出：在經濟全球化日益凸顯的今天，我們需要跨越以往的視角，從國際層面看技術。我們不僅僅要關注企業層次的解釋，還需要關注國際環境的變化對技術政策與企業的技術投入方向的影響。關注技術進步離不開國際的視角。

關鍵詞：技術進步；影響因素；國際視角

以往對技術進步的研究往往集中欄經濟學與管理學領域。經濟學家的研究往往強調技術是經濟績效的關鍵因素。對于技術進步的解釋，以往經濟學家、管理學家以及社會學家的研究大體圍繞這么一些問題展開。

一、地理、人口因素和技術進步

關于地理因素對技術進步的作用，研究圍繞幾個維度展開。有研究關注特定地域的資源對技術進步的影響，而有的研究則關注特定行業在一定地域的聚集對技術進步的影響。如有的研究就指出，英國之所以能有工業革命，是英國擁有得天獨厚的煤炭，英國特定的地理位置帶來的技術革命。

從地理因素看技術進步的另外一條路線是特定行業在某一地域聚集。不少人的研究則指出：行業在地理上的積聚(Geographical Agglomeration 0f Industries)對知識和技術的進步具有正的外部性。因此。同一行業在特定地域的聚集有利于該地區企業的創新，

安托利尼(Antonelli)指出，知識和技術具有地域性或者緘默性。因此，知識和技術的溢出效應就受到地域的限制。正是如此，馮·黑普(Von Hipple)才指出，經濟行為體之間面對面的交流與互動是最有效的技術傳播方式。巴普蒂斯塔(Baptista)的研究也強調地理上的相近性對技術進步的重要作用。一個產業在一個地區間的積聚無疑是促進了這種地方性知識和緘默知識的傳播。一個產業積聚于一個地區，抑或一個地區里面有很多產業。這兩種情況相比較而言，前者技術交流更容易，知識和技術傳播的成本也更低。

同時，有部分學者的研究與上述研究所持的結論相當不同。有研究就指出，在同一地區，不同產業之間的互動帶來的正外部性更大，一個地區具有多樣性的產業對技術進步更為重要。而即便特定技術在一定區域的聚集有利于技術的外溢。問題在于，是什么原因，促使了特定時期，特定的技術在某些區域聚集呢?因此。某些技術產業在特定地區的聚集本身就是需要解釋的。

有研究從人口因素來探討技術進步。這一研究主要關注于人口的數量、人口的營養狀況、人均壽命、人口質量等因素對技術變遷的影響。

關于人口數量與技術變遷，代表性的研究如柏瑟浦(Ester Bosemp)的著作，她指出人口密度決定了城市化的規模，而技術進步都是在城市周邊地區發生的。而西蒙對人口的研究則表示，人口的規模決定潛在發明者的供給量。有學者則斷言，人口的平均壽命是決定技術進步水平的一個重要因素。如果人的平均壽命太短，那么他們就沒有時間和動機去創造新的知識。有研究則對歐洲的分析展示，人口的飲食對智力水平的影響以及對技術的影響。這類研究指出能量的攝入不足會讓人昏昏欲睡，難以產生技術進步的主動性與進取精神。還有研究者對于人口的質量進行分析，指出人口的質量，如人力資本是技術進步的關鍵。而對于人力資本對技術進步的促進作用，后繼研究也很多。這類研究的主要問題是，當技術進步進入現代科學為主導的時期，人口數量往往和技術進步沒有太大關聯。如果沒有對現代科學和控制試驗的投入，人口數量和規模可能帶來的是技術長期的低水平徘徊。而人均壽命、人的營養狀況等要素，可能是技術進步的結果而非原因。

二、制度、市場結構與技術進步

一部分經濟學家強調良好的制度對技術進步的促進作用。這些學者中，尤其強調良好的產權保護對技術進步的重要性。早期的研究指出，知識具有非競爭性以及非排他性，因此知識具有公共產品的性質。由于知識的這一性質，它給社會帶來正的外部效應。因此。作為創新者，他的研發活動給社會帶來的收益多，而個人所獲得的收益少。如此一來，會導致此類創新沒有供給或者供給不足。而專利制度正好為此提供保護，使得技術進步的收益能夠內部化，讓創新者所得。

總體看來，專利、知識產權等制度因素對技術進步作用可能很重要。但是強調這類因素的問題是，很多重大的技術變遷，發生在專利法實施之前，如早期的地理大發現以及相應的航海技術的改進，科學革命等都沒有相應的專利制度保護。即便是現代社會，很多國家沒有私有產權的保護，沒有現代專利制度，仍然有著重大的技術進步，如二戰后的蘇聯就是一個明顯的案例。因此，制度的解釋可以解釋新的技術如何更好被商業化，強調專利制度更好為技術進步提供制度環境，而不是很好地解釋了技術進步的驅動力(Dfiver)。還可能有其它更重要的因素，在驅動重大技術的產生，而不僅僅是制度。

不少產業組織經濟學家喜歡討論市場結構與經濟績效的關系。他們圍繞，究竟是大企業集團、相對集中化的市場結構有利于技術進步：還是完全競爭的市場結構有利于技術進步。不少研究都從熊彼特的一個假說(sehumpete，rlan Hypotheses)開始。熊彼特認為壟斷企業有更多的資金和實力去吸引科學家和工程師。同時，壟斷企業更能克服技術進步所需要的巨額資金。因此，具有壟斷地位的大企業有利于技術進步。這類研究多半認為，如果一個企業處于壟斷地位。其擁有的市場力量(Manet Power)，可以促使其積累更多的利潤，從而可以為技術進步提供更多的資金。因此。此類研究認為壟斷的市場結構有利于技術進步。

而阿羅等人的研究卻指出，完全競爭的市場結構才能為創新活動提供刺激。在壟斷的市場結構下，企業對創新的投資比競爭性的市場結構更少。因為，在壟斷的市場結構下，即便是沒有引進新技術，壟斷的企業也能保證獲得足夠的經濟租。

有研究發現，這個一個倒u型的曲線。創新活動在過度的市場競爭與過度的壟斷結構中都績效不佳，而只有在公司具有適度的市場力量的時候，才有利于技術進步。同時，有研究指出，由于受產業層次因素的影響，不同行業間的關系很不相同。因此，有研究指出，技術進步跟市場結構無關。

此類市場結構的解釋的問題在于，幾次重大的技術變遷，都發生在具有不同的市場結構的國家。如早期英國的技術變遷更多符合經濟學完全競爭的假定，而后來德國、美國等國家的技術變遷，相對集中的市場結構也促進了重大技術進步。因此。技術進步可能和市場結構無關，而可能是其它因素在起更重要的作用。在這種因素的影響下，無論什么樣的市場結構，無論哪種發展模式，即完全競爭的市場模式與國家干預的計劃模式，都能帶來重大的技術進步。

三、需求、供給因素與技術變遷

需求拉動說的代表人物主要是經濟學家，或者是受過經濟學訓練的學者。希克斯(John R，Hicks)是技術進步需

求拉動說的早期代表人物。1932年，希克斯在其《工資理論》(Theory of Wages)一書中提出了誘導創新理論(In，duced Innovation)。這是需要拉動說的早期研究。希克斯認為要素的相對價格變動會帶來創新，這樣的創新可以減少對昂貴要素的使用。

此后，格瑞里奇(Griliehes)對雜交玉米技術擴散的研究。是需求拉動學派的又一重要的貢獻。格瑞里奇研究美國雜交玉米技術的擴散，在不同區域之間存在三個方面的差別：首先。不同地區最開始使用雜交玉米技術的時間上存在很大差別：其次，雜交玉米技術在不同地區的擴散速度也很不相同；再次，雜交玉米技術在不同地區最后普及的程度和規模也很不一樣。格瑞里奇的研究發現，技術的擴散是對市場力量的反應。市場大小(Market Size)決定盈利預期，進而導致的技術擴散的差別。他的結論是技術擴散的這些差別是不同地區之間存在市場盈利率的差別導致的。

在前期研究的基礎上，雅克布·斯穆勒(JacobSehmookler)的研究更進了一步。他的研究不僅可以解釋技術的擴散，他乃至可以解釋技術發明本身是市場力量。尤其是需求作用的結果。他指出，如果沒有潛在的需求，是難以有新的技術發明出現。新經濟壓力以及新的市場機會刺激新的發明的出現。因此，新的發明只是對這些新的市場機會的反應。例如，他對美國鐵路行業的研究發現：當對鐵路設備器材的市場需求出現了大幅度上升。不久以后。在鐵路設備器材的制造部門，就會有大量的新的專利發明出現。他指出，從需求的出現到專利發明的出現之間有一定的時滯，而這個時滯恰好說明對設備器材需求量的增加帶來了對該領域發明努力(Inventive Effort)的增加。此外，斯穆勒發現在石油冶煉業、建筑業等行業也存在同樣的情‘況。他通過對二戰前后多個產業數據的研究向人們展示：一個產業資本品的發明與資本品的銷售量呈高度相關。他認為數據顯示了發明者從不斷增長的購買力中感知重要的市場信號，這個信號表明如果生產者對該領域進行技術發明的投入會有相應的盈利機會。因此，增長的購買力促使發明者在該領域做出相應發明。最后，斯穆勒得出結論。影響發明方向的首要決定因素是消費者需求的變化。需求影響了市場的規模，進而影響了技術發明的方向。此后，阿特拜克(J，M，Utterback)在《科學》雜志中發表了一篇綜述性的研究，也進一步指出，市場力量是影響創新的首要動力。在很多領域，百分之六十到八十的重要的創新都源于市場的需求。

供給推動說的主要觀點是，技術進步主要是靠供給在起作用。供給因素主要是國家已有的基礎科學和技術水平等因素。因此，供給推動說認為，主要是供給因素會改變技術進步的軌道和方向。

在曼哈頓計劃得以成功實施以后，布什(Bush)在《科學——無止境的疆界》的報告中，給技術進步劃定了一個軌道。技術是從基礎科學再到應用研究，然后再走向產品開發，最后實現技術的商業化。因此，技術進步主要是靠基礎科學的供給來拉動。

而此后的不少研究，都強調國家的技術進步績效取決于該國的“社會能力”(Social Capacity)，即該國吸收新的技術和創造新技術的能力。一國的社會能力是依賴于該國的科學技術水平，已有的技術基礎，而這些都離不開國家對基礎科學和技術研發的投人。技術知識的儲備具有相對連貫性。以前所積累的知識可以提高對新技術的認知。解決問題的能力需要以往的知識作為鋪墊。很大部分的技術引進是在發達國家之間進行的，這正是由于技術轉移也需要本國的企業的技術積累作為后盾。因此，這類研究往往強調需要加大對基礎科學的供給以及本土企業的技術積累等才能使得一國技術進步具有持續的動力。

因此。相比市場的需求因素而言，供給因素所扮演的角色顯而易見。但是，國家對基礎科學的重視并不是必然的，什么原因會加大國家對基礎科學的重視，并增加對基礎知識的供給呢?而這也正是下一步研究需要努力探尋的。

四、跨越以往技術研究的視角

對上述研究的梳理中，我們不難發現：以往對技術的研究往往集中于企業層次、民用領域以及國內層次。而長期以來，對技術變遷的研究僅僅限于企業層次限制了研究者的分析視野，進而難以探尋影響國家技術變遷背后更根本的因素。而事實上，在重大技術進步中，國際層面的影響隨處可見。

目前，已經有研究試圖從國際層面的影響力去探討技術變遷。有研究的檢驗顯示，國內層面制度因素往往難以決定國家間技術的差異：而國際因素，如國家間資本品的進口、國際直接投資、國際教育交流等因素帶來了國家間技術進步的區別。有研究者指出不論國內制度如何，具有這些良好的國際條件的國家，技術進步概率顯著高于沒有具備這些國際條件的國家。因此，該項研究指出，技術進步不是國內層面的事情，而是國際層面的事情。此類解釋已經在國際層次上做出努力，去探尋技術進步的國際因素。已經有研究者也指出，“我們很難說，用國家內部的因素來分析技術進步要比國際層面的分析更為有效”。因此，在技術研究中，我們需要關照到當前經濟全球化的需要，關照到國際因素對國內技術變遷帶來的影響。

因此，在看待技術進步的不同視角中，我們不僅僅要關注企業層次的解釋，還需要關注國際環境的變化對政府的技術政策與企業的技術投入方向的影響。關注技術進步離不開國際的視角。