論依法治國與以德治國的關系

鄭文姬

摘要依法治國與以德治國是治理國家的重要手段,兩者缺一不可。法治是他律,德治是自律,不同的功能和特性決定了法治與德治互補的內在關系。本文指出我們要在理論和實踐中把“依法治國”與“以德法國”緊密結合起來,從而推進社會的和諧全面發展。

關鍵詞法律 道德 法治 德治 關系

中圖分類號:D616 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-179-02

江澤民同志指出:“我們在建設有中國特色社會主義,發展社會主義市場經濟的過程中,要堅持不懈地加強社會主義法制建設,依法治國,同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設,以德治國。”對一個國家的治理來說,法治與德治,從來都是相輔相成,不可偏廢。既要以具有權威性和強制性的法律手段來貫徹統治

階級意志、約束社會成員的行為,又要以具有感化力和勸導力的德治手段來規范社會成員的行為。法制屬于政治建設、屬于政治文明;德治屬于思想建設、屬于精神文明。作為上層建筑的組成部分,二者都是維護社會秩序、規范人們思想和行為的重要手段。但是,道德與法律是兩個不同的規范體系,二者的最大區別在于法律具有強制性,它是國家強權為依托、通過專門機構制定出來、由經過專門訓練的專職人員加以推進的規范。而道德卻是一種非正式的規范體系,沒有專門的執行機構,主要依靠人們的內心力量,依靠社會輿論發揮作用。道德是自律,法律是他律,以此差異為基礎,盡管法律與道德存在著內在的相關性,但自法律從道德中分化出來后,法律與道德就各自遵循自身的規律而發展演化。

一、法律與道德的關系

(一)法律與道德的差異

1.法律規定同一主體既享有權利,又承擔義務;道德側重強調個人對他人應盡的義務。2.法律對人的行為規范有國家的強制力,以遵守為前提,以強制為后盾;道德對人的行為規范,主要通過人內心的義務感、責任感、榮譽感來實現。3.法律懲罰的是過錯,不懲罰思想;道德評價人不僅是評價人的行為,還包括他的動機和思想。4.法律所調整的只是社會生活中的一部分關系,這種社會關系通常是重要的、普遍的、具體的,必須以國家強制力加以保護;而道德所調整的范圍要比法律調整的范圍更廣。5.凡法律未禁止的就是可以行為的;但有時法律未禁止的行為卻是道德所不允許的行為。總之,法律是外在的他律,其作用的發揮在于外在的強制;道德是內在的自律,其作用的發揮在于內心的自覺。法律更多的是補救性的懲治,具有遲緩和修改的特性;道德是人性的一種本質規定,具有勸導和為善的功能,兩者各有各的作用,這要求治國方略必須是兩者緊密結合。

(二)法律與道德的聯系

作為治理國家的重要手段,依法治國與以德治國缺一不可,存在互補的內在關系:1.德治離不開法律評價標準。評價公民的基本標準只能是法律,在法律面前人人平等,法律是一個公民的“底線”,法律是最低的道德。2.德治需要法律手段的保障。道德的內容要逐步制度化、法律化,必須把道德觀念的要求融于法律法規和各項制度改革中,以形成社會主義道德建設的良好氛圍。通過對制度與法律的執行,懲惡揚善,弘揚社會主義道德。3.高度的道德覺悟和良好的道德風尚有利于維護社會主義法律的尊嚴和權威。我國正處在由傳統社會向現代社會過渡的轉型期,法律有一個不斷完善和發展的過程,當法律因其不完善而不能有效調整社會關系時,社會主義道德可以自己獨特的功能,起到維護社會穩定的調節作用。總之,德治是引導思想,法治是規范行為;前者是內因,后者是外因,內外結合,形成合力,共同發揮治理國家的威力。

二、法治與德治的相互作用

(一)法制建設對道德建設有支持和促進作用

第一,從道德建設機制看,一方面,人們道德觀念的發生有一定的自發性,由于層次低、不系統、不穩定,需要社會運用法律手段加以引導,以促進社會進步的道德觀念的產生和發展。另一方面,道德建設關鍵在于道德規范的實效性問題。社會并不缺少道德規范,而是缺少道德規范的實效,究其原因在于道德自身的自覺自律性易導致其缺乏普遍的有效性。因此道德實效需要道德之外權威的支撐。在其他形式的社會中,宗教、政治集團可以起到支撐道德的作用,而在現代社會中,法律之外的社會控制力量減少,而法律與道德的分化,又使道德規范及其權威性逐漸淡漠。從抽象的意義上講,任何形式的規范,都必需以一定的強制力的存在為前提,以保證其真正起到規范人的行為的作用。道德屬于應然的范疇,如果實然的東西不存在或者無法存在,應然就會失去基礎。具體說,道德規范無法達到規范人們行為的效果,道德規范的存在也就失去了價值。因此,在現代社會中,道德建設要想取得實效,就必須依賴法律的支撐,以保證社會最基本的道德規范的實效性。

道德是自律,法律是他律。人們只有在長期他律的行為過程中,才能養成自覺遵循社會行為規范的自律。如果沒有自律得到的人格為基礎,法律的內在價值就難以得到有效認同和內化,但是,如果沒有法律的外在強制,在存在多元復雜利益關系的市場經濟社會中,個體道德的自律就只能成為偶然現象,而奠基于偶然現象的道德建設是不會取得多少實效的。例如我國傳統道德中,拾得遺忘物要還僅僅是靠自身的道德修養和自律。違反這一道德要求的只是靠社會輿論的譴責,缺乏有效的法律保證。現在我國刑法明文規定拾得數量較大的他人財物拒不歸還,構成侵占罪,如果民法還能規定拾得他人遺忘物歸還,可以給予一定比例的報酬,否則要承擔民事責任乃至刑事責任。那么通過這些法律的支持,拾金不味就不再是單純的道德說教,其道德規范的實效性必然會更強。中國歷史上,統治者為了加強社會控制,維護其統治的穩定,均大力推崇忠和孝,其主要手段之一就是采用立法的方式把忠和孝轉變為具有強制性的法律規范。如漢朝以后逐步形成的“準五服制罪”,親屬之間相犯,以親疏關系為原則確定所處刑罰;魏晉以后逐步形成的“十惡”犯罪,把嚴重危害封建道德的忠孝節義作為重罪入律;此外,還把父母在,子女“別籍異財”等也作為刑事犯罪處理。說明了法制建設對道德建設有支持和促進作用。

第二,法律規范不僅包含著相應的倫理精神,而且許多法律規范和道德規范具有重合性,通過立法可以選擇、推動一定的道德的普及,通過嚴格執法可以弘揚一定的道德精神。從辭源學意義上看,無論是在中國還是在西方,法律都是同公正、正義等道德精神密切相連的,含有持平如水、消除邪惡之意。盡管現代社會出現了法律與道德的分化,但法律并沒有脫離道德。事實上,法律只有體現和反映一定的道德取向和道德要求,才能獲得社會的普遍認同,進而成為社會生活中真正起作用的實際規則。在現代社會中,道德規范日益向法規化發展的趨向,相當一部分的道德規范已逐步進入法規化的范疇。

第三,法律的強制力可以用來推行和維護一定的(下轉第185頁)(上接第179頁)道德規范,構成一定的道德規范的保障和補充。法律手段是由代表國家意志的執法機關用來對嚴重違反道德準則并已構成犯罪的當事人依法實施制裁,具備強制性、懲戒性、權威性,因此任何時代任何國家都是既用自己階級的道德為法律辯護,又利用法律的強制來維護和推行一定的道德規范,即使是在泛道德主義的古代中國,也強調禮法并舉、德刑并用、德主刑輔,成為事實上的“陽法陰儒”或“陰法陽儒”。當代新加坡的現代化進程,更是利用法律的強制力來維護和推行一定的道德規范,嚴懲違背社會道德規范的行為,由此不僅形成了具有較高水平的法制環境,也大大推動了整個社會的精神文明建設。

我國當前道德建設的現實,使得通過依法治國促使社會道德的發展的必要性進一步顯現出來。當前道德建設中存在的問題不僅表現在一些領域道德失范,拜金主義、享樂主義、個人主義滋長,假冒偽劣產品、欺詐活動成為社會公害,而且更為嚴重的表現是依習慣、輿論與傳統而存在的道德漸失約束力,道德權威性出現了某種程度的下降。人人都善善,但善善而不能為;人人都惡惡,但惡惡而不能去。產生這一現象的根源之一在于社會未能有效地揚善抑惡。如果現實中聽任各種鉆政策空子或以權力暴富的人成為當代英雄,而勤懇勞動、踏實工作的人成為落伍者,那么,我們的道德建設會取得什么樣的成果呢?現實中存在的嘲弄崇高、蹂躪道德的消極心態,正是對道德建設乏力的無情報復。我們不能再滿足于簡單的道德說教,而必須把法律與道德結合起來,運用法律手段促進道德建設,使道德建設這一手真正硬起來。

(二)道德建設可以提高依法治國的有效性

第一,道德倫理是法律規范的基礎。法律作為社會正義的象征,如果沒有社會道德的支持,也就離開了它的倫理價值基礎,無法為廣大社會成員所接受,只能完全依靠國家強制來維持,這樣的法律是不能持久的。例如,我國民法中所確定的誠實信用原則、公平合理原則、善意原則、等價交換原則等,都是我國傳統道德的精華。把這些道德原則上升為法律,有利于通過法律途徑弘揚傳統道德,也使得這些法律有著強大的道德倫理基礎,易于廣大人民接受和遵守。

第二,道德建設對法律的實施有重要的推動作用。社會生活中的許多領域是由法律和道德共同調整的,由于法律與道德存在著一致性,加強道德建設將有助于提高人們的思想品格和心理素質,從而有助于法律調整的順利進行,并使之達到良好的社會效果。國家機關工作人員如果具有高度的思想覺悟,全心全意為人民服務的精神,就能忠于職守,嚴格公正執法和司法;同樣,社會整體道德水準的提高,也大大增強人們守法的責任感和自覺性。相反,如果不是從提高人們的素質入手,忽視或削弱道德建設,法律調整將很難順利實現,甚至形成“防不勝防”、“罰不勝罰”的局面。

第三,道德建設可以彌補法律建設的不足。隨著社會的發展,社會關系的變化,許多領域產生了法律調整的客觀需要,但由于種種原因,法律還沒有作出規定,或者雖然有所規定,但還不夠完備、詳盡。這時,加強社會公德和職業道德教育有助于彌補法律調整的不足,同時還為以后制定法律奠定了基礎。特別是隨著經濟和社會生活的迅速發展,新的社會關系不斷產生,立法往往很難跟上形勢的發展變化,道德調整在這一方面的作用就顯得尤其重要。

總之,我們要在理論上和實踐中把“依法治國”與“以德法國”緊密結合起來,不能把兩者分割開來,更不能將它們對立起來,既不能把“以德治國”變成與“依法治國”相對立的另外一個基本方略,更不能以“德治”來否定或者淡化“法治”。“依法法國”和“以德治國”、“法治”和“德治”剛柔相濟,相輔相成,猶如鳥之雙翼,車之兩輪,為社會正常運轉之必需。

參考文獻:

[1]李燕華.以法促德-以德治國與依法治國的結合點之一.思想政治教育.2002(1).

[2]劉吉.固本興邦 長治久安—學習江澤民同志依法治國與以德治國相結合的重要思想.思想政治教育.2002(3).

[3]范小西.依法治國與以德治國相結合的依據.思想政治教育.2001(11).

[4]黃建武,鄧偉平,彭娟.法理學教程》,廣東高等教育出版社.2001年版.