中共五大與黨的紀律檢查工作述論

瞿曉琳

[摘要]中共五大極大推進了黨的紀律檢查工作的新發展，主要表現在兩個方面：明確提出黨的集體領導原則和民主集中制原則，加強對黨的各級領導層的監督；嚴肅黨紀、設立黨的監察委員會，對黨員實施有效監督。盡管由于眾所周知的原因，中共五大關于紀律檢查工作的有些做法并沒有在實踐中踐行，但仍不失為一種探索，為黨的紀律檢查工作的完善和進一步發展奠定了良好的基礎。

[關鍵詞]中共五大紀律檢查新發展

1927年4月27日至5月9日，中國共產黨在武漢召開了第五次全國代表大會。大會閉幕不久，國共兩黨的第一次合作破裂。國民革命失敗。因此，中共黨內長期認為五大沒有能夠完成挽救革命危機的歷史重任，因而對五大評價不高。但是，“作為一次黨的全國代表大會，它還是在多方面有過一些成就的”。本文主要從該立論出發。簡要討論中共五大對黨的紀律檢查工作的貢獻，以及對當前開展黨的紀律檢查工作的啟示作用。

一、中共五大對黨的紀律檢查工作的歷史貢獻

中國共產黨深諳紀律檢查工作在維護黨規黨紀和保證黨的路線、方針、政策得以順利貫徹執行等方面的積極作用，所以自成立的那天起，便十分重視自身的管理教育和加強紀律建設。進入1927年后，黨對這一問題的認識更加明確。中共五大格外強調黨的紀律檢查工作，并首設黨的紀律檢查機構——監察委員會，不是歷史的偶然事件，更不可能是當時黨的領導層心血來潮的一時之意，在當時有著深刻的社會背景。

從國內看，一是由于黨內民主極不健全，不免產生中央領導人獨斷專行的問題。黨的“一大”綱領中，對黨的組織機構及其領導作了一些規定，但由于黨處在幼年，對集體領導和發揚黨內民主并沒有足夠的認識。黨的“二大”，雖說在綱領中明確提出了“少數絕對服從多數”的口號，但由于受國內斗爭條件的限制和國際共運領導體制的影響，授予委員及委員長以極大的權威，以致家長制的工作方式和作風得以滋長。“三大”、“四大”在黨的組織原則和組織制度上基本上延用了“二大”的作法。這種“委員制”的領導體制。不利于黨對其領導層的監督，從根本上說是不利于黨有效開展紀律檢查工作的，給中國革命和中國共產黨帶來了巨大的損害。造成這一現象的深層次原因在于共產國際的高度集權和共產國際代表的專斷作風對中國共產黨內部的民主生活的破壞、黨中央當時還沒有集體領導制度以及陳獨秀的家長作風干擾了黨內的民主生活。

二是在五大召開的時候，中共黨員不僅數量劇增，而且參加武漢國民政府及各省的黨政領導工作。中共黨員掌握一部分權力后，能否很好運用手中的權力為革命事業服務，就成為擺在中共面前的一個重要挑戰。當時絕大多數黨員能忠于職守，廉潔奉公，但也存在某些不容忽視的不良現象。正如1926年8月4日發布的《堅決清洗貪污腐化分子》的通告中所指出的，“一年以來，在革命高潮中，中國共產黨有了較快發展，這自然是一個可喜的現象。但同時投機腐化分子之混人，也恐是一件難免的事，……這些投機分子尚不能動搖我黨的政策。致使在個人生活上表現極壞的傾向，給黨以很惡劣的影響。最顯著的事實，就是貪污的行為，往往在經濟問題上發生吞款、揩油的弊端。……此種分子近來各地均有發現”。這就要求中共能對自己的黨員實行有效監督。

三是陳獨秀的右傾機會主義錯誤已充分地暴露并造成嚴重危害。其錯誤主要表現在：一是理論基礎錯誤：二是為蔣介石的反革命活動辯護；三是下令解散工人糾察隊。解除農民武裝；四是向汪精衛集團全面投降。這些錯誤在當時并不是沒有人認識到，但由于前面提到的黨內民主極不健全，尤其是黨的監督制度主要是自上而下的監督、上級對下級的監督、中央對地方組織的監督、黨組織對黨員的監督，而不包括下級對上級的監督、地方組織對中央的監督、黨員對黨組織的監督。這些監督制度由于其歷史的局限導致下級不能監督上級。此外，上級尤其是作為黨的領袖的陳獨秀家長制作風嚴重根本聽不進不同意見。因此，這些錯誤不僅得不到及時有效的糾正。反而越來越嚴重。最終，中國共產黨放棄了對革命和武裝的領導權。不僅導致了大革命的失敗，而且嚴重削弱了黨的力量。中國共產黨痛定思痛。深刻地認識到要健全和嚴格黨內監督，嚴肅黨紀。

從國際共運上看，列寧領導下的蘇聯共產黨(布)設立監察委員會的成功經驗對年輕的中國共產黨來說是個啟示。中國共產黨是共產國際的一個支部，共產國際(即第三國際)是在列寧倡導下于1919年成立起來的各國共產黨的國際聯合組織，中國共產黨是在共產國際幫助下以列寧領導的布爾什維克黨為榜樣建立起來的，相當長時間內又受共產國際及聯共(布)的指導。聯共(布)設立監察委員會是列寧在1920年9月召開的蘇共第九次全國代表大會上提出的。十月革命后，由于蘇共處于執政地位，一些經不起考驗的黨員驕傲自滿，爭權奪利，追求享受，一些投機分子混進了革命隊伍。面對一個貧窮而布滿創傷的大國，如何才能做到群策群力，發揚民主作風，駕馭龐大的政權機構，初執政的蘇聯共產黨面臨著一個新問題。因而列寧提出建立監察委員會的建議。在列寧看來，一個黨沒有民主集中制作保證。沒有有效的黨內民主和黨內監察制度為保障，僅靠個別領袖個人素質來維持的狀況，是不可能長期存在下去的。因此。不僅要提高領導個人品質修養來實現領導者的自我約束，更主要的是通過加強黨內監察機關的權力，建立從中央到地方的強有力的監察系統，形成相互制約的以監察權力為核心的黨內權力制約機制，來加大對黨的各級領導機關及其領導人物的監督力度。形成權力相對平衡的穩定的黨的領導集體。只有實行中央和地方機構實行垂直領導的黨的這種監察體制，才能保證黨能夠受到切實有效的監督。從而有利于黨的集體領導原則的貫徹和黨內民主生活的正常化，防止個別領導人的獨斷專行。實踐證明，聯共(布)從中央到地方各級監察委員會發揮的作用是明顯的，有了監察機關的監督，黨內的腐敗現象得到有效遏制，民主風氣蔚然成風。

綜上。中共五大召開時中國共產黨格外重視和強調紀律檢查工作，并采取具體措施加強黨的紀律檢查工作是一種歷史的必然，是中國共產黨根據其領導革命斗爭形勢的需要、黨的發展以及共產國際的指導而作出的選擇，是中國共產黨審時度勢、加強自身組織建設，加強革命領導力的重要創舉。

中共五大主要在兩個方面推動了黨的紀律檢查工作的新發展。

(一)明確了黨的集體領導原則和民主集中制原則，加強對黨的各級領導層的監督

由于黨內同志對陳獨秀的武斷專制思想日益不滿，強烈要求改變“黨的民權主義完全變成空話”的狀況，這就促使五大在黨的組織建設方面有了一些突破，第一次明確提出和肯定了“集體領導”和“民主集中制”的原則。這也是五大黨章對黨的紀律檢查工作的一個突出貢獻。

黨的“一大”綱領中，對黨的組織機構及其領導作了一些規定，但由于黨處在幼年，對集體領導和發揚黨

內民主并沒有足夠的認識。黨的“二大”，雖說在綱領中明確提出了“少數絕對服從多數”的口號，但由于受國內斗爭條件的限制和國際共運領導體制的影響，授予委員及委員長以極大的權威，以致家長制的工作方式和作風得以滋長。“三大”、“四大”在黨的組織原則和組織制度上基本上延用了“二大”的作法。

這種“委員制”的領導體制。給中國革命和中國共產黨帶來了巨大的損害。為此，1927年4月在武漢召開的“五大”上，代表們歷數了“委員制”的弊端，對陳獨秀的家長制工作方式和作風給予了嚴厲批評，迫使陳獨秀在會上作了檢查。為了改變當時“黨里面完全是宗法社會的制度”的狀況，加強對黨的各級領導層的監督，大會通過的《組織問題決議案》在黨的歷史上第一次明確提出了加強黨的集體領導的原則，指出：“中央應該強毅地實行集體的領導”。與此同時，《中國共產黨第三次修正章程決議案》也規定：“黨內一切爭論問題，在未決定以前，得完全自由討論之”，并重申歷屆黨章中少數服從多數的條文，明確規定：“黨的一切決議取決于多數，少數絕對服從多數”。

為了從組織上保證黨的集體領導的實施，“五大”采取了兩大措施。一是取消了“四大”以前對總書記職權的規定，第一次提出設立黨的中央政治局常務委員會。《中國共產黨第三次修正章程決議案》規定，將中央執行委員會改為中央委員會：由中央委員會“選舉正式中央委員一人為總書記及中央正式委員若干人組織中央政治局指導全國一切政治工作”：并由“中央政治局互推若干人組織中央常務委員會(secretariat)處理黨的日常事務”。同時，對中央政治局以及中央委員會的議事匯報制度也都作了明確規定：“黨的最高機關為全國代表大會，全國代表大會每年由中央委員會召集一次；中央認為必要時或有三分之一黨員及三分之一省的黨部之請求得召集全國臨時代表大會；中央已經決定或三分之一的黨員及三分之一省的黨部請求之臨時代表大會中央須在兩個月內實現之。全國黨的代表大會之召集與大會之議事日程，中央委員會須在大會前一個半月公布；全國代表大會須有代表全國黨員之過半數方為合法。代表人數百分率由中央委員會規定之”。“中央委員會全體會議須每三個月召集一次”。“中央委員會至少每兩月須給省委一次中央執行委員會工作書面的報告”。這樣，不僅有利于防止一人專斷，也有利于黨的地方組織對黨的中央組織實施監督。此外，還明確規定了中央委員會的職能：“中央委員會得代表黨與其他政黨及機關發生關系：得組織黨的各種機關并指導其行動；得指導與監督中央機關報并指定黨的機關報的主任；得分配黨的人才及支配黨的經費。”

二是擴大了黨的中央委員會。陳獨秀在中共五大的報告談到，黨在組織工作上的主要問題是：黨中央機關很不健全，僅有9個中央委員，還不能經常在一起工作。經常在中央工作的只有兩三個人，有時甚至只剩下一個人。他說：“這樣一來，中央自然而然就產生了獨裁。”從陳獨秀的講話不難看出，他是在推卸中央產生獨裁的責任，強調客觀因素，但畢竟他承認了中央存在的獨裁現象。為此，五大采取了擴大黨的中央委員會的辦法。大會選舉了新的中央委員會，當選的中央委員有陳獨秀、蔡和森、瞿秋白、周恩來、劉少奇、李立三、張國燾、李維漢、蘇兆征、張太雷、阮嘯仙、任弼時、陳延年、羅亦農、陳喬年、賀昌、向忠發、彭湃、項英、彭公達、趙世炎、惲代英、譚平山、彭述之、羅章龍等31人。當選的候補中央委員有毛澤東、陳潭秋、郭亮、林育南、陸沉、黃平、李震瀛、袁達時等14人。這從絕對數量上來說，中央委員人數和候補中央委員人數遠比二大的4人和3人、三大的9人和5人、四大的9人和5人要多得多(注：二大、三大、四大稱中央執行委員會委員及其候補委員)，確實是擴大了。在隨后舉行的中央委員會會議上，選舉陳獨秀、蔡和森、李立三、李維漢、瞿秋白、譚平山、張國燾7人為中央政治局委員：選舉周恩來、蘇兆征、陳延年、張太雷4人為中央政治局候補委員；陳獨秀為中央委員會總書記，周恩來為秘書長。筆者認為。陳獨秀關于中央存在獨裁現象原因的分析并沒有抓到問題的實質，因此在他的領導下中共五大采取的擴大中央委員會的措施并不能真正消除中央獨裁現象。況且，擴大中央委員會也會產生一些的新的問題。但我們不得不承認的是，五大選舉的中央委員會及中央領導成員。是八七會議的重要組織基礎，是“目前情況下盡可能好的領導”。從黨的紀律檢查工作開展的角度來看。這些人大多數自身素質較高，不僅能自覺遵守黨紀黨規、在黨紀黨規允許的范圍內行事，而且敢于維護黨的紀律、敢于同違反黨紀黨規的不良現象作斗爭。尤其是在中共七大最終形成的中國共產黨第一代領導集體的五位核心成員已有四位即毛澤東、劉少奇、周恩來、任弼時進入中央領導層，這從長遠來看對于黨的紀律檢查工作乃至黨的自身建設具有深遠意義。

設立中央政治局常務委員會和擴大黨的中央委員會僅為實行黨的集體領導提供了人文保證，但更關鍵的問題在于制度層面。為了從制度上保證黨的集體領導的實施，五大黨章修正案首次在黨章上以準確的科學語言明確宣布“黨部的指導原則為民主集中制”，從而使黨自成立以來就一直強調的個人服從組織、少數服從多數、下級服從上級、全黨服從中央的基本原則及其貫徹得到了黨的法規的保證。為了避免“一言堂”和個人權力凌駕于黨的集體領導之上現象的再發生，大會規定“按照民主集中制的原則在一定區域內建立這一區域內黨的最高機關，管理這一區域黨的部分組織”。鑒于當時黨的組織已經向全國發展，這個黨章還按民主集中制的原則，對黨的組織系統、各組織建立的批準手續、上下級之間的關系及應設立的部門作了明確規定。從而有利于發揮各級代表大會的作用，保證黨員民主權利的落實。自此以后，黨的每次全國代表大會都把“民主集中制”作為一項根本的組織原則鄭重地寫入黨章。五大還為貫徹民主集中制提出了一些措施。

黨的集體領導原則和民主集中制的明確規定，使五大前黨內極不民主的狀況開始有了改變。更為重要的是它使得黨的監督制度更為完善，不僅有自上而下的監督，也有自下而上的監督，填補了黨內監督的真空，對于黨的紀律檢查工作的更加有效開展意義深遠。黨的集體領導制度以及黨的民主集中制原則，自黨的“五大”明確下來以后，得到了黨的歷屆代表大會的認同。并把它作為黨的根本組織制度和組織原則長期堅持下來，作為黨的優良傳統和作風，不斷地充實加強，發揚光大。

(二)建立黨的監察委員會與黨的紀律檢查制度，對黨員實行有效監督

為了糾正黨的政治角色由一個單純的在野黨到“半公開的半政府黨”的轉換后黨內的一些不良現象，諸如貪污腐化等，五大受蘇聯共產黨設立監察委員會的啟示，在進一步嚴肅黨紀的基礎上，在黨的歷史上第一次選舉組建了中央監察委員會。

關于黨的紀律，黨的“五大”第一次明確提出：“嚴格黨

的紀律是全體黨員及全體黨部最初的最重要的義務”。要求黨員和黨的組織把遵守紀律當作自己應盡的責任。這是對紀律認識的深化，是完全符合無產階級政黨的紀律的特點的。無產階級政黨的紀律是鐵的紀律，具有強制性：同時又是建立在廣大黨員自覺遵守的基礎之上的。因而又是自覺的紀律。只有廣大黨員和黨的組織把嚴格遵守黨紀看作是自己應盡的責任，黨的紀律才能成為自覺的鐵的紀律。對于違反鐵的紀律的行為，黨的“五大”后通過的第三次修正章程決案和以前的黨章一樣，主張嚴厲懲罰。但在處分的內容和處分的方式上都比以前的黨章有了很大的改進。章程指出：“不執行上級機關的決議及其他破壞黨的行為，即認為違背黨的共同意志而處罰之”。“處罰之方式如下：A對于整個的黨部則加以警告，改組或舉行總的重新登記(解散組織)。B對黨員個人，則加以警告，在黨內公開的警告，臨時取消其黨的、國民黨的、國民政府的及其他的工作。留黨察看，及開除黨籍。”這就改變了以前的黨章簡單開除的辦法，采取了區別對待的方式；反映出當時黨的紀律不僅僅是嚴厲的，而且還具有教育的功能。黨組織給了黨員以認識錯誤和改正錯誤的機會。不是一棍子打死。以后各屆黨章關于紀律處分的規定都是在這個基礎上加以補充和發展的。特別值得注意的是，這個黨章還規定，“對于違反黨的紀律的行為。須經黨的委員會、黨員大會或監察委員會。依合法手續審查之”。這一規定十分必要，有助于對人的處理采取審慎的態度。防止對紀律處分的濫用。

此外，黨的“五大”還第一次使用了“政治紀律”的概念，明確地把維護黨的政治紀律作為紀律檢查工作的重點提了出來。在大會通過的《組織問題決議案》中指出：“黨內紀律非常重要。但宜重視政治紀律”。把政治紀律放在其它各項紀律之首。對于保障和維護黨的集中統一，保證黨的路線、方針、政策的貫徹執行，具有十分重要的意義。

但是只有紀律而無執行紀律的機關，紀律只能是一紙空文。在與會代表的支持和共同努力下，中國共產黨歷史上第一個經過選舉產生的黨的監察委員會宣告成立。中央監察委員會由主席1名、委員6名、候補委員3名組成。黨的第一屆中央監察委員會的主席是王荷波。監察委員會的設立，使中國共產黨的自身建設及黨紀黨法的權威第一次有了相應的機構作為保證，使黨組織內部的整頓有章可循、能夠保持黨的隊伍的純潔性。為了加強黨的監察委員會的工作，在《中國共產黨第三次修正章程決議案》中，第一次增設了“監察委員會”一章，并對黨的監察委員會的設置、黨的各級組織和監察機關的關系等問題作了較為具體規定。

關于設置監察委員會的目的。“五大”明確規定：“為鞏固黨的一致及權威……。”

關于黨的監察委員會的設置。“五大”明確規定：“在全國代表大會及省代表大會選舉中央及省監察委員會”。

關于黨的各級組織和監察機關的關系。“五大”明確規定：“中央及省監察委員，得參加中央及省委員會議，但只有發言權無表決權。遇必要時，得參加相當的黨部之各種會議。中央及省委員會，不得取消中央及省監察委員會之決議；但中央及省監察委員會之決議，必須得中央及省委員會之同意，方能生效與執行。遇中央或省監察委員會與中央或省委員會意見不同時。則移交至中央或省監察委員會與中央或省委員會聯席會議。如聯席會議再不能解決時。則移交省及全國代表大會或移交于高級監察委員會解決之。”此外，黨的“五大”還指出：“中央及省監察委員，不得以中央委員及省委員兼任。”這一規定的意義在于既要堅持黨的集中統一的領導。又要維護監察機關的權威。

中央監委在大革命失敗的轉折關頭是發揮了應有的作用的。表現在八七會議最為明顯。會議開始時，李維漢主持會議并說：此次到會的中央委員和候補中央委員人數不多，加上中央監察委員王荷波、楊匏安等，只能是中央的一次工作會議，不能稱作中央全會。但是，在黨規上還是合法的。因為有中央委員加上中央監察委員。就具有合法性。因為五大新黨章第63條明確規定；監察委員“得參加中央及省委員會議。”正是按照新黨章，才使八七會議具有了合法性和權威性。

由于首次設立監察機關。沒有經驗，基本照搬1925年通過的聯共(布)十四大黨章的有關規定，也沒有解決監察委員會的具體任務和工作權限。實際生活證明，僅有這些規定，也難以保證監察委員會在黨的領導下獨立有效地開展工作。

盡管由于第一次大革命的失敗，黨的活動被迫轉入地下。特別是“八七會議”后，中央監委主席王荷波的犧牲，黨的監察工作沒有開展下去。但是，“五大”成立黨的監察委員會，開展紀律檢查工作的規定和措施，還是應該給予充分肯定的，它為后來黨的紀律檢查制度的發展和完善奠定了基礎。

二、中共五大為后來黨的紀律檢查工作奠定了堅實基礎，給今天開展紀律檢查工作以有益啟示

中共五大明確規定黨的集體領導原則和民主集中制原則，進一步加強對黨的各級領導層的監督：嚴肅黨紀、首設黨的中央監察委員會，以有效實現對黨員的監督，開創了黨的組織建設新篇章，不僅為后來黨的紀律檢查工作奠定了堅實的基礎，也給我們今天開展紀律檢查工作以有益的啟示。

一是開展黨內紀律檢查工作一定不能忽略對黨的各級領導層的監督。歷來由于中國共產黨自身體制的特點，下級對上級的監督在某種程度上是權力監督的真空。而沒有監督的權力不僅是可怕的，而且后果是相當嚴重的。在中國共產黨的幼年時期，黨之所以會遭遇一系列的挫折，主要原因是理論上的不成熟。這其中就包括監督體制方面的理論不成熟，往往只有自上而下的監督、上級對下級的監督、中央對地方組織的監督、黨組織對黨員的監督，而無下級對上級的監督、地方組織對中央的監督、黨員對黨組織的監督。這種不成熟導致黨的領導層尤其是中央領導層獨斷專行、家長制作風嚴重。獨斷專行、家長制作風對于個人來說沒什么，但對于一定程度上主宰和掌握全黨命運的黨的領袖來說卻是十分不可取的。大革命前后黨組織力量的嚴重削弱、革命前途晦澀暗淡則充分說明了這一點。到現今，中國共產黨面臨的黨情、國情、世情更為復雜，對黨的各級領導層的監督更應該成為黨的紀律檢查工作的重中之重。

二是切實實現黨的紀律檢查機構人員配備的專職化是有效開展紀律檢查工作的重要條件。第一屆中央監察委員會沒能順利開展工作，原因既是眾所周知的，也是復雜的，但我們不得不承認的是監察委員的兼職化是一個重要的原因。在第一屆中央監察委員會委員中，很多人是一人多職，同時承擔著許多革命任務，承擔的監察工作開展困難。因此，監察隊伍的專職化要求對于提高紀律檢查工作效率十分重要。尤其是在全面建設小康社會和構建社會主義和諧社會的今天。中國共產黨面臨的局勢較之大革命前后更為復雜，要做好反腐倡廉工作。使廣大黨員尤其是掌握權力的黨員真正做到為民、務實、清廉。監察隊伍的專職化要求顯得尤為重要。

三是必須保持紀律檢查機構的相對獨立性。從“五大”的中央委員會與中央監察委員會來看，二者是以兩個委員會基本平行、互相制約的，是首次在黨內設置專門監督機構，比較獨立完整地行使監督權力的監督模式。而在“五大”以后，監察委員會基本上成為黨委的附屬部門，直接向黨委負責。后者如同既當裁判又當球員，使得監察的效果大打折扣。如何來保持紀律檢查機構的相對獨立性，到現在依舊是一個難題，但中共五大在理論上的規定在某種程度上給了我們以啟示。

綜上所述，中共五大在黨的紀律檢查工作方面向前邁進了一大步，但是由于眾所周知的原因，這些正確的做法有些并未在實際工作中踐行，僅僅停留在理論上，但仍不失為一種探索，為后來黨的紀律檢查工作的開展乃至黨的各方面建設都打下了良好的基礎。我們應給予實事求是的評價。

參考文獻：

[1]韓泰華主編：《中國共產黨——從一大到十五大》(上)[M]，北京出版社1998年版，第183頁。

[2][13]《中國共產黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第155頁，人民出版社1981年版。

[3][4][10][11][12]《中國共產黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第204頁，人民出版社1981年版。

[5][7]《中國共產黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第199頁，人民出版社1981年版。

[6]《中國共產黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第198-199頁，人民出版社1981年版。

[8]《中國共產黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第197頁，人民出版社1981年版。

[9]《中國共產黨組織史資料》(第八卷)[M]，中共黨史出版社2000年版，第158頁。

[14][15][16][17]《中國共產黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第203頁，人民出版社1981年版。

責任編輯梅宏