兩黨政治的開端？

劉　檸

從自民和民主兩黨向國民承諾的政策拼盤來看，國民在民生政策上的受益，應該說是切實的，其幅度遠大于此前自民一黨獨大時代的歷次選舉。從這個意義上說，日本兩黨政治這種全新的政治生態，應當說是符合國民利益最大化方向的，值得期待、呵護、培育。

8月30日的日本第45屆眾議院大選中，自民黨遭遇了結黨以來最為慘重的失敗，與民主黨換位，淪落為最大的在野黨。這個曾獨步政壇達54年的老大政黨緣何衰落，導致其衰落的衰減機制何在?這是一個相當復雜的問題，有些原因本身就是多重構造，相互糾結，互為因果，殊難描述。筆者權且從遠因、近因和技術原因三個層面試分析之。

“鐵三角”銹蝕，派閥崩解

先談遠因。自民黨成功的最大秘密有二：“鐵三角”和派閥。所謂“鐵三角”，即由政、官、財三界構成的特殊利權結構：財界通過官僚拉攏政客，在國會游說；政治家通過國會斗爭取得公共事業的國家預算；國家預算經官僚之手流向財界。對財界來說，通過對公共事業工程的參與，不僅獲得了利益，也“潤滑”了與政、官兩界的關系，從而確保恒久通暢的利益管道；對官僚來說，僅靠充當政界與財界之間的“黏合劑”，不費吹灰之力，便可使自己的利益最大化，且旱澇保收；而對政治家來說，通過手中的政治權力，換來大筆公共事業預算，借此扶植家鄉的產業，既興國利民、回報鄉土，又能擴大自己的后援團體，兌現大筆的政治獻金，何樂不為?正是這種可使政、官、財三界利益均沾的特殊利權構造，在自民黨內滋生了大量被稱為“族勢力”的既得利益層(“道路族”、“建設族”、“郵政族”等，不一而足，連肩負國家防衛重任的自衛隊系統都產生了“防衛族”)，招致國民和輿論的批判聲浪。這客觀上也構成了自民黨“金屬疲勞”的原因，借用前首相中曾根康弘的表達，是自民黨已過了“耐用年限”。

而最早埋下黨的“金屬疲勞”病根的，是前首相田中角榮。這名沒受過多少正規教育、建筑設計師出身的政治家，其所倡導的“土建國家”，本質上是當代中國“要想富，先修路”的樸素經濟發展觀的“東洋版”。《日本列島改造論》是一個旨在通過工程建設來維系國家可持續性增長的宏大敘事，理想主義色彩頗濃。但其背后，則是驚人的金權政治黑幕。田中角榮本人憑借其在建筑業上聚斂的財富，進軍政界，一路暢行無阻，不僅成為“道路族”、“建設族”的靠山，而且親手締造并長年執掌自民黨內最大的實力派系“田中派”，向首相府輸送了數任總理，其影響甚至在田中身后仍不衰。

洛克希德事件被輿論曝光，日本國民得以窺視“鐵三角”幕后黑金交易的規模和恐怖，田中本人也受到法律的追究，但金權政治的DNA和風土已然誕下，積重難返。1993年，自民黨另一位大佬、黨副總裁金丸信及其秘書官生原正久因偷稅嫌疑被捕，黑金丑聞再次曝光，東京地方檢察院“特搜部”檢察人員從金丸宅邸搜出價值連城的金融機構有價債券和金塊，令“泡沫經濟”初期像工蜂一樣勤勉的日本上班族驚愕不已，大開眼界。黨內外對金權政治的批判，客觀上也成為黨分裂的動因：1993年，自民黨資深議員小澤一郎和武村正義各自脫黨，旋即成立了新生黨和先驅新黨。進而，8個在野黨擁立細川護熙聯合政權——自民黨執政38年第一次遭遇滑鐵盧。同時，以政治改革的名義，戰后實行近半個世紀的中選舉區的選舉制度廢止，實行小選舉區與比例代表并立制，直至今天。

至于派閥問題，是自民黨政治的一種特殊現象，對此，輿論一向褒貶不一：否定者認為它是現代民主政治的“暗部”、長老政治的遺留，是自民黨尚未進化為真正意義上的現代政黨的標識，同時也是金權政治在執政黨內蔓延的元兇；而作積極評價者(如前首相中曾根康弘)，則認為派閥是黨內民主機制的土壤，是激發不同意見和討論的誘發劑，是人才輩出的聚寶盆。

真正做到了使自民黨延命者，是前首相小泉純一郎。這個打著“粉碎自民黨”、靠反黨起家的前黨總裁，在“構造改革”的名下，極大削弱了派閥的實力。此前，歷代首相上臺，組閣名單幾乎都是與派閥大佬“協商”、“調整”的結果。只有小泉特立獨行，雖然自己出身于黨內最大派系“森派”(即“田中派”的繼承形態)，但組閣時卻把自己關在小屋中，拒絕與“森派”掌門人、前首相森喜朗商量。而且，首相履新后，便正式退出了所屬派系。可小泉的失敗在于，削弱派閥之后，卻沒能建立一套取而代之的人才培養機制，乃至派閥瓦解后，黨內青黃不接。

戰后的自民黨，憑借“1955年體制”的優勢，長年以來誠不愧為政治精英的“黃埔軍校”：吉田茂、鳩山一郎以降，石橋湛三、岸信介、池田勇人、佐藤榮作和其后的“三角大福中”，及再往后的“安竹宮”，隨便拎出一個來，都是總理之器。就算1993年自民黨初次下野時，盡管遭遇了前所未有的挫折，黨內也還是有像橋本龍太郎、小淵惠三、野中廣務等像模像樣的實力派政治家的人才儲備。但此番大選前夕，眼瞅著自民黨大廈將傾，勉為其難的麻生太郎慘淡經營，在血氣方剛、哀兵必勝的民主黨的強大攻勢下'不說別的，單從人才上看，怕也只有訇然倒地之一途了。

小泉路線的取與舍

次談近因。對自民黨的一次“回光返照”式的有效調整，是小泉政權，他開出的藥方是新自由主義指向的“構造改革”。改革的成功，不僅成就了戰后屈指可數的長期政權，而且確實挽救了黨：2005年9月的“郵政選舉”，自民黨大獲全勝。可隨后，隨著美布什政權的終結，政治上的新保守主義加經濟上的新自由主義的菜單受到清算，小泉改革的負面作用也開始呈現(被稱為小泉的“負面遺產”)，其具體表現就是“格差”的擴大、地方經濟凋敝和農業的蕭條。加上老齡少子化趨勢的進一步升級，各種社會矛盾呈表面化。

這種情況下，作為執政黨的政治掌舵者，或將小泉開創的改革進行到底，以期以改革的深化來解決改革中出現的問題，或改弦易轍，以其他政治議題來取代改革話語，無論如何應該從理論上正本清源，指明道路。但“后小泉”時期三任領導人卻采取了投機主義、鴕鳥主義的應對：并不正面否定改革路線，卻在政治操作上背道而行。其結果，不僅未能矯正此前改革的負面效果，且很快輸光了靠改革而重建的政權凝聚力和新道統。加上麻生之前連續兩任首相關鍵時刻“撂挑子”，令國民失望透頂，進而對自民黨的執政能力也產生了深刻的質疑和厭倦感。想當初，英國工黨上臺，打出的口號是“夠了、夠了”，準確契合了英國選民對保守黨18年執政的厭倦心理。此番大選，日民主黨對自民黨的戰術如出一轍。換句話說，是國民對自民黨政治的忍耐到達了極限，民主黨才“被選擇”。

再談技術原因。所謂技術原因，指選舉制度方面的原因，具體地說，就是小選舉區制。小選舉區每區只有一人能當選，相對于可有3～5人同時勝出的中選舉區制競爭更激

烈，且易受電視左右，極適合小泉那種“劇場政治”型人才演出。曾幾何時的“郵政選舉”，小泉發動由前美女電視主持人或風格清新的青年才俊組成的華麗刺客軍團，一舉奪取了大選的全勝。自民黨核心層恐怕做夢都沒想到，4年后的今天，如此戰術會被用在自己身上：被媒體稱為“小澤的孩子”(但小澤本人和民主黨似乎很拒斥這個說法，以回避國民對“小泉的孩子”的聯想)的刺客們，“接管”了一個個被認為是自民黨“牙城”的選區。那些在“教父”小澤授意下，只提綱挈領地發表不長于3分鐘演說的俊男靚女們，憑借自身包括“身體語言”在內的優勢，幾乎瞬間便準確地捕捉、把握民意，短、平、快地把那些滿臉皺紋、啰里啰唆的老自民黨政客打了下去。

通過這次大選，自民黨充分領教了小選舉區制的恐怖。因此，一些資深政治家、學者(如中曾根康弘和著名政治評論家、《讀賣新聞》老板渡邊恒雄等)力主再次改回到中選舉區制。因為小選舉區，受制于當選人數限制，焦點必須集中；而中選舉區制，則可以設定多個焦點，深度辯論，被認為更有利于大黨構筑長期穩定的政權。

一黨獨大的黃昏?

早在此番大選的選戰階段，從自民和民主兩黨向國民承諾的政策拼盤來看，未來無論是哪個黨執政，國民在民生政策上的受益，應該說是切實的，其幅度遠大于此前自民一黨獨大時代的歷次選舉。從這個意義上說，而黨政治，這種全新的政治生態，應當說是符合國民利益最大化方向的，值得期待、呵護、培育。

一般來說，成熟的兩黨制，需要在意識形態和社會政策上拉開左右距離(如主張保守市場經濟路線的黨和主張進行利益再分配的黨)。民主黨的上臺，雖然標志著日本政壇初呈兩黨政治的轉機，但作為執政黨來說，民主黨自身還有待成熟。這一方面是由于其從前世今生到意識形態，都與自民黨高度雷同；另一方面，也不失為其基于“政權更迭”的最大現實訴求而刻意打出的權宜性政策“接近戰”牌(以前，社會黨曾試圖從政策上跟自民黨打對抗牌，終被邊緣化)所致。當然這一點今后有可能會發生變化。

而吃此一敗的自民黨，盡管暫時下野，但“百足之蟲，死而不僵”，其在戰后日本社會根深葉茂的社會資源，在產業、農業及安保政策上的“遺產”，遠未成“過去時”。視日后民主黨的執政實績，自民黨卷土重來的可能性仍充分存在。

因此，對日本國民來說，此番大選最現實的收獲，也許并不是那些看上去很美，但卻不知能否兌現，即使一時兌現，也不知能否持續的民生政策，而是初現端倪的政治轉機。至于說這種轉機能否做大為英美式穩健的兩黨政治格局，還有待于日本國民及政治家的努力。