中小企業集群的本地創新網絡與路徑依賴

周海坤

中圖分類號:F270 文獻標識碼:A

內容摘要:在我國以中小企業為主的產業集群中,其創新系統主要是根植于本地的創新系統,干中學和用中學是其主要的知識創新機制,并且所獲得的主要是漸進式創新。本文從轉換成本的角度出發,認為由于轉換成本的存在會使集群的發展因路徑依賴而陷入鎖定,而解決的方法在于加強同外界知識提供者的聯系。

關鍵詞:企業集群 創新網絡 路徑依賴

中小企業集群與創新

(一)企業集群對創新的影響

創新可能是一個新的工藝、產品或組織,或如熊彼特所說,是“企業家實行對生產要素新的組合”。對國家或地區來說,連續不斷的產品和工藝創新是保持可持續競爭力的必要條件。產業集群作為突破中小企業技術創新自身限制的有效組織方式引起了學術界與決策部門的普遍關注,大量的文獻就集聚對創新的積極影響進行了研究(Porter,1990;Russo,1985;Lissoni,2002;Baptista and Swann, 1998),集聚對創新的影響沿著兩個角度進行解釋:交易成本和外部性。其中外部性的解釋主要集中于由于地理集中所產生的報酬遞增;交易成本理論認為產業集群是介于市場和等級之間的中間組織形態,或稱為網絡組織,其中信任和互惠減少了市場的交易成本(Storper and Harrison,1991;Harrison,1992)。 基于知識的研究將不同的觀點綜合到一個框架之內,知識和技術的吸收需要共享知識的編碼,而地理集中所形成的共同文化背景和觀念使本地網絡享有共同的知識編碼,有利于創新。

(二)集群創新系統區分

Asheim & Isaksen(1996,2001)從知識提供者的角度對集群的創新系統進行了區分。根植于本區域中的本地創新系統:其知識提供者主要是本地的,且相關的知識組織很少;知識交流是互動的,合作的激勵主要來源于地理、社會和文化的接近。區域網絡創新系統:其知識提供者也主要是本地的,但其與知識提供者之間的合作加強,知識交流是互動的,合作的激勵主要來源于有組織的網絡系統。區域性的國家創新系統:知識提供者主要位于集群之外;知識流動更多是線性的;合作的激勵主要來自于具有相似教育背景的個人之間。他們的區別主要在于與知識提供者的聯系上和區域外的參與者的聯系上以及在創新過程中的合作形式上。

(三)我國中小企業的創新系統

在我國以中小企業為主的集群中,單個企業的規模和能力有限,創新的能力也有限,一般以傳統產品為主,屬于傳統的馬歇爾式集群,他們的區域創新系統根植于本地的區域中,屬于上文所說的第一種創新系統,在這些系統中,企業通過區域的網絡關系學習和模仿,干中學和用中學是最主要的知識產生機制,并且獲得的創新主要是漸進式創新,知識供給者起到了較小的作用,創新過程和技術是通過干中學和用中學的方式發展的。參考其分類標準,我國的產業集群包括浙江的產業集群更多的是屬于第一類,考慮到第一類系統對我國來說更有理論和現實意義,因此本文僅就第一類集群中的網絡來進行探討。

本地創新系統與路徑依賴

在集群中干中學和用中學是主要的知識創造機制,并且所獲得的創新主要是漸進式創新(Wiig & Wood,1998)。但是,漸進式的創新,短期看來最優,但長期未必最優,根植于一個區域的區域創新網絡造成內部之間相互的過度依賴,缺乏與外界的聯系,會形成路徑依賴并且無法通過改變技術軌跡來避免鎖定狀態。網絡所帶來的潛在或現實利益為網絡內部的成員所共享,而網絡外部的成員被排除在外,這形成了一種進入壁壘,它在一定程度上減輕了競爭的壓力,但同時也降低了創新的動力。企業改變現在的網絡關系建立新的網絡關系則會面臨高昂的轉換成本。

對在專業化分工基礎上形成的合作網絡所作的專用性投資,是固定成本的一部分,也是一種沉沒成本。專業化是相互聯系的主要優勢之一,由于所有的行動不能被整合為一個企業,一方的行為會提高另一方的利益,也創造了強聯系,并提高了潛在的轉換成本,同時尋找新的合作者信息的搜尋成本和獲得信息的費用;建立新的聯系費用,以及在此基礎上所作的關系專用性投資也會形成轉換成本;除此之外變更網絡關系還要涉及到對新的合作人的履約能力的考察費用,并且原有的合作者已建立了信任關系,機會主義行為的可能性小,要更換合作者,就需要考察其信譽,以減少機會主義行為帶來的危害,即使跨區域的合作者從事同樣的行業,但因地域不同,他們不能正確地相互了解,除此之外,制度差異也可能會增加建立新的聯系成本,會使考察和建立相互信任的費用變得更高,這會阻礙他們形成聯系。

如果僅按照“摸著石頭過河”的漸進式創新,就有可能被局部最優鎖入路徑依賴的陷阱,而出路在于激進式創新,但缺乏和知識組織的合作有可能導致不能趕上新的技術。然而,在世界經濟全球化的過程中,中小企業的地域集合體僅依賴漸進式創新不能維持持久的競爭力。技術能力和內生的創新能力對中小企業未來的發展是決定性因素。尤其對弱競爭力的低成本生產者來說,通過激進式創新來打破路徑依賴以避免落入鎖定狀態。

如波特所說(1998):當產業集群的地理集中很顯著時,它本身也隱含自我崩潰的因子,假如產業集群內部的企業國際化程度不高,但彼此的依賴程度很高時,這個問題會更加惡化。歷史上,英國的剌繡產業所在地謝菲而德、棉紡業的蘭開夏正是由盛而衰的鮮明例子,美國的底特律是比較新的案例。

Owen-Smith and Powell(2002)通過對波士頓的生物技術集群的研究發現即使技術溢出在一個區域網絡中比跨界的更有效,但物理的距離不是唯一的影響因素,決定性的和非漸進式的技術流動仍然產生于“網絡管道”而不是通過無方向和自發的“本地廣播”,使用此概念,表明在波士頓生物技術集群的案例中獲得新的技術和知識是通過跨區域的和跨領域的戰略合作,波士頓的企業不僅根植于本地的創新網絡,而根植于跨區域的網絡。Nachum and Keeble(2001,5)通過對美國的生物科技集群研究也發現,有三分之二企業的與有大學背景的科學家聯系,而非本地化的聯系。

一個經濟區域的內向的合作模式提高了區域的完整性,也造成了區域的封閉性,非本地企業很難與當地企業融為一體。然而,區域經濟的發展卻依賴于企業的能力,企業要提升其能力,就要使其成為世界范圍內的成本、質量和創新網絡中的一個本地化結點(Amin and Thrift,1992),這就要求其生產、銷售和研究國際化。一個區域的成功要求其在開放性(全球化)和封閉性(本地化)之間取得平衡。事實上,現實中大量存在以傳統產業為主的中小企業的集群不具有內生型創新能力,也缺少外生型創新能力的網絡,如果集群本身沒有產生創新的能力,那就談不上創新能力的增強與擴散。集群由于缺乏知識提供者而使集群能夠產生激進式創新的可能性變小,缺乏與知識組織間的合作可能會導致企業不能跟上新的技術和知識,大多數企業確實需要普遍的知識(如像國家創新系統),尤其對中小企業來說,不可能完全依賴本地化的學習和隱含知識,必須從正式的R&D能力中獲得本地化的、編碼化的知識。

參考文獻:

1.王輯慈等.創新的空間[M].北京大學出版社,2001

2.[美]邁克爾?波特.國家競爭優勢[M].華夏出版社,2002

3.Asheim B.T., Isaksen A. “Regional Innovation Systems: The Integration of Local ‘Sticky and Global ‘Ubiquitous Knowledge”, Journal of Technology Transfer[J]. 2002.27