教育系統(tǒng)不能滿足于自我監(jiān)督

張　鳴

上周六參加一個(gè)有關(guān)教育的會議，會上幾個(gè)管教育的政府官員的發(fā)言，讓人眼睛一亮。教育部教育質(zhì)量監(jiān)測中心副主任胡平平女士呼吁，應(yīng)該建立獨(dú)立于教育部的國家督導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

教育部官員的發(fā)言，雖然當(dāng)時(shí)讓我感到有些高興，但我知道，即便如此，要想改變教育系統(tǒng)自我監(jiān)督的局面。路還很長。

教育系統(tǒng)跟其他部門一樣，紀(jì)檢監(jiān)督部門很多，紀(jì)檢監(jiān)察，加上教學(xué)督導(dǎo)，應(yīng)有盡有。其中，針對教學(xué)質(zhì)量的專門監(jiān)察督導(dǎo)部門，設(shè)置時(shí)間更早。從中央到地方，也算是一個(gè)龐大的體系。只是，這個(gè)體系用處不大。前些時(shí)候，教育部開展大規(guī)模本科教學(xué)評估，還得另起爐灶，另組人馬。事實(shí)上，但凡教育行政部門需要開展檢查督促工作時(shí)，一般都是另起爐灶，臨時(shí)組團(tuán)，沒有人理會督導(dǎo)部門。這樣一個(gè)教學(xué)監(jiān)督部門。連起碼的功能都不具備，僅僅是一個(gè)教育行政體系的盲腸。

當(dāng)然，我們不能因此說，教育系統(tǒng)就沒有監(jiān)督。應(yīng)該說，這些年來。有關(guān)教學(xué)和辦學(xué)方面的監(jiān)督檢查相當(dāng)多，不僅名目繁多，而且次數(shù)頻繁。以大學(xué)為例，不僅有本科評估。還有研究生教育評估。博士點(diǎn)評估，重點(diǎn)學(xué)科評估，重點(diǎn)研究基地評估，甚至黨建、工會，都有定期的檢查和評比。從學(xué)校到學(xué)院再到系里。各級學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，為了應(yīng)付評估評比檢查，簡直是疲于奔命，連教授都被波及。需要填各種各樣的表格，以至于自嘲為“填表教授”。

這樣的監(jiān)督檢查，無論什么名目，性質(zhì)都是一樣的，都屬于教育行政部門對教學(xué)部門的監(jiān)督檢查，上級對下級的檢查。即后方對前線的檢查。而且效果不彰，以本科評估為例，耗時(shí)幾年，勞民傷財(cái)?shù)拇髾z查，結(jié)果百分之八十以上是優(yōu)。余下的基本是良。只有絕少幾個(gè)高職院校是及格。

將已有的教學(xué)監(jiān)督機(jī)構(gòu)閑置，然后另起爐灶，頻繁監(jiān)督檢查，這就是目前教育系統(tǒng)監(jiān)督的現(xiàn)狀。這樣的監(jiān)督檢查，很難檢查督促改進(jìn)和懲罰后進(jìn)，常常只是增加了教育行政部門的權(quán)力，讓它們實(shí)際上變成了全國學(xué)校的直接領(lǐng)導(dǎo)。從而使教育系統(tǒng)形成了一個(gè)自給自足、自我評功擺好的封閉體系。

現(xiàn)在，有教育行政部門的官員站出來說要打破這個(gè)封閉的體系，建立體制外的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，當(dāng)然可喜可賀。而且這個(gè)建議，讓現(xiàn)有的國家督導(dǎo)部門獨(dú)立出來，也可以減少機(jī)構(gòu)設(shè)置的重復(fù)，因此。具有較強(qiáng)的可行性。當(dāng)然，僅僅走到這一步，實(shí)際上還不夠，整個(gè)教育系統(tǒng)應(yīng)該處于民眾的監(jiān)督之下，具體說。應(yīng)該處于人大代表和媒體的監(jiān)督之下，尤其是教育行政部門，更應(yīng)該切實(shí)實(shí)行政務(wù)公開，讓自己的資金流向、人事任免以及行政過程，變成可以檢查的程序，公之于眾，接受學(xué)生、學(xué)生家長和教師的檢查質(zhì)詢。如此，才能建立整個(gè)教育系統(tǒng)的公信力。