職工乃企業之本等５則

職工乃企業之本

中華全國總工會發出《關于在企業改制重組關閉破產中進—步加強民主管理工作的通知》，再次就企業改制中依法依規地落實職工的知情權、參與權、決策權和監督權，切實維護職工合法權益作出強調。(8月14日新華社)

[點評]：中華全國總工會此次發出的《通知》。以及2002年6月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發出的《關于在國有企業、集體企業及其控股企業深入實行廠務公開制度的通知》；2005年12月，國務院辦公廳轉發了國資委《關于進一步規范國有企業改制工作實施意見》的通知，都對加強民主管理、維護職工權益等做出了規定，對推進企業改革工作的順利進行起到了至關重要的作用。

企業改革雖然是經濟領域的改革，屬于經濟行為，但管理者、操作者、執行者、參與者、受益或受損者都是具體的人，無一不牽涉到職工的切身利益。企業改革如果忽視了職工的利益，得不到廣大職工的充分理解和積極支持，就不可能成功。但值得關注的是，有些企業在改革過程中，存在著忽視職工民主權利，改制方案不公開，職工安置方案也未經職工代表大會審議通過等問題，導致國有資產流失、職工利益受損，引起職工群眾的質疑和不滿，給企業和地區經濟發展以及社會穩定造成了較為不利的影響，其教訓是極其深刻的，亟須進行理順、規范、改進和改善。

目前，全球經濟危機的影響仍未消退，在這一新形勢下，任何企業改革都必須堅持以職工為企業之本，把職工作為企業發展最重要的資源，把維護職工權益擺在突出位置，才能最大限度地調動職工群眾的積極性、主動性、創造性。才能收到事半功倍的效果，才能達到預期的目的。(葛瑞原)

8天長假食之無味棄之可異

國慶節和中秋節聯合放假，國民可享受—個“史上最長”的8天超長黃金周，具體安排為：10月1日至8日放假。(8月20日《東方早報》)

[點評]：曾對這“史上最長”的假期翹首以待，望穿秋水。但現在發現，這個“史上最長”的假期，正越來越成為不能承受之重。

本來想出去玩，帶著家人和孩子。但聽說，景點已經開始成批漲價了，而且是門票一年禁漲之后的“報復性反彈”。水價漲、天然氣漲、房價漲自然就不用說了，一系列基本生活品的漲價，讓草民們已如驚弓之鳥，稍有風吹草動，便私下趕緊摸一摸干癟的錢包里還有幾個大子兒。

消費主義的陷阱更是無處不在。在這個“史上最長”的假期里，多少商家已經卯足了勁。挖空心思要狠狠宰一回。尤其是在金融危機、拉動內需的這個特殊背景之下，“黃金周”的工具理性，更會變本加厲，帶著溫情的面紗，含情脈脈地朝人張牙舞爪。意志脆弱的草民們，可能會把半年的工資花掉。至于下個月的房貸如何償還，回家吵架之后再想辦法吧。

那些因種種原因享受不到“史上最長”假期、基本權利得不到保障的人在抱怨。他們在表達權利訴求，在爭取本應所得的福利；那些已經享受了這些權利和福利的人，卻在為或消受不起這項權利，或不得不“打折”處理這權利和福利而抱怨。當權利和福利不得不打折處理，這是一種怎樣的無奈和悲哀?作為權利和福利，作為社會進步標志的假期，怎就弄得如此不倫不類、食之無味棄之可惜了?這真是—個荒誕的悖論。

如何確保“基本藥物”從目錄走向處方

國務院深化醫藥衛生體制改革領導小組辦公室，發布了《關于建立國家基本藥物制度的實施意見》、《國家基本藥物目錄管理辦法(暫行)》和《國家基本藥物目錄(基層醫療衛生機構配備使用部分)》(2009版)三個文件，這標志著我國建立國家基本藥物制度工作正式實施。(8月20日《京華時報》)

[點評]：基本藥物制度是世界衛生組織結合發展中國家實際，于1977年提出的一種基本醫療、基本目錄構想，目前，世界上已有170多個國家推行了這項制度。就藥價虛高問題，我國醫改開出的建立國家基本藥物制度的“藥方”，是找對了思路。但是，如何確保這項制度在實施過程中不走樣，確保基本藥物從目錄走向處方，真正使群眾受惠，卻是值得思量的問題。

應當說，當前百姓所深惡痛絕的藥價虛高主要高在醫院。此前，發改委已經調整藥品價格多次，但是很多降價的藥物卻逐漸退出了市場，或者干脆改個包裝、換個新藥名又重新高價上市。那么，廉價的“基本藥物”進入醫院后，能保證它能“優先使用”，順利進入患者手中嗎?以往，一些醫生為了藥品回扣，往往給患者開高價藥，在一定程度上加重了患者的負擔。雖然，醫改規定，各類醫療機構要將基本藥物作為首選藥物并確定使用比例，但如果相應的配套政策和強制措施沒有跟上，這種基本藥品的“優先權”很可能成為一句空話，使這一政策完全失去應有的效果。

顯然，要想確保基本藥物從目錄走進處方，關鍵是要切斷醫生與藥品間的利益鏈，讓醫生不能也不敢吃藥品“回扣”。要做到這一點，就必須嚴格執行醫藥分離。同時，要加大對醫生吃回扣這種違法違規行為的打擊力度，一經發現以“受賄罪”論處。(孫瑞灼)

袒護“醉官”就是制造官民矛盾

接連幾起酒后駕車引發的血案，引發了一場全國性的嚴打酒后駕車運動。而廣州番禺那個酒駕被查時稱“醉駕是工作需要”的紀委書記梁某，19日晚被查卻并未被拘，次日上午還照常上班。(8月23日《廣州日報》)

[點評]：醉酒駕車并不是屬于哪個階層的原罪和專屬哪個群體的罪惡標簽，人人都可能醉酒，人人都可能開車，人人醉酒開車都會危及交通安全。醉酒駕車是醉酒者對公共規則和公共安全的侵犯，是醉駕者與公眾的矛盾，而不是富人與窮人、民眾與官員、強者與弱者的矛盾。公眾的敵人是無視法律的醉酒駕車者，而不是官員或者富人——可是，如果執法者在治理運動中不能公正執法，不能嚴守程序、嚴格執法、一視同仁地懲處每一個違法者，偏袒了公眾本就深惡痛絕的特權群體，哪怕僅僅在程序上有一點兒瑕疵，執法時有一點兒偏向，都容易激起民眾敏感的憤怒，從而使本屬公共矛盾的醉駕問題演化為官民矛盾、官民對立和官民沖突。

這樣的矛盾轉化，既使治理酒駕運動的公信力大打折扣，又激化了官民矛盾，更有害于醉駕問題的治理：官員違法受到袒護，我們有什么理由尊重法律呢?人們沉浸于宮民沖突的受迫害想象中，而忘記了醉駕是—種公害。

理性的執法者，應該能敏銳地感受到公眾的這種情緒。在針對醉駕的執法上，越是涉及到官員的案例，越是要嚴格依據法律程序，嚴厲執法，透明公開，一視同仁，絕不護短，借此向公眾傳遞“法律面前人人平等”的信心，消除公眾的疑惑。

穿錯衣與臨時工之說異曲同工

重慶的陳先生在出門時。被一名“警察”要求出示證件。陳先生覺得對方有問題，就要求那個公安也亮證件。那個人說自己沒有證件，說自己的警服就是證件。陳先生報警后，重慶萬州區紅光派出所稱，該男子不是警察，是一名協勤，他穿錯了衣服，并非真正警服。(8月23日《重慶時報》)

[點評]：“出事的都是臨時工”，這早已成為當今社會的常態。但是，重慶的這位協勤卻還是有點與眾不同——他不僅是一個臨時工，還是一個“穿錯了衣服”的臨時工。這樣的解釋讓人噴飯。難道協勤就可以穿山寨警服嗎?難道派出所對協勤的著裝就沒有要求嗎?

這方法總讓人覺得有點可恥。事實上，這種“穿錯衣”，與“臨時工”顯然是異曲同工。因為，在其目的上，都是想打法律的擦邊球，想為部門謀利；在其本質上，都暴露了公權怕擔責任推脫責任的行徑；在其適用主體上，都為非正式人員，即臨時工；而在其手段上，都是讓臨時工出面，一旦公眾發覺，就讓他們做替死鬼。唯一不同的是，“臨時工”的托詞更為赤裸，而且被大家用濫了；而“穿錯衣”則顯得隱晦得多，容易蒙混過關。

問題的關鍵是， “臨時工”和“穿錯衣”協勤都為公權所雇，都代表公權形象。對于派出所來說，協勤是“穿錯了衣”，其他公民穿上一件形神皆似警服的衣服，可能就是假冒警察。可見，這樣的解釋，只會讓公權形象掃地。