“反傾銷”損害了誰？

鄧新華

法國社會研究所Harrisln-teracttive在德國、法國、西班牙、意大利、英國和美國開展了一項民意調查，調查結果顯示，法國93％、美國90％、德國和英國87％、意大利88％與西班牙86％的被詢問者均認為，美國是世界上的頭號強國，而排在第二號的是中國。

這個結果大大出乎中國人的意料。歐美被調查者是如何得出這個結論的呢?

中國的軍事實力落后于俄羅斯甚遠，在軍事上恐十自不會給人第二強國的印象。外交上中國也是比較低調的。歐美人的印象，更有可能來自中國經濟奇跡的>中擊。這些年來，Made in China在歐美長驅直入。出國的中國人逛超市，幾乎和在國內逛超市感覺差不多。

歐美在驚奇于中國經濟奇跡的同時，也祭出了貿易保護主義的大旗。針對中國產品的“反傾銷”案層出不窮，中國產品的安全問題被過度夸大。中國的確存在人民幣幣值低估問題，但是，歐美對中國產品發起“反傾銷”的貿易戰，損害的其實也是它們自身的利益。

傾銷——以低于成本的價格擠垮對手，經濟學上有這么個名詞，影視劇中常以此表現商場殘酷，但現實中罕有發生。原因在于，無法估計擠垮對手需要付出多大代價，而且，即使擠垮對手，再想利用市場份額優勢制定高價以彌補損失，既會遭到消費者反抗(減少消費或采用替代品)，也會引來新的競爭者。

至于以低于成本的價格銷售，在街頭就能經常看到。服裝店跳樓甩賣，飯店推出超低特價菜，賓館送潛在客戶白住一晚……似乎從來沒有人想到要去法院起訴這些“傾銷”行為。因為，這些行為根本就不是為了擠垮對手，而是為了廣告效應，或者為了減少進錯貨、租錯店的損失。中國的制造企業，很多是建立在人力資源優勢基礎上的微利企業，說它們欲以低于成本的價格打敗全世界的競爭者，有點匪夷所思。恐怕很多中國企業根本就不關心歐美有些什么競爭者，它們只是按單生產而已。

歐美人在作為消費者時，是歡迎中國產品的，但作為生產者時，他們又排斥中國產品。周其仁教授說，西班牙有人燒中國的鞋，不是因為質量不好，而是因為產品的性價比太好了，使得他們本國的鞋廠受到了沖擊。

受到沖擊的企業，要求動用反傾銷法，以關稅懲罰中國產品。19世紀的法國經濟學家巴斯夏，就已經簡潔明了地從經濟學的角度，指出這么做的效應。從表面上看，反傾銷稅阻止了國外產品進入，或者提高了外國產品的價格，使得消費者不得不購買本國產品，使本國這些產業得以生存，這是看得見的效應。看不見的效應是，消費者為此多付出了金錢，導致他們減少對其他產品的消費，從而使其他產業的生存、發展的機會受損。另一個看不見的效應是，一些行業的成本提高了，生存更艱難。比如，保護本國鋼鐵產業的政策，會導致本國以鋼鐵為原料的企業成本上升。

如果反傾銷稅只有看得見的效應，那當然是大好事。可是，在看得見的效應產生的同時，看不見的效應必然同時產生。經濟學的道理就這么簡單，沒有戲法可變。政府有權為了一個產業的利益，而影響其他產業的生存和發展嗎?

何況，中國是全球的大市場和大買家：最大的商用航空器市場、設備和工具市場、汽車市場，原油、原材料和糧食進口大國。打貿易戰爭，對哪一方都是有損無益。

擴大范圍來看，鞋廠要求動用“反傾銷”法，服裝廠也可以如此要求。鞋廠工人在松一口氣的同時，會發現衣服的價格增加，只好少買點；服裝廠的工人會有同樣的發現。每個產業都在要求政府保護自己的同時，為其他產業制造了障礙。于是，他們誰都沒法松一口氣。

政府正確的做法，是讓本國的產業在國際競爭中找到比較優勢，而不是去試圖去干預全球范圍內的資源配置。100多年前，西方以戰爭敲開了中國市場的大門，今天，中國經過短短30年的改革開放，居然使得歐美的貿易保護主義者要關起大門。歐美人不應該忘記他們的經濟學先賢的教導。而對中國來說，在得益于開放的世界市場的同時，也應該更進一步地開放自己的市場。