近年來我國學界利益表達研究述評

吳家慶 陳媛媛

摘要:近年來利益表達問題成為我國學術界關注的又一熱點,其研究成果主要涉及以下方面:利益表達的涵義和功能:利益表達的基本類型:我國利益表達的歷史和現狀;利益表達機制的構建和完善。

關鍵詞:利益表達;研究現狀:述評

中圖分類號:G456文獻標識碼:A文章編號:1000-2529(2009)02-0036-05

改革開放以來,伴隨著我國社會轉型、社會階層結構分化和重組、貧富分化嚴重、利益矛盾和社會沖突不斷升級等現象的不斷出現,利益問題尤其是弱勢群體的利益實現問題日益成為人們關注的焦點。黨的十六屆六中全會在《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確指出,要“適應我國社會結構和利益格局的發展變化,形成科學有效的利益協調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制、權益保障機制”。由此對利益表達的研究成為我國政治學界的新熱點。系統梳理近年來我國學者對利益表達問題的研究成果,對更好地構建完善的利益表達機制,實現社會健康穩定發展,促進社會主義和諧社會建設,具有重要的現實意義。

一、利益表達的涵義和功能

什么是利益?利益就是社會成員政治行為的動因,是一切社會政治組織及其制度的基礎,是政治發展的根本動力。人們之所以從事政治活動,社會政治組織及其制度的建立和運轉,都是圍繞著特定的利益展開的。我國古代著名史學家司馬遷在《史記·貨殖列傳》中留下了對利益的經典描述:“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往。”18世紀法國啟蒙思想家霍爾巴赫曾指出:“利益就是人的行動的惟一動力。”在馬克思看來,“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關”。現今,我國許多學者從需要的角度考察利益的本質,如王浦劬教授定義利益為:“基于一定生產基礎上獲得了社會內容和特性的需要。”

利益的實現是一個動態的過程,包括利益表達、利益博弈、利益協調、利益整合以及利益補償等各個環節。其中,利益表達是首要環節,對社會利益格局的平衡,甚至整個政治過程的運行都具有關鍵作用。利益表達是政治學理論中一個極其重要的概念。

(—)國外學者關于利益表達的闡釋

在當代西方社會,利益表達有著較為完善的制度化途徑。以利益集團為利益表達的組織載體,是西方社會的基本的社會現象,也是政治生活的重要因素。所以,國外對利益表達的探究,往往離不開對利益集團的考察和界定。綜觀阿爾蒙德的《比較政治學:體系、過程和政策》、威爾遜的《美國的利益集團》、齊格勒的《美國社會中的利益集團》、日本學者遷中豐的《利益集團》等著作,可以發現國外學者把利益集團基本概括為:是社會和政治生活中起重要作用、代表不同利益并促進利益實現的組織。他們認為,利益集團是具有共同的利益要求和愿望的個人的集合體;這些個人集合在一起的目的是為了表達、維護和促進共同的利益。而他們進行利益表達的制度化的方式有:a.內部游說,b.外部游說,c.影響選舉,d.法院訴訟等等。

作為公認的利益表達的制度化的重要途徑,國外學者對利益表達的研究往往也以利益集團為依托展開。其中,阿爾蒙德與鮑威爾合著的《比較政治學:體系、過程和政策》一書分析視角和觀點提出皆有其獨到之處,堪稱分析利益表達的經典之作。作者在書中構建了較為完整的“結構——功能主義”理論學說,指出政治體系是一個包括環境、輸入、轉換、輸出和反饋等部分的系統。較為完整地提出了作為政治體系的過程功能的利益表達的概念:“當某個集團或個人提出一項政治要求時,政治過程就開始了。這種提出要求的過程稱為利益表達。”

阿爾蒙德沿襲了戴維·伊斯頓的系統分析理論,把進入政治體系的要求分為六種類型:(1)關于產品和服務分配的要求;(2)關于行為管制的要求;(3)關于增稅或減稅以及對其他形式的資源提取的要求;(4)關于傳遞信息的要求;(5)關于參與政治過程的要求或是關于各社會集團的代表權更為平等的要求,即有關享有投票、擔任公職、向政府請愿以及組織政治社團權利的要求;(6)關于加強社會安定和秩序、減少暴力和沖突的要求。這就是說利益表達會以各種形式和不同的方式呈現出來,作為以上各種類型的要求向政治體系輸入。同時阿爾蒙德還提到“僅有要求的輸入還不足以維持政治體系的經常運轉。要求只是用于制造稱謂決定這一成品的原料。要維持政治體系的運轉,還必須把以支持或反抗某種政治體系的行動或傾向這類形式的能量,以及把政治體系自身的要求。及它所作出的決定,一并投入政治體系,使之運行。”可見,在阿爾蒙德看來,利益表達所體現的民眾利益要求是公共政策形成的重要內容,當作為支持性或反抗性的政治表態時,利益表達維系著政治體系的正常運轉。

對于利益表達的方式和渠道。阿爾蒙德把利益集團分為非正規的、非社團性的、機構性的、社團性的四種類型,并將利益表達的渠道分為合法的和強制性的兩種接近渠道,其中合法的包括:個人與政治上層人物聯系;精英人物代理;大眾傳播工具;政黨;立法機構;抗議示威。強制性的包括:罷工和阻撓;暴亂;政治恐怖及暗殺。

對于不同政治體系中的利益表達方式,他認為:“大多數體系都至少允許人們以某種形式進行十分有限的利益表達。在滲透性獨裁的體系,為大多數公民和集團進行的合法的利益表達局限于提供信息或可能是申訴疾苦。再就是政府行政機構和政黨中的各類機構性集團可能在上面確定的廣大范圍內向上司提出改變政策的建議。較開放的體系,為利益表達提供了種類繁多的渠道。”他認為隨著社會進步和人們的要求增多等因素利益表達將日益增加,“各種類型的挑戰就可能會刺激人們來努力發展專業化程度更高的利益表達結構(利益表達集團和渠道)”,以及“當一個社會經歷了經濟和技術變化,當它獲得了與這些變化過程相關的態度時,就會出現導向更高程度利益表達的傾向和行動手段”

阿爾蒙德認為,利益表達并不就等于要求可以轉化為權威性的決策,利益集團的要求能否成功還與利益綜合、政策制定和政策執行的整個過程有關,“利益表達只是這個過程的第一個階段”。但是只有充分的利益表達,利益綜合才有意義,各種要求才能被匯合進重大政策選擇。可見,在他看來,作為政治過程的起點,利益表達有著重要的地位和作用,也就是說利益表達是形成公共政策的首要環節。

(二)國內學者對利益表達的概念界定

1.利益表達的涵義

國內較早對利益表達問題進行研究的學者中,胡偉從制度性渠道、強制性利益表達、作為利益表達與綜合途徑的選舉等方面較為全面地考察了我國利益表達的渠道和方式,指出了我國利益表達的一個重要特點:“利益表達的主體是多種多樣的,較利益結構更為復雜。政府過程中的各種政治結構和利益結構都可以從事利益表達的活動,換言之,利益表達者并不—定是為自己利益而提出政治要求。”朱光磊對利益表達進行了明確界定,并提出了其同質概念“意見表達”:某個

集團或個人“提出不同的政治要求的過程,在政治學上,被稱之為‘意見表達或‘利益表達”。他肯定了阿爾蒙德關于利益表達作為政治過程起點的學術觀點,認為主要差別在于表達的強度和表達方式的不同:“當代的中國政府過程也是從分屬于不同社會利益群體的群眾,以及代表這些群眾的黨派團體等表達一定的政治要求開始的。同時其觀點在一定程度上肯定了胡偉對我國利益結構和政府過程的分析,認為研究政府過程必須研究社會結構和不同社會階層人們的具體利益,研究利益訴求基礎上的利益協調綜合和公共政策過程。

李景鵬認為:利益表達“是人們對待利益問題的一系列態度和行為的總和”。并從政治感受、利益要求、政治表態、法律訴求、政治談判等五個方面對其內容進行說明。姚望從主客體的角度,認為“是一定的利益表達主體,為了實現既定的利益目標,通過一定渠道直接或間接地向利益表達客體反映情況、提出意見、主張利益,并以一定的方式來實現自身利益的政治參與過程。”王春福從公共政策的角度,認為“是指社會各階層的人士,通過—定的渠道和方式向執政黨、政府和社會各級組織表達自身的利益要求,以影響政治系統公共政策輸出的過程。”

綜上所述,我國學者從不同角度對利益表達概念進行了定義。文字表述雖不一樣,但是都認可基本的理論核心,也都包含了相同的概念成分:即利益表達表現為自下而上地輸出利益要求的政治參與行為,其主體是社會各個階層的個人或者群體,客體是黨政機關等各級公共權力機構組織及其組成人員。

筆者認為利益表達就是個人或者群體為了實現自己的利益要求,借助于一定手段和方式,通過一定的渠道直接或者間接地向各級黨政機構及其組成人員發表意見和提出利益訴求,以期達到自身利益實現的政治參與過程。

2.利益表達的類型

根據利益表達途徑,國內許多學者把我國現有利益表達劃分為體制內和體制外的利益表達兩類,也可稱之為制度化的和非制度化的利益表達方式。其中,徐道穩的研究很具代表性。他認為“體制內表達是指官方認可的制度化和程序化的表達,黨的機構、政府機構、工青婦、民主黨派、社會團體都是體制內利益表達的渠道”,體制外表達“是指零散的個人或少數人通過非正規渠道(如拉關系、集體性行動)進行的利益表達”。朱光磊認為,“在中國的意見表達主體包括兩大類型:作為意見表達主體的個體和意見表達主體的團體。前者又可以分類為兩種形式:普遍性意見表達個體即公民個人(及其勞動和生活的最基層社會共同體)和專業性意見表達個體,即各級中國共產黨黨代會代表、各級人大代表和各級政協委員等。后者可分為三種形式:制度性意見表達集體、結構性意見表達集體和功能性意見表達集體”。此外,胡平仁從法學的角度,將利益表達分為利益表達的自發形態和利益表達的自覺形態兩種。他認為,公眾議程是利益表達的自發形態,法案形成是利益表達的自覺形態。其中,提案權是利益表達的調控閥,而立法聽證則是利益表達的制度保障。

在筆者看來,體制內或制度化利益表達方式是在國家規定途徑和程序內、為國家和政府所認可的方式,而體制外利益表達則相反,往往具有非法性、分散性,常常表現為不合作或抵制,此種區分能夠更準確地把握各利益主體表達的路徑依賴,規范利益表達方式。

3.利益表達的政治地位和功能

顯而易見。僅僅簡單地分析利益表達所包括的要素是不能完全闡述清楚利益表達問題的。為此,許多學者進一步考察了其作用和基本功能。

滕世華對利益表達的地位和作用作了全面概述,他認為充分的利益表達是建立政治合法性、制定公共政策的基礎,是政府和公共管理的本質,是緩解甚至化解利益沖突、實現利益平衡的重要途徑。王立新從系統論的角度,認為利益表達是“政治系統運轉的啟動力之一”。對政治運行產生驅動作用,同時能夠保障政治穩定,“有助于發展民眾自身的自治、自主能力,培養和鍛煉民眾獨立的政治人格,”推動政治民主化。王臻榮、常軼軍從構建社會主義和諧社會的高度探討了利益表達的地位和作用,“我國建設和諧社會的關鍵則是利益表達渠道的通暢”,“利益表達是政府決策的基礎和開端”“利益表達有利于防止公共政策執行中的偏差”。鄭海明、丁雷從分析社會轉型期弱勢群體的利益表達人手,認為利益表達具有重要的理論和現實意義,有利于政治穩定和社會和諧,有利于利益均衡和社會發展,也有利于實現社會的公平與正義。

筆者認為,利益表達是實現利益均衡減緩利益沖突的重要手段和首選途徑,是構建和諧社會的前提和關鍵,也是社會主義政治文明的重要內容,對鞏固黨和政府的合法性具有重大意義。

二、我國利益表達的歷史回顧和現狀分析

(一)我國利益表達的歷史回顧

部分學者對我國利益表達作了回顧。姚望認為“在計劃經濟時代我國就已經初步建立了人民利益表達制度體系”。曾經作為中國城市社會基本的組織形式和社會結構單元的單位,組織,被武中哲認為是一種傳統的利益表達機制:“單位組織反映了單位成員的利益訴求。當絕大多數社會成員都被‘單位化的時候,這種以單位組織為載體的利益表達機制就成為一種有效地維護社會秩序的手段。”改革以來,單位體制逐步衰落,利益集團開始形成。徐道穩指出:“改革開放以來,中國的利益表達機制也在不斷完善,與社會主義民主政治相適應的利益協調和表達機制初步建立。”李景鵬指出計劃經濟時期政府“包辦代替”人民的利益表達。王立新分析建國后一段時期內,利益表達受到嚴格限制:“在人們的基本利益受到威脅時會出現一定的利益表達,但總是被當作個人主義、地方主義、團體主義予以批判,甚至成為階級斗爭、資本主義復辟的新動向受到打擊。”并認為改革開放以來各階層分化及其自我意識增強,“我國的人民利益表達制度開始初步建設起來”。陳劍認為改革開放20多年來“已經初步建立起與社會主義民主政治相適應的利益協調和表達機制。但應看到,已經建立的利益協調和表達機制還不盡完善”。

可見,學者們對我國的利益表達從組織載體、作用范圍和形式等不同方面進行了回顧,并且重點探討了我國利益表達機制的建立,盡管學術界對此沒有達成一致觀點,但是普遍以改革開放為分水嶺,認為改革開放以來我國的利益表達得到了長足發展,同時利益表達機制還有待進一步完善。

(二)我國利益表達的研究現狀

1.從利益表達的現狀人手,探討現存機制的不足:

王中汝從社會利益結構的改變和社會階層結構的改變探討現行利益表達,認為利益表達組織發展不平衡,制度內利益表達渠道不通暢,非制度化和非法的利益表達行為不斷衍生是現行利益表達機制存在的主要問題。

孫立平認為:“現在我們只有信訪,利益表達的機制還相當有限。利益表達機制建設的任務還有很長的路要走。”而王立新教授對我國的“人民利益表達制度”作出了全面概括:“1.政黨利益表達制度,包括中國共產黨和各民主黨派的利益表達制度;2.信訪制度;3.人民代表利益表達制度;4.政治協商

制度;5.社會團體利益表達制度;6.大眾傳媒利益表達制度;7.社會協商對話制度;8.行政領導接待制度,如市長接待日、書記信箱等。”同時他指出了上述制度存在的缺陷:1.人民利益表達渠道單一、不暢;2.利益表達主體的權益保障不夠:3.利益表達制度可操作性不強;4.利益表達的非均衡性。另外還特別分析了困難群體利益表達乏力和私營企業主階層利益表達違規的現象,認為傳統的政治體制沒有對他們的利益表達及實現進行充分、有序的制度安排,是困難群體采取一些影響社會穩定的利益表達方式和私企主花錢買道的主要原因。改進利益表達機制必須拓寬他們的利益表達渠道,保障他們的利益表達權利。

武中哲以利益表達的組織形式為研究角度,認為改革開放以來傳統的以單位為利益表達組織的體制逐步衰落,利益集團開始形成,產生了由單位組織到利益集團的結構轉向,并建議拓展以利益集團為載體的利益表達機制。

綜上可見,對于我國利益表達的組織形式和具體機制,學術界還存在爭議,但是普遍認為我國的現行政治體系實際上存在利益表達的制度設計,比如人大代表、政協會議、各級黨政組織、信訪、傳媒、人民團體、基層自治組織等等政治體制,都是我國公民進行利益表達可以利用的重要渠道,有許多學者對上述各個具體渠道作出了深入細致的研究。他們在充分肯定這些體制和渠道在我國的社會政治生活中發揮著重要的利益表達的作用的同時,也客觀地指出了目前在實際運行中尚存在的諸多不足和缺陷,強調現行體制有待進一步改進和完善。

筆者認為,制度內渠道的不暢是制度外利益表達的主要原因,但非決定性原因。應當承認,訴諸體制外表達的利益中,有些是由于制度僵化而沒有被合理分配,不乏正當利益。體制外利益表達是一種曲線表達利益的方式,如何將其納入正規化制度化途徑,避免大規模利益表達內容合理但利益表達方式不合法的現象出現,是需要考慮的重點問題。

2.對各群體的利益表達現狀研究:

(1)有的學者把我國的社會劃分為幾大群體,分別就各群體的利益表達情況研究。

有學者把社會群體劃分為強勢群體和弱勢群體兩大群體研究。分析強弱不同群體在表達和尋求利益的能力上存在的差別:強勢群體“更多地掌握話語權,積極地參與決策,并能夠在公共決策中表達和反映自身的利益。”弱勢群體“缺乏利益訴求的渠道,甚至有可能本身在社會決策和制度安排中遭到排斥”(任遠)。強勢群體“通過體制內和體制外的方式,來表達自身的利益要求。相形之下,弱勢群體由于自身的經濟、知識的局限性和行為風險的畏懼性,他們中普遍存在著利益受損而無處表達以及表達無用的失落、不滿、無奈情緒,他們很少利用體制內的利益表達渠道”(陳剩勇,林龍)。

王春福在探討強弱勢群體之余,還用“中勢群體”的概念來界定處于強勢群體和弱勢群體之間的人群。“中勢群體的職業覆蓋范圍廣,不同職業的社會功能差別甚遠,以至影響到他們的溝通和交往。以個人身份進行利益表達成為中勢群體的主要表達方式。”通過三類群體在利益關系中的對比來反映利益表達機制的缺陷。

(2)還有很多學者單單就某一階層或群體進行深入研究。

弱勢群體尤其是農民的利益表達是學者們關注的焦點。學術界普遍認為他們的利益表達嚴重缺失。針對一些地方出現的越級上訪、暴力抗爭和沖擊地方基層政府等非制度化的利益表達方式,黃華兵、吳曉燕認為我國農民利益表達具有明顯的被迫維權性質,表達行動一開始就有走向非制度化的潛在危險,農民相對剝奪感的增強和表達行動的個體化更加劇了這種張力;制度化表達的無效性是農民走向非制度化利益表達的直接動因。胡美靈、肖建華認為“中國缺少一個充分反映和真正代表億萬農民的政治利益和經濟利益的組織,缺少一個平衡的政治結構”。宋彬岐、崔利宏專門針對農民工利益表達現狀分析,認為“有體制內的溝通表達也有體制外的非法對抗等極端方式。”表達內容集中為“工資拖欠問題,其次有因戶籍帶來的子女受教育問題、個人尊嚴問題等”。綜合學者們分析,農民的個體因素、利益表達渠道的堵塞、農民利益表達的組織化程度低等都是農民利益訴求受阻,迫使他們采取體制外方式的原因。

陳映芳對城市貧困群體作了詳細的調查,認為他們中“普遍存在著對體制內利益表達渠道的‘不利用、以及‘表達無門、‘表達無用的現象。”“表達渠道,基本上也被局限在最基層的社區行政機構”。可見下層社會的利益訴求難以影響政府決策。

張煥金以統一戰線成員的利益表達為考察對象:“是他們行使參政議政、民主監督權利,反映社情民意,提出合理意見、建議,維護和實現自身及所聯系群眾利益的起點。”但是問題很多:“一是籠統的原則性要求多,操作性強的硬性規定少。二是單憑領導個人理解和認識程度加以落實和解決的多,規范化、程序化約束少。三是統一戰線成員利益訴求的有效表達隨機性大,缺乏長效機制的保障。”

雷振揚對少數民族利益表達進行了考察,認為“中國特色的少數民族利益表達制度”除了政黨、人民代表大會、政治協商、信訪等表達制度,還有“民族區域自治制度下的表達制度”,比如“有使用本民族語言文字進行訴訟的權利”等等。

筆者認為,社會分化導致利益主體的多元化。由于人們的社會地位、經濟狀況、個人才能、家庭背景等方面千差萬別,人們的具體利益也必然不同;并且由于所掌握的社會資源不同,必然導致不同階層的群體利益表達能力的不同、選擇利益表達的方式不同以及表達效益的高低不均,利益沖突不可避免。由此從不同利益群體尤其是弱勢群體的利益表達現狀進行研究分析,能夠更具體地發現我國利益表達機制存在的問題,有利于從實際操作層面加以改進,規范各個群體的利益表達方式,保障社會各階層尤其是社會弱勢群體的表達權利能充分行使。

三、利益表達機制的完善對策

孫立平指出,建設和諧社會最基礎的問題是形成能夠協調利益關系的機制,包括利益表達機制、利益博弈機制、利益協調機制以及制度化的解決利益沖突的機制等。而這當中,首要的問題就是利益表達。沒有有效的利益表達機制,其他的利益協調機制就無從談起。

對于建立健全利益表達機制,許多學者從不同層次和角度作出了方案規劃和制度設計。

吳家慶、李風華認為健全暢通的利益表達機制是科學合理的利益協調機制的重要組成部分,認為需“加強民主政治建設,充分發揮人大和政協的利益表達和綜合功能。”“完善政治立法,以規范公民的政治活動。”以法律形式固定政治結構的變動和利益群體的政治活動方式,并使之規范化、制度化。“加強領導,在各利益群體中建立健全黨團組織、工會等。”【

王立新指出建立健全各階層包括各利益群體以及公民個人的利益表達制度,首先,“拓寬并建立通暢的人民利益表達的渠道。”提高各個利益表達渠道的相對自主性和獨立性,使黨的系統以外的其他利益表達渠道并不完全依附于黨的利益表達渠道,尤其重視對困難群體的利益表達大力扶持,對私營

企業主階層利益表達加以拓寬和規范。其次,“建構法治化的利益表達制度體系”,避免要求合理但方式違法或者表達方式合法而表達的利益要求不合理的現象大量出現。再次,“著力培育利益表達團體”,最后,“規范國家社會管理階層的利益表達”。

王中汝提出構建符合時代需要的利益表達機制,首先要進一步拓寬利益表達渠道,強調改革和完善選舉制度,密切人大代表與群眾聯系,其次要大力扶助各種社會組織,特別是弱勢群體的社會組織,加快推進社會的組織化進程,第三,建立健全以社會組織為載體的社會協商對話制度。他認為各種利益群體和社會成員之間的協商對話,有利于各種利益訴求的實現,有利于緩解和解決社會沖突。

王春福認為,完善利益表達機制的內容,包括五個方面:(1)主體化的利益表達意識,各個群體更加自覺地影響公共政策,追求合理的利益要求,采取正當的手段維護;(2)平等化的利益表達權利,把法定的權利和事實的權利統一起來;(3)合理化的利益表達渠道;(4)理性化的利益表達方式;(5)完善利益表達制度的規范體系,包括公民利益表達的組織形式、權利和義務、準則和程序等多方面的內容。

武中哲認為“利益集團是位于公民和國家之間的緩沖器”。當前單位組織的利益表達功能日漸弱化,“必須輔之以利益集團為載體的利益表達機制”。

針對弱勢群體利益表達的組織缺乏,能力的不足,嚴重影響弱勢群體利益表達的力度和效度的情況,趙光俠指出要加強執政黨在弱勢群體利益表達中的功能發揮:(1)強化以政黨為核心的政治結構的利益表達功能;(2)塑造良好的利益表達的外部環境;(3)引導弱勢群體理性合法地進行利益表達。針對農民這一弱勢群體利益表達的缺失現狀,王茂美認為農民利益表達機制的有效構建必須充分吸收村落本土資源的養分,即從價值理性、規則與慣習、農村精英人物、非組織形態的公共領域等方面,有效動員農村精英力量,保障農民參與資源分配的正當權益,使農民擁有平等的社會發展話語權。

綜觀學者們的制度設計和建議,筆者認為,完善利益表達機制,首先要轉變舊的執政理念和決策模式,由“替民做主”、“包辦利益表達”轉向“由人民自己表達”。在利益的表達和博弈過程中,政府應當由原來的利益參與者角色轉換為規則制定者和最終裁判者角色,對利益表達和利益博弈的過程進行不帶偏向的監督,對出現分歧的結果做出均衡和協調。

其次,要考慮利益表達的有效性。利益表達機制的設計,應當以人為本,避免由于表達付出過多的時間、物質成本。設計不同層次不同類別的表達訴諸方式,便于各個群體尤其是弱勢群體能夠選擇合適自己的方式和途徑表達其利益要求,降低表達的成本和風險。同時要有下情上達,上情下達,上下溝通互動的表達通道,保證利益表達要求得到及時有效的處理。

最后,完善利益表達機制,必須走一條規范化、制度化的新型道路。要建立法治化的利益表達制度,使利益表達有法可依。明確利益表達客體的職責,引導利益表達的主體訴諸既合理又合法的利益表達。要發揮原有利益表達機制的優勢和長處,正視并改進其不足和缺陷,在不斷加強和完善現有利益表達機制的基礎上,創造和拓寬新的利益表達渠道和方式。

參考文獻:

[1][法]霍爾巴赫,自然的體系:上卷[M],北京:商務印書館,1999.

[2]馬克思,恩格斯,馬克思恩格斯全集:第一卷[M],北京:人民出版社,1956.

[3]王浦劬,政治學基礎[M],北京:北京大學出版社,2001.

[4]

[美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德,小G·賓厄姆·鮑威爾,比較政治學:體系、過程和政策(曹沛霖等譯)[M],北京:東方出版社,2007.

[5]胡偉,政府過程[M],杭州:浙江人民出版社,1998.

[6]朱光磊,當代中國政府過程[M],天津:天津人民出版社,2002.

[7]李景鵬,政府職能與人民利益表達[J],中共中央黨校學報,2006,(3):15-16.

[8]

姚望,當代中國利益表達現狀分析及對策研究[J],內蒙古社會科學(漢文版),2006,(1):14-15.

[9]王春福,構建和諧社會與完善利益表達機制[J],中共中央黨校學報,2006,(3):19-22.

[10]徐道穩,社會政策過程中的利益表達[J],學術論壇,2006,(7):61.62.

[11]胡平仁,立法過程中的利益表達與利益綜合[OB/EL],東方法眼網:http://www,dffy,com/faxuejieti/zh/200311/20031 l 19085208.htm.2004年2月21日.

[12]滕世華,公共服務體制改革中的利益表達[J],山東社會科學,2007,(1):118-119.

[13]王立新,試論我國社會分層中人民利益表達制度的建構[J],社會科學,2003,(10):46-47,49-50.

[14]王臻榮,常軼軍,論社會主義和諧社會視野下的公民利益表達[J],政治學研究,2007,(2):27-28.

[15]鄭海明,丁雷,社會轉型期弱勢群體的利益表達機制探析[J],山東社會科學,2007,(2):155-156.

[16]武中哲,由單位組織到利益集團:利益表達機制的結構轉向[J],求實,2006,(7):54,56.

[17]陳劍,政治文明建設與利益表達機制的健全與完善[J],中國黨政干部論壇2003,(7):34.

[18]王中汝,利益表達與當代中國的政治發展[J],科學社會主義,2004,(5):4042.

[19]孫立平,和諧就是利益表達的規范化和制度化[J],社會科學報,2005年3月10日第001版.

[20]任遠,形成多元化的利益表達機制和訴求機制[J],探索與爭鳴,2006,(1):21.

[21]陳剩勇,林龍,權力失衡與利益協調——城市貧困群體利益表達的困境[J],青年研究,2005,(2):23.

[22]黃華兵,吳曉燕,農民非制度化利益表達成因探析[J],四川文理學院學報(社會科學),2008,(1):27.

[23]胡美靈,肖建華,新農村建設中的農民利益如何表達[J],求索。2007,(4):65.

[24]宋彬岐,崔利宏,試論進城務工人員利益表達機制的構建[J],商業時代,2007。(22):68.

[25]陳映芳,貧困群體利益表達渠道調查[J],戰略與管理,2003,(6):89.

[26]張煥金,關于健全和完善統一戰線成員利益表達機制的思考[J],中央社會主義學院學報,2006,(2):11.

[27]雷振揚,完善少數民族利益表達制度踐行“三個代表”重要思想[J],民族研究,2005,(3):25.

[28]孫立平,首要的問題是利益表達[N],經濟觀察報,2005年11月14日,第040版.

[29]吳家慶,李風華,論我國社會轉型期利益協調機制的構建[J],湖南師范大學社會科學學報,2002,(5):45-46.

[30]趙光俠,弱勢群體利益表達的現實困境與執政黨的功能發揮[J],求實,2007,(9):40.

[31]王茂美,農民利益表達機制構建的村落基礎[J],理論界,2008,(1):19-20.

(責任編校:文一)