“國進民退”有“鳩占鵲巢”之嫌

蕭惑之

“國進民退”成為時下世界關(guān)注的熱門話題。輿論的眼睛聚焦在幾件國企兼并民企的大事件上:“山東鋼鐵”吞并“日照鋼鐵”;“中糧集團”對有“中國第一民企”之稱的“蒙牛集團”進行整合;“中石化”旗下的“中化方興”成為“戴紅帽子”的新“地王”;還有山西煤炭行業(yè)整合將諸多的民營資本清理出場。

企業(yè)兼并和重組,本是市場經(jīng)濟中司空見慣的常態(tài),不足為怪。問題是,我們見到的一些兼并現(xiàn)象有悖于市場經(jīng)濟“資源優(yōu)化配置”的基本信條。

“山東鋼鐵”與“日照鋼鐵”的一紙重組協(xié)議就令人疑竇叢生,按照當時兩家各自經(jīng)營的狀況,“山鋼”虧損,而“日鋼”則有盈利。正如《法國國際廣播電臺》的評論所指,“盡管日照鋼鐵效益良好,僅上半年就盈利18億元,卻抵擋不住國營巨頭的‘敵意收購”。英國《金融時報》的評論認為,“收購日照鋼鐵的山東鋼鐵上半年竟然是虧損13億元的‘虧損大戶”,如此“優(yōu)汰劣勝”,勢必造成資本的巨大浪費。更讓人“百思不得其解”的是:今年6月,“日鋼”的一項產(chǎn)能項目,因無法獲得“準生證”,被迫夭折;而只要對國企“山鋼”稱臣,“山鋼”則可協(xié)助補辦手續(xù),完善產(chǎn)權(quán),立馬可待。那雙“看得見的手”對“國企”和“民營”的親疏遠近一目了然。“都是同根生,待遇大不同”。

“蒙牛集團”出讓股權(quán)事出有因。“中糧集團”收購“蒙牛”的20%股權(quán)時曾許諾“不參與‘蒙牛的日常管理”,話音剛落,墨跡未干,“中糧集團”就派員取代了“蒙牛”創(chuàng)始人牛根生,自家擔任董事長。“一分錢難倒英雄漢”,曾以“強乳興農(nóng)”為使命、愿將全部股份捐給“老牛基金會”的牛根生只能“就范”。一些喝“蒙牛”奶的股民發(fā)出感嘆:“國資”為什么不能像聯(lián)想柳傳志那樣慷慨解囊救助“老牛”一把呢?“惺惺惜惺惺”,只怪“蒙牛”是“民企”——“非公企業(yè)”。其實,“志在振興中華,何必論國企民營”!

鑒于“國進民退”的現(xiàn)象已然成為一種趨勢,多有“業(yè)界專家”站出來說話。一位體制內(nèi)的“官員”專家先是說,“目前還沒有數(shù)據(jù)支持‘國進民退的說法”,接著又話鋒一轉(zhuǎn)“不過”地指出,“在信貸資金以及市場環(huán)境等領(lǐng)域,國有企業(yè)的確享受了一些民營企業(yè)享受不到的待遇。”結(jié)末,又留下一個“光明的尾巴”:“由國家發(fā)改委牽頭的‘鼓勵民間投資20條已上報國務(wù)院審批,預(yù)計這些措施的出臺將有助于民營經(jīng)濟的進一步壯大和發(fā)展。”這一“利好”消息讓人驀地想起4年前制定的《非公經(jīng)濟36條》。可是,“非公經(jīng)濟”一直處于“被整合”的環(huán)境中,“玻璃門”前可望不可及,望梅豈能止渴。

《民營經(jīng)濟內(nèi)參》上有一篇文章對時下的“國進民退”現(xiàn)象有實質(zhì)性的分析:“民營鋼廠屢被國企兼并,主要是‘總量控制、等量置換的政策”使然。“落后產(chǎn)能主要為老國企所有,年輕的民營鋼廠大部分采用先進技術(shù)設(shè)備。如果國企大量淘汰落后存量產(chǎn)能,而民營企業(yè)則增量擴張,不利于這一行業(yè)的國有控制。因此,我們看到,大型國有鋼廠一方面兼并民營鋼廠,一方面新建產(chǎn)能,在此基礎(chǔ)上淘汰落后產(chǎn)能,目的是限制民資擴張。”原來如此!說得直白,關(guān)鍵還是在“公”與“私”上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),陷入了“怪圈”,走不出來。解剖的是鋼鐵行業(yè),卻一葉知秋,只要是國家壟斷的行業(yè),諸如石油、煤炭、電力、電訊、郵電……莫不如是。

《詩經(jīng)·鵲巢》有道是“鵲有巢,鳩居之”。朱熹有生動的解讀,“鵲善為巢,其巢最為完固。鳩性拙不能為巢,或有居鵲之成巢者。”這個故事對我們很有啟發(fā)。民營經(jīng)濟是市場經(jīng)濟的重要組成部分,“國進民退”不利于市場競爭,倘不能及時扭轉(zhuǎn)這種現(xiàn)象,在“改革開放”中打造的民企“半壁江山”,可能被挖墻腳。竊以為,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,應(yīng)當是產(chǎn)業(yè)自身能力的調(diào)整,不應(yīng)該是“所有制的調(diào)整”,更不能“鳩占鵲巢”。