“批評”出來的問題

劉　燁

編者按?隨著一樁樁教育極端事件的曝光,教育懲戒引起了社會各界的關注。如何使教育懲戒走上“正當”路徑?這既需要明晰懲戒的本意,又需要講究懲戒之道。鑒于此,本刊第9期刊發了一組文章:“教育中的懲罰”專題從理論上分析了教育懲戒的合理性與重要性,并結合馬卡連柯的教育思想闡明了懲戒在教育實踐中容易出現的偏差;“一家之言”中《教師懲戒之“惡”源于何處?》一文則對教育懲戒規制進行了探討。8月24日,《中小學班主任工作規定》發布,批評權赫然列在第十六條。原以為,該說的都說了,這一話題可以告一段落了,可是在走訪中,我越來越覺得,這一問題遠不是想象中的那樣簡單。所以,這一期,接著上期的懲戒話題,就著“第十六條”,再說一說。

《中小學班主任工作規定》第十六條:“班主任在日常教育教學管理中,有采取適當方式對學生進行批評教育的權利?！?/p>

批評,需要賦權嗎?

對學生不當行為進行批評,這是比較輕微的一種懲戒方式。

甲骨文中“教”寫作,是左右結構,左上方是“爻”字,左下方是“子”字?！柏场痹馐墙M成八卦的長短橫道,在這里指經典;“爻”在上,“子”在下,意思是孩子要在經典規范下行動。右上方是一根木棒的形狀,右下方是一只手的形狀,木棒在上,手在下,含義就是成年人手舉著木棒,以提防孩子越軌。總之,“教”字本身就蘊含著孩子違規就要進行懲戒之意。

從人成長角度來看,一個人發展的根本任務就是實現社會化。促進人的社會化,是教育的一大功能。當學生的行為與社會規范相矛盾或抵觸時,懲戒合理使用可以起到“糾偏”的作用。一位校長打過這樣一個比喻:“懲戒教育實際上就是一個‘修枝去杈的過程。一棵樹發了枝杈,影響樹木的生長,要想使其正常生長,就要對其修枝去杈?！?/p>

從學校教育開展來看,教育活動秩序需要一些制度和管理手段來維持。如果對違規學生不進行必要的懲戒,那么正常的教育活動就無法進行。懲戒權是教師履行教育教學任務必需的保證。

所以,教師擁有懲戒權,天經地義。一位教師說:“這是教師當然的權利,沒有什么可說的。”一位教育官員說:“教師有懲戒權,就像醫生有治病救人的權利一樣自然。”

這個道理,古今中外,無論教育圈內的,還是教育圈外的,大家都懂?！皶粫腥怂谰局谑鶙l,咬文嚼字,說班主任的批評權過去無現在有(是教育部新賦予的),說批評權科任老師無班主任老師有?”我問一位校長。他說:“如果真有這樣人的話,那絕不是他無知,只能說他是別有用心。”

懲戒學生,古希臘雅典學校有禁閉室,明朝國子監有繩愆廳;德國赫爾巴特設計了一套懲罰制度,我國《學記》中也記載了一套教育管理措施。在當前的文明社會,教育懲戒依然在發揮著它的獨特作用,世界各國對其有了更細致的規定。(見相關鏈接:各國懲戒法規概覽)

批評:因何而尷尬?

既然教師的批評權是天經地義的,那么為何教育部要通過第十六條來確認呢?

教育部基礎教育一司一位負責人說:“一段時間以來‘學生不好管,老師不敢管在一些地方成為一個比較突出的問題,甚至出現了像‘楊不管事件這樣的極端案例。教育部正是在對中小學教育,尤其是班主任工作進行了大量調研基礎上出臺這一政策的?！?/p>

教師批評學生,一個原本不是問題的問題卻成為問題,這多少有些尷尬。

學生為什么不好管?老師為什么不敢管?一個看似簡單的規定背后折射出了什么?

在我國古代,教師與教育一樣,作為“治國安民”的工具,被納入“泛統治秩序”, 與“天、地、君、親”并列。學生對教師的任何頂撞、冒犯及各種違規行為都是大逆不道的,教師對學生擁有無限統治和壓服的權力。所以,面對教師的懲戒,那時的學生只有順服的份兒。

但是從近代以來,隨著民主、自由、平等思想的生長,情況悄悄地發生了變化:教師從神壇上走下來,上尊下卑的師生關系被打碎了,學生的“主體”地位確立了。一方面,教師管起學生來受到的限制多了,如《中華人民共和國未成年人保護法》第十五條就規定:“學校、幼兒園的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴,不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其它侮辱人格的行為?！苯處熑绻`反了這些規定,“鬧不好,會丟飯碗吃官司的”。另一方面,學生所受的束縛少了,學生的人格培養受到重視,學生的個性獲得張揚。這雖然是歷史的進步,但的確加大了教師管理學生的難度。于是,學生對教師也就不再“唯命是從”了。正如一個教師所說:“現在批評學生,往往是你有去語,他有來言?！鄙虾＞陀幸慌袑W生,穿著超短牛仔褲和露臍裝參加升旗儀式,違反穿統一校服的規定,班主任讓其回家更換,她便向電視臺曝光,稱老師剝奪她上課權利。

當前的一些家長也在學生不好管、老師不敢管中扮演了不光彩的角色。本來家庭是擔負著“教養”之責的,可是隨著學校教育的發展,家庭留下了“養”責,把更多的“教”責推給了學?！@里的“教”除了“教授”之外,還帶有“管教”之意。所以,經常有家長這樣說:“老師,孩子就托付給您了,該咋管就咋管?！卑凑占议L的“托付”,教師對學生的不當行為進行管教時,家長呢,應該配合;退而求其次,即使不配合,起碼也不應該阻撓?？墒墙處熣娴陌凑占议L的話去做了,有的家長連最低要求也做不到。一教師批評學生不值日,家長惱了:我們孩子上學也不是來干活的!一教師批評學生早戀,家長怒了:“憑什么批評我們孩子?談戀愛說明我們孩子有魅力!”混賬話!家長為什么口是心非呢?一個家長說出了這類家長的心里話:“我們小時過得很艱辛,再不能讓孩子經受我們的那些苦難?！薄艾F在條件好多了,又是只有一個孩子,可不能讓孩子受了委屈?！痹谶@類家長眼中,教師對學生的批評成了孩子的“苦難”“委屈”。那么家長是如何不讓孩子受“苦難”“委屈”的呢?無非是多滿足孩子的要求,多唱一些贊美詩——名曰“賞識教育”,現在學校也好這口兒——罷了。如此教育,結果會怎樣呢?某中學的王老師說,一家長當著老師的面教子,“學生對家長那個態度……”,她欲言又止,表情非常復雜。我猜想,如果當時在幕后竊聽,可能還真弄不好哪個是施教的爹。

替學生“打抱不平”的家長來了,免不了是要質問當事教師的,有的還要問責校長,甚至上訪到教育局。如果這樣,問題就大了。在一些領導看來,這樣的事雖然當事教師沒錯,但鬧大了影響不好:一是影響本地或本校的形象,影響評估、招生等;二是影響自己的工作業績,影響自己未來的“進步”。所以,領導往往會以“和諧”為重,采取息事寧人的態度,選擇退讓,有時甚至要當事教師為“大局”作出犧牲。如此,學生更是有恃無恐了?！笆裁磿r候校外對校內介入少一些就好了?！币晃焕辖處熯@樣說。這話耐人尋味。

實際上,即使就全國來看,這類“雷人”家長也不多,但這些“點”所引發的“效應”是巨大的。一個學校出現一例,有了“切身之痛”的當事教師就不用說了,即使是其他教師,也往往會引以為鑒:可得注意點,自己別成了下一個“當事人”。怎么注意呢?無非是多一事不如少一事,加強自我保護。如果“事件”在媒體上“曝光”,進入了互聯網,那更是了不得,天下人皆知,這時受“教育”的就是教師整個群體了。有人慨嘆:這是一個被媒體綁架的時代。如對于一些教師批評后學生出走、服毒、自殺的新聞,公眾總是隨著媒體的基調,一窩蜂似的討論、批判“師德”“教師專業化”“教師心理素質”,可是又有誰去思考:教師批評與學生出事之間存在因果聯系嗎?媒體懶得探究,公眾也是。如此輿論,更讓一些教師管教學生膽戰心驚了。如此,就有了“求求你們別犯錯了”的一幕。

“批評”成為問題,除了學生不好管、老師不敢管之外,老師不愿管是不是也是一個因素呢?

王凡夫說:“這是一個什么都有什么都缺失的年代,一個懷疑一切的年代,一個浮躁不堪的年代,一個充滿希望和失望的年代?！痹谶@個年代,一些公交車司機是不太管乘客吵架的,只要不影響車運行,這就是次要的;也是不太理會乘客問“道”的,那是“智慧”活,費力勞神,而且體現不出自己的“業績”,所以也沒必要管。有“管理”和“答道”那工夫,還不如跑點私活,賺點外快呢!那么,什么是重要的、能體現“業績”有必要管得呢?好像是乘客下車后的去向。如果多在清華西門下車,司機就倍感榮耀,領導還可能給送個紅包呢!眼下是不是也有教師把自己當作司機了呢?不好說。

如此的學生、家長、教師和領導,雖是少數,但在如此的年代,又怎能不讓批評尷尬?看來第十六條真的有針對性。第十六條是對“那些”教師(主要是班主任)說的,但是其他教師(主要是班主任),以及“那些”家長、學生還有領導,還有其他家長、學生還有領導,也不妨聽一聽,琢磨琢磨,也可以受益。有問題的改正,無問題的警醒,從這點看,第十六條的發布也是一件好事。不過,一個教師說,如此來確認批評權,多少有些無奈、有些悲哀。

批評:如何來開展?

有教師說,對于違規犯錯的學生,開除吧,違法;打吧,屬于“體罰”,也違法;罰抄課文吧,屬于“變相體罰”,仍然違法;罵吧,屬于“侮辱人格的行為”,依舊違法;批評,又可能“侵犯學生的其他合法權益”。用排除法一算,教師所能做的批評教育工作,就剩下柔聲細語說服了——這還算是批評嗎?能管用嗎?更有人說:一群戴著鐐銬的教育工作者怎能夠演繹出華美的舞姿?

的確,隨著時代的發展,教師對學生的懲戒有了更多的限制。不過,戒尺退出了舞臺,教師對于違規犯錯的學生的懲戒就無能為力、無計可施了嗎?

好像不能這么說。如果真是這樣,那可真的就是教育末日了。而事實是,我們今天的教育正在蓬勃發展。

不是很多教師經常引用陶行知“四顆糖果”的故事嗎?教師對于懲戒還是可以有所作為的,甚至可以大有作為。當然,這就對教師的素養提出了更高的要求。

一個教師雖然無法改變當前這個時代,無法改變當前的教育體制,無法改變當前家長對孩子的溺愛狀況,甚至在多大程度上能改變學生也是個問題(再者,根據馬克思主義,學生的改變從根本上說是學生自我改變的結果),但是,一個教師是可以改變自己的。接受不可以改變的,改變自己能夠改變的,這才是積極的人生。

教師如何改變自己呢?或者說,教師能夠改變自己什么呢?增強育人責任,提升育人智慧。這不僅是廣大家長的期望,也是整個社會的期望。

從社會的期望來說,批評之于教師,與其說它是權利,抑或權力,不如說它是職責。因為權利是可以選擇的,既可以行使,也可以放棄;權力是強制性的,冷冰冰的,講究的是壓服,這對育人來說并不可取——正如托馬斯?高登所說:“你越是力圖通過強權來控制他人,你對他人生活的真實影響力就越小”;而職責,是應該且必須的,還可以充滿溫情的。

我問一位教師,看到學生被批評后服毒、自殺的報道,你處理犯錯學生時是否會有所顧慮,進而畏手畏腳?她說不會的,她的行為是正當的,而且她了解學生,不同的學生會采用不同的批評方法,她沒有這方面的擔心?？磥?有時敢不敢、愿不愿的背后,歸根結底是一個責任問題。

與其說第十六條是對教師批評權的確認,還不如說是對教師育人責任的提醒。教師只有銘記并踐行自己的育人責任,那么“面對學生的過失和錯誤”時,才可能“不再縮手縮腳”,出臺這個規定的目的才可能達到。一個教師坦言,沒有教師責任打底兒,十六條就是一句空話。

教師到底應該如何行使批評權、擔負批評這一職責呢?大家的疑惑集中在“適當”上,甚至有人提出應制訂“適當”標準。

制訂“適當”的國家標準還真有難度。因為不同的地區、不同的地點、不同的時間、不同的學生、不同的教師,批評要收到實效,程度、方法都應該有所不同。

一個偏遠山區的教師,批評學生愛帶點國罵,學生不但沒有感到人格受辱,相反還有種親近感;但城里的教師如果這樣,就不好說了。

一個男教師對于調皮搗蛋的男學生,邊數落邊給他一巴掌,學生不但沒有覺得受了體罰,相反還覺得老師對他挺好;但如果對女學生這樣,就可能“觸雷”。

一中學教師面對一個“野蠻女生”,厲聲斥責:“你以為你是誰?你就只是在這所千把人的學校里打人罵人、稱王稱霸這點兒出息嗎?”誰都能聽出這話的諷刺味道,可是這句話如雷貫耳,竟改變了她,她也沒覺得老師侵犯了她的權利。(見本期第91頁《你以為你是誰?》一文)

批評之道,在于針對學生的過錯行為,有愛心,講公平,合法規,重改正。在方式、方法上,有時要和風細雨,有時卻要暴風驟雨;有時要旁敲側擊,有時卻要直截了當;有時要當面發作,有時卻要事后問罪……所謂“運用之妙,存乎一心”。

周士良老師對兩名課間打架的男生沒有直接訓斥,而是兩手分別攬著他們的肩膀,微笑著說:“聽說你倆剛發生了肢體交流,交流當然是要傳遞信息,你們是在傳遞文明信息還是野蠻信息呢?”兩個孩子一下子都被逗笑了,其中一個馬上舉手:“我道歉,是我先動手?！眴栴}就這樣解決了。

所以,教師一定要在育人責任、智慧上下功夫,講究批評技巧與藝術,特別是青年教師,教學經驗少,缺乏教育方法和管理經驗,加上情緒急躁,易于沖動,更要練好“內功”。

需要說明的是,作為懲戒方式的批評只是教育的必要手段,而不是唯一手段。批評應該與獎勵結合運用:用獎勵(包括一般的贊許、表揚,也包括專門形式的獎勵)來增加正確行為的發生頻率,用批評來減少錯誤行為的可能性和傾向性,并要掌握好“度”:批評過多會使學生產生恐懼、說謊、對抗、壓抑等,而獎勵過多會導致學生依賴、驕傲、任性、自私等。

強調批評,會不會像當前強調獎勵一樣,走向極端,使得有的教師“大開殺戒”呢?要知道,第十六條也是可以拿來當做“尚方寶劍”的。當我提出這個疑問時,一位老人回答:“本來無一物,何處染塵埃?清者自清,濁者自濁?！边@話夠玄妙的。

走訪中,我發現,校園里對第十六條反應很平靜;看看網絡,雖然對第十六條仍有議論,但已火熱不再,顯然,“熱點”又開始轉移了——這倒符合網絡“熱點”的特點,來如潮水,去如潮水。我對此有些欣喜。如果每個人(包括教師、學生、家長,當然也包括你和我)都能各守其份、各盡其責,那么不是問題的問題就不會成為問題,世界也就和諧了——當然,教育部也省事了。

相關鏈接

各國懲戒法規概覽

韓國

在韓國，對待違規的中小學生，教師除了可以批評、警告、罰寫檢查外，還可以對學生進行體罰。韓國2002年6月26日公布的《學校生活規定預示案》規定，可以對小學四年級以上的小學生及所有中學生進行體罰。可進行體罰的情況包括:不聽教師的反復訓誡和指導，無端孤立同學，學習態度不端正，超過學校規定的罰分等。實施體罰前，要向學生講清理由，并對學生的身體、精神狀態進行檢查，必要時可延期進行體罰;實施體罰的場所要避開其他學生，體罰必須在有校監和生活指導教師在場的情況下進行;學生可提出以校內義務勞動來代替體罰。它對實施體罰的工具和體罰部位也作出了具體規定。如，使用的木棍，對小學生、初中生，直徑1厘米，長度不超過50厘米;對高中生，直徑可在1.5厘米左右，但長度不超過60厘米。在體罰中，男生只能打臀部，女生只能打大腿部。實施體罰時，中學生不超過10下，小學生不超過5下，程度以不在學生身體上留下傷痕為準。

美國

在美國，中小學生違規后，根據情節輕重給予以下懲戒:一般的紀律懲處、體罰、短期停學、開除、勒令轉校等。其中一般的紀律懲處包括:批評、給家長打電話、罰站、剝奪某種特權（如不讓參加課外活動）、罰早到校或晚離校、被勒令離開教室10分鐘或是30分鐘、罰星期六來學校讀書等。

美國家長打孩子是絕對不合法的，搞不好就可能召來警察，但是在美國的不少州，教師體罰學生卻是合法的。美國各州關于體罰規定不太一樣:明文禁止體罰的僅有一個——新澤西州;明文規定準許體罰的有10個州;州政府無明文規定，而法院判例準許體罰學生的有10個州;州教育廳準許體罰學生的有3個州;其余各州則無正式立場，由地方政府自行決定。總之，美國大多數州是容忍體罰存在的，并對體罰作了詳細規定:學年開始時，家長和學校簽訂一份聲明，表明是否同意對學生實施體罰;必須在其他教育方法都無效的情況下才可以實施體罰;不許當著其他學生的面體罰某個學生;體罰時必須有證人在場，以確保體罰依法進行;剛剛與要受罰的學生發生過沖突的教師不得實施體罰;體罰必須考慮學生的性別、年紀以及身體狀況;有些地方（如佛羅里達州達得縣教育委員會）規定，體罰時可以用三四寸寬但不超過二尺長的木板打學生身上肉比較多的臀部，但不能超過5下，并且不能造成身體的明顯傷害。學生侮辱教師（包括在校內外）、毆打教師、把下流作品和圖片帶到學校、罵人、爭吵和打架等，皆在體罰之列。體罰必須嚴格按程序進行: 學生犯規——教師找一個見證人——命學生擺好姿式——教師持木板——心平氣和——打——填寫書面報告——見證人簽字——送交校長室存檔。

（關于美國其他懲戒手段，可閱讀本期第90頁《“挽救桌”和“禁閉房”——從美國懲罰學生手段談起》一文）

英國

在英國，中小學生違規后，教師可以罰寫作文、周末不讓回家、讓校長懲戒、停學等。 中小學生如果無故曠課，不僅會受到嚴厲批評，還將對其父母處以五千英鎊以下的罰款。

關于體罰，英國在1989年通過法律禁止在公立學校體罰學生，兩年后又擴大到私立學校，1998年又擴大到校外，家長也不得體罰學生，但2001年11月有四十多所學校的教師和一些家長聯合向高等法院提出請求，要求恢復體罰。他們認為:禁止體罰使學校紀律下降，而且體罰是符合《圣經》要求的。于是，2006年，英國頒布了《2006年教育與督學法》，這使英國教師有了懲戒違規學生的法定權利。根據新法，教師可以在學校使用身體武力阻止學生打架，可以不經家長許可對學生實施放學后或周末留校處罰，可以對學生用于不良用途的手機實施收繳，還可以對在上學或放學路上表現不好的學生進行懲戒。

《2006年教育與督學法》實施后，英國一些地方教育部門規定了具體要求。如，懲戒學生的鞭子或皮帶必須是經過認可的標準，必須備有懲戒記錄，年齡在8歲以下兒童禁止體罰，打手心時每只手不得超過3下，鞭打男生臀部不得超過6下等。

責任編輯/趙?煦