美國在中國出版物市場準入案中贏得關鍵步驟

WTO爭端解決機構專家組于8月作出裁決。從總體來看，這份長達469頁的報告得出的結論對中方不利，該報告部分采納了美方提供的證據(jù)，認定中國出版物進口和分銷制度違反了其入世承諾，建議世貿(mào)組織爭端解決機構敦促中方調整國內(nèi)政策，使之與其對世貿(mào)組織承諾的義務一致。

美國于2007年提起WTO訴訟，起訴中國只允許中國國有企業(yè)進口外國圖書(包括圖書、期刊、報紙)、家用音像制品、唱片、用于影院發(fā)行的電影，并且對中國國內(nèi)經(jīng)銷商分銷此類出版物的權利進行了限制。

在《入世議定書》中，中國承諾將逐步放寬“貿(mào)易權的獲得和范圍，以便人世三年內(nèi)(即截止到2004年12月)，使所有中國企業(yè)均有權在中國全部關稅領土內(nèi)從事所有貨物的貿(mào)易。”然而，該條款的成立必須保證在“以符合《WTO協(xié)定》方式，不損害中國的管理貿(mào)易權利”基礎上。同時，中國還承諾“根據(jù)貿(mào)易權的規(guī)定，對于所有外國個人和企業(yè)，包括未在中國投資或注冊的外國個人和企業(yè)，在貿(mào)易權方面應給予在中國的企業(yè)的待遇。”

爭議解決機構專家組認定，中國的多項貿(mào)易限制措施違反了在《人世協(xié)定書》中所做的承諾，并與《關貿(mào)總協(xié)定》第三條第四款(國民待遇的規(guī)定)、《服務貿(mào)易總協(xié)定》中第十六條和第十七條有關國民待遇條款相悖。根據(jù)國民待遇原則，WTO成員對待其他國家貨物、服務和服務供應商，給予不應低于相同的國內(nèi)貨物、服務和服務供應商所享受的待遇。

公共道德例外條款被認為“高門檻”

中國針對美國的起訴進行了辯護，使用“以符合《WTO協(xié)定》方式管理貿(mào)易”的權力，對音像制品和紙質出版物實施了進口限制。此外，中國的媒體審查制度，或者說是“內(nèi)容審核機制”的目的旨在維護公共道德，因而選擇了在一定篩選范圍內(nèi)且‘地理位置適宜的進口商，這些進口企業(yè)應當組織結構合理，且擁有可靠、具有競爭力和精干的員工。中國強調，雖然該措施被專家組認定違規(guī)，但符合中國所采用的公共道德高標準，該標準包括在“關貿(mào)總協(xié)定”第二十條的例外條款中。

中國廣泛認為，內(nèi)容審查機制對于維護民族價值觀是必要的，并且設立審查門檻也是必需的。但不論是對中國維護公共道德的程度，還是對以公共利益為出發(fā)點中國予以管理的權力，美國均未持異議。其訴訟針對的是中國為達到這一目標所采取的方式。

具體來講，美國堅持認為，根據(jù)“關貿(mào)總協(xié)定”第二十條，中國采取的措施是不必要的，并且違背了第二十條相關規(guī)定，即WTO成員不得歧視性或變相限制國際貿(mào)易的方式采取措施。美國宣稱，中國可以采取那些可行的、減少貿(mào)易限制的和符合WTO協(xié)定的貿(mào)易措施，但目前的措施卻構成了“強制的、非公平歧視性的”以及“對國際貿(mào)易的變相限制”的做法。美國尤其對內(nèi)容審核機制進行了抨擊，稱有效的審核機制并不要求壟斷進口，而審查制度可以和進口權脫鉤，使私營公司和外國公司都可以涉足這些商業(yè)活動。

通過檢驗“關貿(mào)總協(xié)定”第二十條的必要性，專家組對那些有助于維護公共道德目標措施的可能性進行了徹底分析，作出了總結。專家組同意美國的意見，認為根據(jù)關貿(mào)總協(xié)定第二十條，可以采取其他適宜的選擇措施。專家組采用了美國建議，中國政府與其賦予國有進口公司初步審核內(nèi)容職能，倒不如對內(nèi)容審核機制全權負責。對此，專家組特別表示：“如果中國政府是內(nèi)容審核的唯一責任方，這將確保含有嚴禁內(nèi)容的貨物不會進口到中國。”另外，專家組還表示，“美國的建議將不會造成任何對進口權的限制，因此它不會帶來任何貿(mào)易權限制所產(chǎn)生的對進口的負面作用。”

其中至少有一項“合理的、符合wTO規(guī)定的可選措施”是存在的，這使得專家組得出結論，即根據(jù)“關貿(mào)總協(xié)定”第二十條規(guī)定，中國當前的進口限制措施是不適當?shù)摹?/p>

第二十條規(guī)定適用范圍仍不清晰

由于專家組發(fā)現(xiàn)這些措施不僅違背了“關貿(mào)總協(xié)定”條款內(nèi)容，也違背了中國《入世協(xié)定書》相關條款，這引起了第二十條是否適用于關貿(mào)總協(xié)定之外的其他協(xié)定這一頗具爭議性的問題。然而，依據(jù)常設上訴機構在美國海關保稅指示中的做法——“在論證的基礎上，先審查所討論的措施在第二十條規(guī)定中是否適當?shù)模菍Φ谑畻l規(guī)定是否適用提出疑問”(段落7.740)，專家組避開了在這一爭議性問題上做出決斷，使得第二十條規(guī)定的適用范圍仍未能明晰。

新聞鏈接

中方已就世貿(mào)組織美中出版物市場準入爭端案裁決提出上訴

9月22日，中方就世貿(mào)組織專家組先前公布的對美中出版物市場準入爭端案的裁決結果提出上訴，要求上訴機構重新對此案進行客觀公正的審理。據(jù)中國常駐日內(nèi)瓦世貿(mào)組織代表團透露，世貿(mào)組織爭端解決機構原定22日開會通過專家組對此案的裁決結果，但由于中方提出上訴，這次會議被取消。

在中方提出上訴后，由7名成員組成的世貿(mào)組織上訴機構將重新對此案進行審理，審理期限為兩到三個月。上訴機構可以維持、修改或者推翻專家組的裁決結果。

8月13日，中國商務部新聞發(fā)言人姚堅表示，中方對專家組未能駁回美方有關訴求感到遺憾。姚堅同時稱，中方對專家組支持中方的核心關注表示贊賞。中國加入世貿(mào)組織后，在出版物市場準入方面一直認真履行世貿(mào)組織協(xié)定項下的義務。國外出版物、電影和音像制品進入中國市場的通道是十分暢通的。

不少媒體把本次裁決解讀為“世貿(mào)組織判定美方勝訴”，對此，鳳凰衛(wèi)視評論員魯韜指出，不少媒體的這種輿論導向實際上很有誤導性。一方面，專家組的報告認定中國規(guī)定美國音像制品、圖書、雜志等必須經(jīng)由指定國營機構進入中國市場的做法違反了世貿(mào)組織相關規(guī)則；另一方面，也認為中國針對美國電影的發(fā)行措施(例如數(shù)量限制為大約20部并要由指定院線播放等)并無不可。另外，專家組也沒有對中國的文化審查制度作出裁決。魯韜認為，這份裁決報告至多只能定性為“總體上有利于美國”。

由于此次裁定并非最終結果，因此中方還有上訴機會。終裁將由爭端解決機構在三個月內(nèi)做出。有分析人士認為，一旦決定上訴，中方不宜再將闡述重點放在事實層面，而要從WTO規(guī)則角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)并強調專家組所下結論的不符之處。

不過，從歷史上看，終裁否定專家組報告的案例極為少見。一旦終裁仍對中國不利，美方將有權對進口自中國的產(chǎn)品征收報復性關稅。