淺談“丑的美學”

劉卿莉　徐　冉

摘要：本文以詩歌、小說、戲劇中的實例入手，從識丑、辯丑和審丑三個方面主要論述了以丑為表現對象的文學作品如何體現審美意識，并呼吁看清“審丑”的目的與本質，處理好審美與“審丑”的平衡關系。關鍵詞：審美意識形態審丑文學審美價值識丑

中圖分類號：I2文獻標識碼：A文章編號：1005-5312(2009)09-0005-02

一、“丑”之意象

“丑”作為一個美學概念，與“美”相對，指人與客觀事物在社會實踐中歷史地形成的一種否定性關系。在詩歌中，不乏丑的意象：聞一多作為浪漫主義詩人，筆下卻鮮見浪漫，而是公然宣稱“這斷不是美的所在”，把“死水”中朽爛的破銅爛鐵、殘羹剩菜等丑的事物呈示出來，對傳統的審美理想進行顛覆和破壞；如聞一多的《口供》：“可是還有一個我，你怕不怕?蒼蠅似的思想／垃圾堆里爬。”徐志摩則在《語絲》上譯介波德萊爾的詩集《惡之花》中《死尸》一詩：這是一具美女的潰爛的死尸，發出惡腥粘味，蒼蠅在飛舞，蛆蟲在蠕動。而徐志摩評價此詩是“惡之花中最奇艷的花”。

在小說中，丑的意象更是比比皆是，我們可以被《我們仨》《平凡的世界》所感動。也會被小說中丑的意象所震撼。這種異質類的想象就是刻意要把人們推到傳統審美意識的邊緣。也有人說現在的小說似乎繼承了傳統悲劇的特性，在敘述中常常是“要把美好的毀滅給人看”。而在經典的“審丑小說”《金瓶梅》里則更是典型。在《金瓶梅》的藝術世界里，沒有理想的閃光，沒有美的存在，更沒有一切美文學中的和諧和詩意。

在戲劇中，丑角更是不可或缺：中國傳統戲劇有生、旦、凈、末、丑的角色分行，丑角是排在最末位的，但這并不意味著丑角不重要，傳統劇目中，有不少是以丑角擔當劇中主要人物的；戲劇史上，也出現過許多把丑角演好、演絕了的名丑，如：昆劇早期的文丑楊鳴玉、京劇文丑羅壽山、京劇早期武丑王長林等。就拿豫劇名丑牛得草在《七品芝麻官》中精心塑造的知縣唐成這個人物形象來說，在舞臺上，他說話時聲音尖細，走路時步法蹣跚，看狀紙時得把狀紙貼著鼻子尖(高度近視)；高興起來，跟手下衙役摟肩搭背；受驚嚇時，腳一跳，身一顫，小眼睛瞪得溜圓；發倔脾氣時，烏紗帽一摘，小豬尾巴辮翹得老高。

然而這些丑的意象卻在不同層次有著不同的審美價值，為文學作品的展開埋下伏筆，甚至其中的一些，本身就代表著另一種角度審美觀。

二、辯丑——丑形象的理論分析

在傳統中國，從道家《莊子》起就十分重視美與丑的辯證關系，像《人間世》中的支離疏，《德充符》里的兀者王駘，叔山無趾、申徒嘉，這些丑的形象形貌粗陋怪異，但是被莊子以“齊美丑”的思想賦予了獨特的審美價值。的確，一方面，中國古代哲學以“道”、“氣”為核心的本體論視萬物為一體，事物無論美丑皆“通天下一氣耳”，對美丑的劃界并非如西方那么清晰；另一方面，中國“天人合一”的詩性思維重視感性，多以直覺感悟的方式達到對宇宙人生的把握，對人的非理性精神要素有相當程度的重視。因而中國文化顯現出美丑兼審的特點。所謂的美丑是主觀的情意和想象力賦予的對象。米芾認為石以瘦、縐、漏、透為妙，蘇軾則能從中見出文飾及形態之丑。

概括來說，在中國的傳統的文學作品中有這樣幾個重要觀念或傾向：

第一，以美為主，以丑襯美的審美意識，在中國古典美學中具有重要地位。如《寶玉挨打》，寫寶玉會過賈雨村回來，得知金釧兒自盡，“五內摧傷”，“茫然不知何往”，以致和賈政撞了個滿懷。這些敘述傳達出金釧兒的死，給寶玉帶來了多么巨大的精神痛苦。再看看金釧兒死后其他人的反應。寶釵到王夫人處道安慰，王夫人說道：“原是前兒他把我一件東西弄壞了，我一時生氣，打了幾下，攆了他下去。我只說氣他兩天，還叫他上來，誰知他這么氣性大，就投井死了。豈不是我的罪過。”話中隱瞞了事實，雖提到自己的罪過，實在是為自己開脫。而寶釵為勸慰王夫人，把金釧兒說成了“糊涂人”，并道“姨娘也不必念念于茲。十分過不去，不過多賞他幾兩銀子，發送他，也就盡主仆之情了”。這種冷冰冰的話，正反映出寶釵靈魂深處的冷酷無情。寶玉的悲痛、內疚、震撼對照王夫人的推諉、薛寶釵的冷漠，輝映出了寶玉的心靈世界是多么美好而熱烈。丑的特征因美的對照而更加顯著，反之亦然。唐代劉禹錫“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”以死寂病態的丑來襯托充滿生機活力的社會和自然的壯美，這種以丑襯美的認識早于西方近千年。

第二，化丑為美，即把現實丑轉化為藝術美，是中國美丑觀的又一重要觀念，其效果是通過對丑惡現象的藝術加工引起審美快感。因為藝術所展示的不是現實中原封不動的丑，而是被賦予了藝術形象的對象，它的內容會引起人們道德倫理的批判，而形式卻給人以藝術享受，喚起審美快感。甚至很多人認為丑的形象比美的形象更具感染力和沖擊力：“丑顯示著生命力的旺盛，勃發著一種惡狠的，自虐性的快感。丑陋的外表下展示出的，或是主人公的或是作者的，非凡的精神品質和人格魅力，使得丑形式成為呈現充沛高尚的人格精神的獨特載體，“非愛其形也，愛使其形者也”。因此，這里的化丑為美又分兩種，即由人物外表丑化為對象心靈美的，和化人物丑為作家美的。

化外表丑為心靈美的，在中國傳統文學中有很多例子。拿第一部分中提到的《七品芝麻官》中的知縣唐成，形象極丑，但隨著劇情的展開，這個人物內在美好品質也逐步展現出來：他立下了“當官不為民作主，不如回家賣紅薯”的做官宗旨；在公堂上，他伸手向衙役借錢，一再聲明：“下個月還你”，是為了拿借來的銀子去周濟為父申冤的民女；更主要的是他對權傾天下的當朝奸相嚴嵩和嚴嵩的親妹子誥命夫人嚴雪嬌一概不賣賬；當他的那些原本威風十足、道貌岸然的上司們，一聽到新發生的兩樁訴案均涉及到誥命夫人，一個個嚇得推的推、溜的溜時，他卻為兩張大狀最后交到自己手中而暗暗欣喜；在審案時，他與誥命夫人斗智斗勇，終將其繩之以法，解送進京。觀眾透過其丑陋的外表、詼諧的語言和滑稽的動作，卻看到了他的勤政、愛民、清廉、機智、不畏強權，敢于伸張正義等美好的本質，外在的丑和內在的美既形成鮮明對比，又在同一個人身上和諧地、合理地得到統一，令觀眾在看到戲的末尾時，由于充分領略到人物的內在美，對其產生由衷的喜愛、尊敬、贊佩的情感，以至完全忽略了他的外表丑，甚至從中獲得強烈的審美快感，也就是說，這時候在觀眾眼內，這個人物形象不再是丑的，而是美的了。

化對象丑為作者美的也很多。比如杜甫“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，白居易“是歲江南旱，衢州人食人”等，都是以善的標準批判丑，以審美的標準欣賞藝術形式，從而體現作者的崇高價值觀。這里要強調的是，這一類化丑為美的作品始終向讀者展示的是一個完整的審美過程，即感官丑到升華的美。而諷刺的是，在大眾媒體的渲染和推波助瀾下，人們越來越懷疑是否已步入了惡俗審丑時代的誤區，乃至北大教授、著名作家曹文軒先生近日炮轟中國當代文學，稱新銳小說粗鄙成風，往死

里寫臟、寫丑，堪稱世界文學之奇觀。而社科院文學研究所的一位專家呼應了曹文軒的觀點，認為情況可能比曹文軒描述的還要嚴重，目前圖書市場上充斥著曖昧的封面和“粗鄙化”的廣告語，公開聲稱“身體寫作”、“胸脯寫作”、“私人寫作”的作品比比皆是。這樣的一批“顯丑”作品無疑是在迎合人們“窺奇”“窺私”的低級趣味，我們從連篇累牘的“先鋒小說”里看到臟的、丑的、惡的東西，然而我們在為這些作家的低齡化和“勇敢精神”說驚訝時卻沒有感到任何一點心靈層次的觸動。同樣是寫丑，為何這類作品卻被“雨打風吹去”的時代糟粕呢?“不少當代中國作家由于先天不足、后天失調，學養不足，而常常局限于對審丑這一形式的借用，而匱乏像卡夫卡等西方作家在審丑背后所蘊涵的對人性的深刻批判、對小人物的關懷、對人類個體精神的反思。而審丑的泛濫，對人性丑惡陰暗的過度闡釋，顛覆了以往文學對人性的真誠書寫。他們為了迎合市場而不惜展示穢丑、誨淫誨盜，泯滅良知。這樣的作品有如曇花，也許能熱鬧一時，但終將被歷史波濤所淹沒。”在筆者看來，主要就是由于這些作品的作者在創作之前，本身沒有經歷一個完整的審美過程，沒有自身感悟的化丑為美的過程，也沒有審視的高度和過程，以導致讀者在閱讀時候的審美過程是中斷的，戛然而止的，尚沒有觸及心靈的層次。因此他們說創作的文字只能算作是“寫丑文學”而不是“審丑文學”。從這個意義上說，一些名噪一時的當代小說尚不在我的討論范圍里。

三、審丑——丑形象的審美價值

根據課本所學，文學活動油四個方面組成：世界、作者、作品和讀者。綜上所述，文學作品里丑的美學意義也是通過這四個方面來體現的：

第一，從世界方面：表現最為直接，就是前文所多次提到的“丑顯示著生命力的旺盛，勃發著一種惡狠的，自虐性的快感。”丑的表現往往在使人們在感官上對世界的認識更鮮明、更深刻。

第二，從作者方面：在真正意義上的“審丑作品”中，丑的意象是通過藝術加工的手法對世界丑惡形象的體現，這一表現，要求作家在前期對于真實世界的“審丑”過程中就要以審美的眼光來洞察。因而，這種表現對于客觀世界的表現力通常還要強于慣性思維的審美表現，而更能集中而鮮明的體現作者強烈的個人情感，以及在整個丑與美轉換過程中所體現出的個人價值觀與世界觀。

第三，從作品方面：丑的意象是作品異質的突出表現，有的美學著作里也明確把“審丑”歸入審美的美學范疇。許多作品中表現出的丑的對象的確是極丑的，然而放在整體的作品中，通過其在作品中的作用或是其行成的整體意象來分析，審美價值就不言而喻了。而從這一方面來說，把丑的意象引入文學也使得文學作品的藝術空間被大大拓寬了。

第四，從讀者方面：丑的意象被讀者更為深刻的理解和接受即是“審丑作品”的最大功效。依然舉文章第一部分《死水》為例，描繪了一溝又臭又臟的死水，那些冷嘲熱諷的文字充滿了嫉惡如仇的破壞欲；義憤填膺、慷慨激昂的后面實際上是一種熱切的呼喚，呼喚一種光明美好的新生活，呼喚一個充滿生機活力，充滿希望正義的新世界。讀者無一不被這樣一種文學家的表現力和價值觀說感染。從世界、作者、作品和讀者這四個方面，無一不體現了巨大的審美價值。

以一部《丑的美學》而被奉為現代丑學開創人的羅森克蘭茲說：“吸收丑是為了美而不是為了丑。”丑只是能代表人性的負面。作家應當具有“精神的明辨力”，要擔負起義務與責任，以審美態度去審視、選擇、提煉“丑”。筆者無意與夸大或貶低“審丑”的價值，然而在這樣一個多元文化時代，我們不得不重新審視“丑的美學”，并倡導大眾把握審丑與審美的內在關系與平衡，畢竟，從本性來說，人類崇尚真善美的特性不會改變，“審美意識形態屬性”依然是文學世界的本質。