略論德國歷史法學(xué)派及其現(xiàn)代性

蔡 迪

摘 要 19世紀(jì)初產(chǎn)生于德國的歷史法學(xué)派,是西方法學(xué)流派中的一支重要力量,其思想在整個19世紀(jì)占據(jù)了德國法學(xué)研究的主導(dǎo)地位,引領(lǐng)了世界法學(xué)發(fā)展的潮流,并對后世法律思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文通過總結(jié)歷史法學(xué)派主要觀點及當(dāng)時和后世的學(xué)者對歷史法學(xué)的評價,為我國法制的現(xiàn)代化建設(shè)提供鏡鑒。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)生背景 歷史法學(xué)派 現(xiàn)代性

中圖分類號:D90文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-009-02

德國歷史法學(xué)派是西方法律思想史中非常重要的一個流派,雖然歷史法學(xué)在德國之外也有發(fā)展,但是其主要代表人物在德國,主要觀點也是靠德國法學(xué)家建立起來,而英美歷史法學(xué)者則是德國歷史法學(xué)派思想的繼承者和闡發(fā)者。筆者擬在本文中對德國歷史法學(xué)派的產(chǎn)生背景、主要觀點和相關(guān)評論做出介紹,借此對我國法制現(xiàn)代化建設(shè)提出意見。

一、德國歷史法學(xué)派的產(chǎn)生背景

在西方文明發(fā)達(dá)史中,如果像梅特蘭所說的,12世紀(jì)是一個法律的世紀(jì)的話,那么19世紀(jì)則是一個歷史的世紀(jì)。歷史主義思想在西歐乃全球的興起是這個世紀(jì)最大的特征。當(dāng)然,歷史主義得到普遍宣揚(yáng)并不是沒有緣由的,它是作為一種和理性主義相對立的思想意識形態(tài)而產(chǎn)生的。始于18世紀(jì)初的啟蒙運(yùn)動開啟了西歐的一個理性主義的時代并對西方文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,同時,由于理性主義本身所具有的普遍主義和世界主義的傾向,引起與其相對立的民族主義和浪漫主義的反抗。民族主義和浪漫主義強(qiáng)調(diào)特殊性和民族性,反對普遍主義和世界主義所強(qiáng)調(diào)的共同性和普遍性,這兩方思想的對抗和演進(jìn)構(gòu)成了整個18到19世紀(jì)西歐文化的背景圖像。

德國歷史法學(xué)派的產(chǎn)生源自于18世紀(jì)末開始的德意志浪漫主義思想運(yùn)動,其宗旨與啟蒙運(yùn)動和理性主義所倡導(dǎo)的“理”相對立,其主要特征是注重個人感情的強(qiáng)烈表達(dá),形式較少拘束,風(fēng)格自由奔放。

從盧梭、赫爾德和年輕的歌德開始,浪漫主義思潮就把自己看作是個人的世界主義者,竭力頌揚(yáng)自然和自由。隨著他們的思想被用于國家和法律,浪漫主義者們不久就堅信:國家和法律來源于自然和人民的發(fā)展,因而是他們本質(zhì)的組成部分,他們就這樣把目光引導(dǎo)到每個民族的特性、生活方式和歷史上去。①這樣就產(chǎn)生了一種新的民族意識,即所謂的“浪漫式民族主義”,而以薩維尼作為代表的歷史法學(xué)派則是這一民族意識在法律領(lǐng)域的繼續(xù)發(fā)展。

同時,拿破侖在軍事上的失敗使人們對革命者所頂禮膜拜的理性主義產(chǎn)生懷疑,對激情澎湃的昨日進(jìn)行反思。同時,在邦國林立的德意志土地上,對建立一個德意志民族獨(dú)立國家的呼聲也在不斷高漲。

浪漫式民族主義的思潮為歷史法學(xué)的發(fā)展提供了堅實的思想根基,而德意志民族統(tǒng)一進(jìn)程也為歷史法學(xué)提供了寶貴的實踐土壤,歷史法學(xué)派就是在這理論和實踐兩個方面的“灌溉”下,逐步發(fā)展成為一棵理論的參天大樹。

二、歷史法學(xué)派主要觀點

薩維尼雖非德國歷史法學(xué)派的開山鼻祖,但是他順著胡果指明的歷史主義方向,開辟出了一條德國歷史法學(xué)的道路。他的思想決定了歷史法學(xué)派在中后期分裂為日耳曼和羅馬學(xué)派,影響了這兩個學(xué)派的后續(xù)發(fā)展——自由法學(xué)和概念法學(xué),并最終在韋伯的法社會學(xué)中得到統(tǒng)一。②

薩維尼在其名著《論立法和法理學(xué)在當(dāng)代的使命》中認(rèn)為自然法是一個不足為據(jù)的超經(jīng)驗的先天假設(shè),不能作為法的淵源。法律也不是基于立法者的專斷意志而制定的,而是一種“內(nèi)在的,默默地起作用的力量的產(chǎn)物”,是“土生土長的和幾乎是盲目地發(fā)展的,不能通過正式理性的立法手段來創(chuàng)建。”③法真正的發(fā)展動力來自于“民族精神”,絕不是僅僅依靠人的理性就可以完成的。立法者的任務(wù)不過是幫助人們揭示“民族精神”,發(fā)現(xiàn)“民族精神”中已經(jīng)存在的東西。

薩維尼的該篇名著是在和以蒂堡為代表的法典編纂派就是否編纂民法典的爭論中寫就的,但是實際上薩維尼并不是反對編纂法典,他只是反對在“未能深入了解民族精神”的情況下編纂法典。他認(rèn)為法典的編纂需要具備兩個條件:(1)就內(nèi)容而言,法典應(yīng)保障最大限度的法的確定性以及法適用的安全性;(2)就形式來看,法典必須將其內(nèi)容以精確的形式表現(xiàn)出來。但就當(dāng)時的情況而言,薩維尼認(rèn)為:“他們覺得病在法的淵源而相信藉由一部法典即可匡正之;我則發(fā)現(xiàn)病在我們自身,而相信因此之故,我們尚無力制定一部法典。”④

總之,薩維尼強(qiáng)調(diào)法律史的研究,并提出了三個研究方向,即對羅馬法的研究,對德國法律傳統(tǒng)制度的研究以及對這二者在現(xiàn)代經(jīng)歷的發(fā)展的研究,因為“我們法律的三個主要分支即源此而來。”⑤只有透過歷史將一切追溯到源頭,才能真正地獲得對法律的理解。

三、對歷史法學(xué)派的評價

德國歷史法學(xué)派作為19世紀(jì)主流法學(xué)派,在當(dāng)時和后世產(chǎn)生了巨大且深遠(yuǎn)的影響。

首先,歷史法學(xué)派用歷史方法來研究法律現(xiàn)象,為后世提供了新的認(rèn)識法律的視角。雖然歷史研究方法并非歷史法學(xué)派的首創(chuàng),早在古希臘時期,柏拉圖的政治法律思想中就包含現(xiàn)實主義和歷史主義傾向;法國著名啟蒙思想家孟德斯鳩也在他的著作《論法的精神》中系統(tǒng)地運(yùn)用過歷史的方法,但是自始至終堅持歷史研究方法的卻是歷史法學(xué)派。

其次,德國歷史法學(xué)派對近代民法學(xué)的形成和發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。近代第一部資產(chǎn)階級民法典是1804年《法國民法典》,但由于當(dāng)時法國學(xué)術(shù)界對理性的過度信賴,僅僅以法典條款作為研究對象,嚴(yán)重阻礙了法國民法科學(xué)的發(fā)展。而德國歷史法學(xué)家們則通過對法律史的考察,建立起了一個龐大的民法概念大廈,形成了近代民法學(xué)學(xué)科。可以說,如果沒有德國歷史法學(xué)派的貢獻(xiàn),近代民法學(xué)的發(fā)展就不會達(dá)到如此高度。

再次,德國歷史法學(xué)派在挖掘、整理、恢復(fù)人類法律文化遺產(chǎn)方面作出了巨大貢獻(xiàn)。羅馬學(xué)派在前期意大利和法國學(xué)者大量成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步予以總結(jié),尤其通過對羅馬法中的《學(xué)說匯纂》的研究,為1900年《德國民法典》的出臺奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。而對日耳曼法的研究,雖然自11世紀(jì)后也有一些學(xué)者在做,但大規(guī)模從事這項工作的卻是日耳曼學(xué)派。尤其是祁克,他的《德意志私法論》和《德意志團(tuán)體法論》,在保存、恢復(fù)和闡明日耳曼法方面所取得的成果,至今尚無人能夠超越。⑥

最后,德國歷史法學(xué)派的研究奠定了德國法的基礎(chǔ)。德國法以其結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、概念準(zhǔn)確、追求體例而著稱于世,而這些特點都是來自于羅馬法學(xué)派的貢獻(xiàn),沒有羅馬學(xué)派尤其是潘德克頓法學(xué)家的工作,就不可能對法學(xué)概念有如此精深地考究,也不可能創(chuàng)立起一個如此完整的概念體系。同時,德國法中所體現(xiàn)出來的團(tuán)體主義的特色,則是基于日耳曼學(xué)派的貢獻(xiàn),沒有日耳曼學(xué)派對日耳曼固有法的挖掘和整理,就不可能還日耳曼法一個原貌,也不可能制定出體現(xiàn)日耳曼人“民族精神”的法律。所以,在某種意義上,德國法就是歷史主義的,無論德國法如何發(fā)展演變,都無法割裂其與歷史主義之間的那種“先天”的紐帶。

當(dāng)然,盡管歷史法學(xué)派主導(dǎo)了19世紀(jì)世界法學(xué)發(fā)展的潮流,盡管薩維尼被稱為“德國歷史上最偉大的法學(xué)家”,但這并不意味著歷史法學(xué)派沒有缺陷。實際情況是,自歷史法學(xué)派產(chǎn)生那一刻起,對歷史法學(xué)派和薩維尼的批判從來沒有停止過。對歷史法學(xué)派的批判主要集中在以下兩點:

第一,歷史法學(xué)派政治傾向反動保守,構(gòu)成法律變革的主要阻力。克莎克爾的一席話非常準(zhǔn)確地點出了歷史法學(xué)派的這一缺陷:“作為一個對穩(wěn)定情勢的偏好者,一個憎恨法國大革命平等理性主義的保守貴族,以及一個反對法蘭西世界主義理論的日耳曼主義者,薩維尼非常喜歡歷史的連續(xù)性而排斥任何形式的革命。”⑦

第二,與法律實踐嚴(yán)重脫節(jié)。歷史法學(xué)派專注于對史料的整理,引起了來自柏林的律師克什曼的批評,他說:“歷史法學(xué)作為法學(xué)研究對法律實踐沒有任何價值。它有三大特點:提升研究者自我滿足的幻覺、對法律實踐的陌生和對遙遠(yuǎn)的法律淵源的偏好。”⑧

筆者認(rèn)為,從當(dāng)代和歷史的角度來看,同時也從繼承和批判的角度來看,歷史法學(xué)固然有其不完善的地方,但是它作為一個原創(chuàng)性的學(xué)派,為人們研究法律提供了一種全新的視角,其功績是不容抹殺的。

四、歷史法學(xué)派的現(xiàn)代性及其對中國的啟示

縱然人們對歷史法學(xué)的評價褒貶不一,但是我們?nèi)匀豢梢詮闹械玫浇梃b和學(xué)習(xí)并為當(dāng)今我國的法制建設(shè)提出意見。筆者認(rèn)為,歷史法學(xué)至少能夠在以下三點為中國當(dāng)前法制建設(shè)提供啟示。

第一,歷史法學(xué)能夠在方法論上為我國法制建設(shè)提供借鑒。歷史法學(xué)作為和理性主義相對的思潮,一改當(dāng)時重主觀演繹和邏輯推理、輕史實考據(jù)的研究風(fēng)格,主張通過考察法律的歷史形態(tài)、歷史演進(jìn)進(jìn)程來理解法律,從而實現(xiàn)法學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)乃至考古學(xué)的結(jié)合,為法學(xué)研究提供了新的方法論——?dú)v史方法論。歷史方法論為人類全面地理解法律提供了一條新的途徑。

第二,歷史法學(xué)派的法律觀能夠為我國法制建設(shè)提供借鑒。歷史法學(xué)派認(rèn)為法律是民族精神的體現(xiàn),注重從民族的歷史中、從民族的風(fēng)俗習(xí)慣中去發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識法律。盡管這種觀點不完全正確,但確實包含了合理的因素。哪怕在當(dāng)前這個全球化的時代,我們在法律活動中也必須結(jié)合我國的國情,對中國的傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行更多關(guān)注。因為,不如此法律就不能為廣大民眾所接受,而缺少了廣大民眾認(rèn)同的法律也無法真正地發(fā)揮作用。同時也須理解法律的普遍性和個體性之間的辯證關(guān)系,人類社會不存在具有絕對普適性的法律,但是也不能把法律絕對化為只是“民族精神”的體現(xiàn)并據(jù)此斷定不同民族之間的法律毫無共性,現(xiàn)實當(dāng)中的法律往往是處于普遍性和特殊性之間的一個狀態(tài),所以我們在學(xué)習(xí)、吸納世界法律文明成果的同時,也需要透過法律條文的表面去探析條文背后所蘊(yùn)含的深意,從而判斷是否適合我國當(dāng)前的國情,是否適宜為我所用,從而正確地作出取舍或改造,以期取得預(yù)期的移植效果。

第三,歷史法學(xué)派的研究成果加深了我們對法律發(fā)展階段的理解和認(rèn)識。任何法律現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展都是在某個特定的歷史時空中進(jìn)行的,發(fā)展地考察法律文本和法律現(xiàn)象,可以發(fā)現(xiàn)其運(yùn)行的規(guī)律,從而更加深刻地了解我國法制建設(shè)所處的階段,為當(dāng)代法律的發(fā)展和完善提供有益的借鑒。根據(jù)薩維尼的法律發(fā)展三階段論,并結(jié)合我國外源型法的特點,筆者認(rèn)為我國目前正處于前法典法的過渡時期。在這個時期,系統(tǒng)的立法雖然已經(jīng)基本建立起來,但是尚不完善,同時在法律的執(zhí)行過程中還存在著很多習(xí)慣法和法典法的矛盾不和之處。朱蘇力教授提出的“本土資源論”實際上就是針對當(dāng)前中國的具體國情而開出的“藥方”。我們姑且不論其藥方是否正確,但有一點卻是我們所無法回避的,即社會發(fā)展不可能跳躍前進(jìn),生活在當(dāng)代的我們需要面對未來,但也不能不關(guān)注當(dāng)下。

綜上所述,歷史法學(xué)作為人類法學(xué)思想發(fā)展的重要一環(huán),為我們提供了一個全新的方法論和認(rèn)識法律的視角。雖然從今天看來,歷史法學(xué)的觀點并非沒有局限,但是我們依然可以吸收其合理的部分,為我國現(xiàn)代化法制建設(shè)提供可供借鑒的方法和啟示。

注釋:

①[德]迪特爾·拉甫著.德意志史——從古老帝國到第二共和國.德國波恩:波恩InterNationes出版社.1985年版.第48頁.

②林端.德國歷史法學(xué)派_兼論其與法律解釋學(xué)_法律史和法律社會學(xué)的關(guān)系.清華法學(xué)(第3輯).

③張宏生主編.西方法律思想史.北京:北京大學(xué)出版社.1983年版.第369頁.

④⑤[德]薩維尼著.許章潤譯.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命.北京:中國法制出版社.2001年版.第121頁.第87頁.

⑥何勤華.歷史法學(xué)派述評.法制與社會發(fā)展.1996(2).

⑦Dr.AdorfLaufs:RechtsentwicklungeninDeutschland.2.erg?nzteAuflage.WalterdeGruyter&Co.1978.S.156.Rn.41.;

⑧Dr.AdorfLaufs:RechtsentwicklungeninDeutschland.2.erg?nzteAuflage.WalterdeGruyter&Co.1978.S.155.Rn.16.;