大學生實習期身份的法律分析

李弋強

摘要高校實習形式的多樣化導致了大學生實習期身份的變化,由傳統實習模式下單一的學習者轉變為企業崗位上的工作者或者企業試用期的員工,這就使大學生可能具有勞動者的身份。本文認為實習期的大學生是否具有勞動者的身份關鍵在于大學生與實習單位之間是否形成了勞動關系,大學生的身份與勞動者的身份并不必然沖突。

關鍵詞實習 勞動者 勞動關系

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-087-02

近年來越來越多的高校開始重視大學生的實踐操作能力的培養,絕大多數院校會有計劃地組織學生進行課程實習。由于院校本身受實踐場地、教學設施設備限制,很多課程實習被安排到企業生產一線進行。這就形成了教師帶隊企業實習、頂崗實習等實習形式。同時由于就業壓力的緣由,很多高校都會提前半年結束校內課程學習,讓即將畢業的大學生以就業實習的名義進入勞動力市場求職。實習形式的多樣化導致了學生實習期權益常常受到侵犯,近年來這種侵權事件所產生的糾紛越來越多,已引起了學校和社會的關注。

一、實習的含義與現狀

根據現代漢語詞典對實習的解釋,實習是指“把學到的理論知識拿到實際工作中去應用和檢驗,以鍛煉工作能力”。①筆者認為,實習原本的含義是實踐性學習,是學生理論學習的延伸。

學校對學生的教學類型有兩大類,一類是文化知識、理論知識的系統教學,即理論教學,主要表現形式為課堂講授。另一類則更加關注學生的實際操作能力,將理論運用于實踐,即實踐性教學,主要表現形式為實習。在傳統上我國大多數院校在教學安排時,更重視理論教學,學校一般都是將理論教學放在前面,而將實習環節安排在最后,時間不長,有時僅僅具有象征性意義。傳統實習模式下學生或者在校內實訓基地進行實習,或者由學校指導教師直接帶隊去企業實習。學生的角色是學習者,受到學校的直接管理,只是學習的地點不在教室而在企業。企業常常安排實習學生在一些非重要的崗位實習,安排的工作是一些輔助性工作。學生在企業中不能實際做出貢獻,有時還需要企業派員指導學習,占用企業資源,因而這種實習模式往往學校需要向企業支付實習費用。但是,隨著近些年來高校的發展,學生實習模式已經發生了重大的變化,出現了不同于傳統實習形式的一些新的實習形式。

一是頂崗實習。頂崗實習是一種全新的實習模式,實習的時間較長,參與頂崗實習的學生到企業的具體崗位上工作。學生在實習期有正式的工作崗位,由企業負責管理和指導,在經過短暫的適應期后,完全能夠勝任企業中的工作崗位。而且企業也會根據學生提供勞動的多少支付一定的報酬。頂崗實習模式下企業對學生的工作安排、薪酬發放、人員管理和普通員工基本沒有區別,因此學生在企業中不僅僅是一個學習者,同時也是為企業發展做出貢獻的建設者。

二是就業實習。近些年由于就業大環境的影響,學生畢業后求職壓力增大。很多院校提前半年甚至一年完成教學計劃,然后安排學生實習與求職一并進行。大量的學生利用這段時間,通過學校或者人才市場進入實習單位。這些學生從學籍管理上講,盡管仍然是學生,還要等半年或者一年才能發放畢業證,這期間還有的學校要求學生提供實習總結報告,但這種將實習和求職連在一起進行的實習,不再是那種單純意義上的實習了。學生進入實習單位的目的不僅僅是學習實踐經驗,更多的是在實習期展示自己的工作態度和工作能力,以期獲得正式簽約的機會。而用人單位也是根據招聘錄取條件來挑選部分學生進入單位,進入單位后,完全按照單位正式職工的管理辦法和薪酬待遇來對待,從而對學生進行培養、考察和試用。實際上這種模式下的實習學生已經類似于企業試用期員工了。

綜上所述,現在學生的實習形式已經有了新變化,我們應該考慮到這些新的變化綜合分析學生實習期的身份問題。

二、勞動者的概念

對于實習期的學生是否具有勞動者的身份,我們還應當明確勞動者的概念。目前我國勞動法對勞動者的定義是有缺失的。從現有成文法規定看,我國《勞動法》第二條規定,在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織(以下統稱用人單位)和與之形成勞動關系的勞動者,適用本法。《勞動合同法》第二條規定,中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織、民辦非企業單位等組織(以下稱用人單位)與勞動者建立勞動關系,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,適用本法。國家機關、事業單位、社會團體和與其建立勞動關系的勞動者,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,依照本法執行。《工傷保險條例》第六十一條規定:本條例所稱職工,是指與用人單位存在勞動關系(包括事實勞動關系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。

綜合上述成文法規定看,目前我國勞動法對于勞動者的界定非常模糊,主要明確了用人單位的范圍,而對勞動者的范圍沒有進行界定,僅僅強調了作為勞動者必須和用人單位形成了勞動關系,方屬于勞動法的調整范圍。

從勞動法理論上看,我國理論界關于勞動者的概念亦有不同的認識。有學者認為,勞動法中的勞動者是與勞動力使用者相對應的一方主體,是按照法律和合同的規定,在用人單位管理下從事勞動并獲取相應報酬的自然人。②有學者認為,勞動法意義上的勞動者,是指在現代產業社會中受雇于他人,以工資報酬收入為基本生活來源的體力和腦力工作者。③有學者認為,勞動者是具有勞動權利能力和勞動行為能力的公民。勞動權利能力是憲法和法律賦予公民享受勞動權利和履行勞動義務的能力。勞動行為能力,是公民能夠以自己的行為依法行使勞動權利和履行勞動義務。④

可見,我國現有的成文法沒有規定作為勞動者的條件,理論界對于勞動者概念沒有統一認識,但是也有一些共識,即:勞動者必須提供勞動換取報酬,勞動者必須受到用人單位的管理,勞動者必須把勞動當成自己的職業,勞動者提供的勞動是企業業務的組成部分,這是成為勞動者的必須要件。

三、大學生實習期的身份辨析

對于實習期的學生是否具有勞動者身份的問題,有觀點認為,勞動部《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》已經有了參照性的規定。該意見明確規定,在校生利用業余時間勤工助學,不視為就業,未建立勞動關系,可以不簽訂勞動合同。⑤但是筆者認為,這一條款明顯應當具備下列條件:一是在校生利用的是業余時間,二是在校生的勞動形式是勤工儉學。但實際上學生實習的形式多種多樣,現在常見的頂崗實習、就業實習等情形,根本不符合業余時間和勤工儉學這兩個條件。也有觀點認為,由于大學生的主要任務還是學習,其參與的各種實習的目的也是學習,不是一種職業勞動,不符合勞動者應當將勞動作為一種職業的要求,因而大學生應當被排除在勞動法的調整范圍之外。⑥這種觀點顯然沒有考慮現實生活中的具體情況,將學生概念化、標簽化。實際上頂崗實習以及就業實習等情形下,學生在實習期內已經將實習作為自己的全部工作和職業,而且企業通過考察,也會在實習期結束后留下部分學生成為企業的正式員工。

筆者認為,勞動權是憲法和法律賦予公民的一項基本權利,只要具有勞動權利能力和勞動行為能力的公民即有資格為勞動者。而現在的大學生實習時,已經具備了勞動權利能力和勞動行為能力,完全有資格成為勞動者。兩種身份并不必然產生沖突。即便學生的身份與勞動者的身份沖突,學生不能成為勞動法上合格的主體,我們也不能因此將學生排除在勞動法調整的范圍外。在許多法律部門的主體中,都存在著不合格主體的問題,即使是不合格主體,也能夠受其所在法律部門的調整范圍。例如:《工傷保險條例》第63條規定:用人單位不得使用童工,用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的,由該單位向童工或者童工的直系親屬給予一次性賠償,賠償標準不得低于本條例規定的工傷保險待遇。童工或者童工的直系親屬就賠償數額與單位發生爭議的,按照處理勞動爭議的有關規定處理。這表明,童工雖為不合格的勞動者,但是作為勞動力的實際供給者,勞動法對其合法權益依然予以保護,不僅賦予童工實體上的勞動權利,也賦予其提起勞動爭議權。由此可見,童工基于勞動力的實際給付與用人單位形成了事實上的勞動關系,也在勞動法的調整范圍之內。⑦同理,即便學生的身份與勞動者的身份產生了沖突,但如果學生與用人單位形成了事實上的勞動關系,同樣有權獲得勞動法的保護。

筆者認為,判斷學生實習期是否具有勞動者的身份,關鍵在于學生與用人單位之間是否形成了勞動關系。

判斷勞動關系是否形成首先依據勞動合同。《勞動法》第十六條規定:“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。建立勞動關系應當訂立勞動合同。”可見,只要用人單位與實習期的學生簽訂了勞動合同,就應當認定用人單位與學生形成了勞動關系,屬于勞動法調整的范圍。

第二,即使沒有簽訂書面勞動合同也有可能形成事實勞動關系。勞動和社會保障部在《關于確立勞動關系有關事項的通知》中第一條規定:用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同,但同時具備下列情形的,勞動關系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者,勞動者受用人單位的勞動管理,從事用人單位安排的有報酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。雖然這個通知效力較低,并不能成為法院判案的法律依據,但仍然有一定的參考價值。從通知的精神看,只要實習期的大學生符合:服從單位的長期管理、從事單位安排的工作、提供的勞動是單位業務的組成部分、為單位提供有價值的勞動換取報酬等條件就可以認定用人單位與實習期的學生形成了勞動關系。

綜上所述,筆者認為,傳統實習模式下的校內課程實習以及處于學校直接管理下的企業實習,都是學生理論學習的延續,學生沒有與實習單位形成勞動關系,不符合勞動者的條件,不具有勞動者的身份。但是對于新出現的頂崗實習、就業實習等新的實習形式,則應當結合具體案情綜合考慮學生與實習單位之間的關系,如果學生已經與實習單位簽訂了勞動合同,或者學生已經長時間處于企業的直接管理之下,服從企業的勞動安排,利用自己的勞動為企業的生產做出了貢獻,企業也為這種勞動實際支付了報酬,就應當認定學生與企業形成了勞動關系。實習學生的學生身份與勞動者身份并不必然沖突,不能因為實習學生的學生身份而否定實習學生的勞動者身份,實習學生同樣可以具備勞動者的身份而受勞動法的保護。

注釋:

①現代漢語詞典.北京:商務印書館.1988.1036.

②董保華.勞動法——《勞工神圣》的衛士.上海:上海人民出版社.1997.80.

③常凱.勞動權—當代中國勞動關系的法律調整的研究.北京:中國勞動社會保障出版社.2004.120.

④關懷.勞動法學.北京:法律出版社.1996.180-181.

⑤曹培東,李文亞.論大學生法律關系的多重性.煤炭高等教育.2006(6).95.

⑥喻莎.淺析大學生實習權益的保障.科教文匯.2008(10)下旬刊.204.

⑦侯玲玲,王全興.勞動法上勞動者概念之研究.云南大學學報(法學版).2006(1).74.