對冒用他人身份犯罪的思考

姜玉楠 任 亮

摘要本文在結合具體案例的基礎上對冒用他人身份進行犯罪作了簡要的分析和探討,以期對相關司法工作的開展有所助益。

關鍵詞戶籍所在地 協助調查 冒用他人身份

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-106-02

筆者所在市的派駐監獄檢察室最近成功監督一起罪犯冒用他人身份服刑的案件。該案當事人郭某,女,因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑5年,因為擔心自己的犯罪行為給自己和家庭造成不利的影響,故在公安機關、檢察機關和人民法院刑事訴訟階段,冒用了與自己長相相似的表妹周某的身份。郭某入監后不久,檢察人員獲悉郭某有冒用他人身份的嫌疑,遂要求郭某和周某戶籍所在地的公安機關協助調查,同時組織人員查閱郭某檔案并對其進行審訊,結果均證實郭某確系冒用了周某的身份。為了維護法律的公正性和嚴肅性,保障他人的合法權益,檢察人員依據法律監督職能,要求原審法院依法查清事實并予以糾正。最終法院對原判決書予以了更正。

此案的發生引起筆者對目前我國犯罪嫌疑人姓名、身份審核制度的思考,試想,若不是監獄按照規定向服刑人員家屬發出了通知書的話,周某可能永遠要為郭某犯的罪行背黑鍋了。

一、冒用他人身份犯罪的原因

目前,產生冒用他人身份現象的原因是多方面的。

第一,對于犯罪嫌疑人而言,冒用他人身份,究其原因主要有:身負重、特大案件,擔心數罪并罰,遂瞞報姓名;懾于家鄉輿論或某種利害關系,怕被人知道入獄而對其家人及出獄后的個人生活產生不利影響,如郭某便是如此;為了報復他人,故意假冒其姓名,造成他人犯罪的假象,損害他人的聲譽;抑或身居要職,擔心公開后受到組織和紀律的處分等等。

第二,對司法機關而言,對犯罪嫌疑人的身份核查把關不嚴,對基本材料的調查不夠仔細,在審訊期間只詢問其本人身份情況,而不調查其社會關系情況等多角度、多線索核實,或者只核對書面身份材料而不核對本人與照片是否一致,不與當事人進行現場交流,個別被冒用者戶籍所在地的公安部門對辦案單位協助調查的要求配合不積極,往往敷衍了事,甚至不予答復,也是產生冒名現象的重要原因之一。

第三,對被冒名人而言,法律意識不強,不注意保護個人隱私,個人資料隨意公布,個人證件隨意亂借,造成犯罪嫌疑人輕意掌握被冒名者的個人資料,隨意利用被冒名者個人名義從事非法活動也是此類案件發生的原因之一。

二、冒用他人身份犯罪的影響

據筆者了解,犯罪嫌疑人捏造或者冒用他人身份的案件在其它地方也時有發生。這些案件的發生不僅給當事人造成了傷害,而且給司法機關的形象造成了巨大的負面影響。

第一,對被冒名者來說,他們的身份權、名譽權受到了嚴重侵害,善良的人無故收到了刑事判決書,加之我國社會的道德傳統,被冒名者面對流言時又無法一一解釋,其心中所受的壓力、名譽所受的影響,遠非事后一份司法機關的糾正函所能挽回的。

第二,對刑罰執行機關來說,存在冒用他人身份的罪犯,就意味著不能準確掌握罪犯的真實情況,不能對癥下藥幫助其改造;不能有效甄別罪犯的真實身份,對罪犯的心理和行為無法做到有效的監控,對罪犯也無法進行針對性的改造教育,給監獄安全管理埋下了隱患。在刑滿釋放后,刑滿釋放通知書等相關材料也會無法準確投遞,也就會無法跟蹤調查冒名者刑滿釋放后的表現,也會增加社會綜合治理的難度,同時也給社會治安帶來了不和諧的因素。

第三,對司法審判機關來說,將冒用他人身份者判刑,意味著未能在審判期間有效甄別犯罪嫌疑人的身份,也就宣告了構成犯罪的基本要件已被破壞,因此在判決過程中就無法體現法律的公平與正義。嫌疑人隨意捏造或冒用他人身份,其本身就踐踏了公民的基本權利,妨礙了司法的公正和嚴謹。

三、解決冒用他人身份犯罪的對策

如何減少冒用他人身份服刑案件?筆者也在網上進行過調查,觀點無外乎有三:1.加重刑罰,對冒用他人身份服刑者加重量刑;2.加強信息共享,建立公檢法互聯互通的全民信息數據庫;3.改善工作作風,公檢法應切實從實際出發。筆者認為:這三種觀點均站在一定的高度提出了解決問題的思路,但解決此問題還應在上述觀點基礎上進一步融合和細化。

(一)對癥下藥,完善現行身份確認審核制度

從源頭上,公安偵查機關應在破案初期想盡一切法律手段查清犯罪嫌疑人的身份情況。盡管按照現行審判制度規定,即使嫌疑人拒不吐露真實姓名或者隨意捏造姓名,也不影響對其追究刑事責任,但因嫌疑人拒不吐露真實姓名或者隨意捏造姓名的現象存在及其影響過于消極,公安部門應明確規定各地公安機關有義務查清犯罪嫌疑人的真實身份并建立問責制度。目前,公安機關核實嫌疑人身份多通過網絡查詢或發函去戶籍所在地派出所,但在部分地區有時石沉大海,罕有音訊,限于經費又不可能去當地核實被告人的真實身份而造成犯罪嫌疑人身份核查環節的缺失。在此過程中,檢察人員也應本著對每個公民負責的態度,審核公安機關報送的材料。據筆者了解,在郭某冒名案件中,當地公安機關事前沒有檢查,負有法律監督職責的檢察機關也未核查,在審查批捕與審查起訴過程中,檢察人員也未仔細核查。立案糊里糊涂、辦案稀里糊涂、起訴迷迷糊糊,嫌疑人利用冒牌身份闖過這么多關卡也就不足為奇了。因此刑事檢控中類似的“陰差陽錯”問題的解決,應有賴于警察、檢察人員自身認真負責態度的提高和細致入微工作作風的改善。公安部門、檢察機關還應明確各地戶籍部門必須協助調查,并將上述納入立警為民、改善工作作風的考核之中。

(二)完善監督,建立冒用他人身份問責制度

根據現代政府管理效能研究理論,政府效能的提高并不取決執行人的認真,而是更多的是監督者的效能。因此出現冒用身份的情況,應當問責也必須問責。但在偵查、起訴和審判這套流水作業模式中,涉及部門很多,其中有公、檢、法等多個部門。根據切身經歷,出現冒用現象后,各部門往往事中如臨大敵、但事后又相互推諉。但筆者認為構建冒用他人身份問責制度其核心應是檢察院。檢察院是我國的法律監督機關,對公安機關偵查和法院審判環節具有法律監督職能。因此,應圍繞檢察機關建立一個公檢法互動的材料審核機制,以檢察機關為核心,建立冒用身份的問責機制。比如:由公安機關將犯罪嫌疑人近期免冠照片附于檔案之上可有效減少檢察院、法院對犯罪嫌疑人的身份確認的難度,從而有效減少犯罪嫌疑人冒用身份案件發生的概率。

(三)運用新技術,建立完善的公民檔案體系

從郭某冒名案中可以看出,其妹周某的個人信息為郭某完全掌握也是造成此現象發生的重要因素之一。據事后從郭某處了解,郭某與周某在外打工時,曾共用周某身份證,因此了解周某身份證號碼,再加之二人因血緣親近,相貌確有相似之處,此二人即使通過公安系統居民身份網絡查絡查詢亦較難識。此案似有可諒之處,因此筆者設想若將公民身份檔案與公民醫療檔案系統相結合,再加之每個嫌疑人在被拘留之后如果都由公安機關采集諸如血型、身高等基本特征,然后加以比對,“陰差陽錯”的發生率恐會少很多。再如,能否建立一個全國聯網的公檢法共享身份信息檢索系統,只要數據采集及時且齊全,偵查、審查和審判人員輕點鼠標就能在每一個終端進行核查,相信此類冒名現象也會減少許多。為核實,筆者還專門查詢了美國在公民檔案管理方面的經驗,雖說美國也曾存在犯罪嫌疑人冒名現象,但多會在審理過程中予以發現,究其原因其公民檔案管理電子化程度較我國高,跨地區公民資料核實完全可在網上進行。另據實地調查及與同行的研討,冒名現象也多發于貴州、湖南等貧困落后地區,因此加強公民個人資料電子信息庫建設也是解決此類問題的較為重要的方法。

總之,冒名現象的存在表明我國的社會主義法制還有待完善,它的成因是多方面的,其解決方法也是多樣的,筆者謹以自身的工作實際,從郭某冒名案出發,探討其解決途徑,希望能對我國社會主義法制完善貢獻微薄的力量。