以給予被害人經濟救助手段預防和化解涉檢信訪工作情況初探

劉 磊

摘要做好涉檢信訪的預防和化解工作,是檢察機關維護社會穩定的重要職責。當前,按照中央要求,在預防和化解涉檢信訪工作中,要綜合運用救助救濟、教育疏導、依法處理相結合的綜合手段,實現辦案工作法律效果、政治效果、社會效果的統一。在司法實踐中,通過嘗試開展被害人救助工作,對預防和化解因被害人經濟困難而引起的涉檢信訪問題,收到了較好的效果。

關鍵詞被害人救助 涉檢信訪 救濟

中圖分類號:D926.3文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-173-02

近期中央提出,做好信訪工作、有效預防和妥善化解社會矛盾必須多措并舉、講求實效,以及時妥善解決群眾的合理訴求為核心,堅持依法按政策辦事與解決實際問題相結合,堅持救助救濟、教育疏導與依法處理相結合,努力實現法律效果與政治效果、社會效果的有機統一。檢察機關接待群眾信訪工作中,嘗試將執法和救濟相結合,幫助信訪群眾解決法律訴求和生活困難,使得息訴罷訪的工作目標能夠得以順利實現,取得了較好的工作效果。

一、對檢察機關救濟職責的再認識

檢察機關是國家的法律監督機關,檢察機關辦理刑事犯罪案件,是力圖通過正常的刑事訴訟程序,維護法律所保護的利益的過程,因此,從廣義的角度講,打擊犯罪屬于司法救濟的范疇之一。也就是說,司法救濟是檢察機關必須首先認真履行好的職責。

同時,在司法實踐中我們也深刻體會到,檢察機關若將自身的職責定位僅限于司法救濟是遠遠不夠的。否則,就會陷入就案辦案、單純辦案的歧途,影響服務大局的效果。當前,檢察機關為大局服務的重點是要為維護社會穩定服好務。檢察機關在依法履行職權的同時,還面臨著妥善處理大量“法度之外,情理之中”的涉檢信訪的問題,檢察機關要實現執法辦案三個效果的統一,必須要在打擊犯罪的同時,更加注重運用綜合手段化解矛盾糾紛,更加注重對被害人的實際生活困難的救濟。

二、給予被害人經濟救濟的主要方式

(一)促成當事人雙方達成補償協議

如檢察機關在對案件作出不起訴決定后,對有被害人確因發案造成經濟損失或生活困難的,協調犯罪嫌疑人、被害人雙方達成經濟補償協議,使被害人得到一定的生活救濟,避免發生被害人因救濟不及時、不到位引發的涉檢信訪案件,做到案結事了。

(二)從相關單位中獲得協助

有的案件或在法院審理時被害人沒有提出附帶民事訴訟請求,或盡管法院對民事部分作出了賠償判決,但因種種原因得不到執行,加之被害人有因傷致殘、因傷失業、家庭破裂等情形,身心受到較大打擊,生活陷入絕境。部分被害人為獲得經濟救助,以刑事案件辦理不公為借口,反復向檢察機關提出申訴,形成了涉檢信訪疑難案件。解決此類申訴案件的關鍵,是要設法解決被害人的生計問題。實踐中,在被告人不能承擔救濟責任的情況下,我們主動與被害人所在單位、被告人所在單位聯系,爭取給予被害人一定的勞保待遇,或由被告人所在單位支付一定經濟補償金,使此類纏訴案件能夠得以徹底解決。

(三)爭取上級機關、黨委、政府的支持

對于極易引發社會不穩定因素的重大疑難涉檢信訪案件,我們及時向高檢院、市委政法委、市聯席辦等相關部門報告,爭取上級單位的工作指導,向黨委、政府申請協調解決矛盾糾紛化解專項基金,凝聚各方面的力量,為妥善處理涉檢信訪創造有力的外部條件。

(四)及時告知被害人附帶民事訴訟權利

刑事訴訟法規定,被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的,在刑事訴訟過程中,有權提起附帶民事訴訟。檢察機關在作出對案件提起公訴的決定后,應及時告知被害人有提出附帶民事訴訟的權利,使被害人得以利用法律手段爭取經濟補償。同時,對主動賠償并在判決前執行的被告人,檢察機關應提出酌予從輕處罰的量刑建議,激勵被告人主動承擔民事賠償責任。

三、司法實踐中應處理好的三種關系

檢察機關開展對被害人經濟救助工作,應注意處理好經濟救助與依法辦案、按政策辦事及采取釋法說理等綜合手段開展工作三者之間的關系。

(一)依法辦案是防范和化解矛盾的基礎

依法辦案是社會主義法治理念對檢察工作提出的基本要求,也是檢察機關堅持“三個至上”、實現“三性”的具體要求。檢察機關要依法懲處各類刑事犯罪案件,加大法律監督工作力度,切實維護好人民群眾的合法權益,維護好社會的正常秩序,保障司法公正。辦案質量的提高,一方面可以減少和杜絕因執法不嚴、司法不公、監督不力引起的涉檢信訪案件;另一方面司法公信力的提升,也利于增強群眾的法律意識,營造依法理性有序的信訪秩序,為妥善化解矛盾糾紛奠定良好的群眾基礎。

當前,要特別注意區別給予被害人經濟救助預防和化解涉檢信訪與刑事和解之間的區別。刑事和解是指在刑事訴訟程序運行過程中,被害人和被告人、犯罪嫌疑人以認罪、賠償、道歉等方式達成諒解以后,促使國家專門機關不再追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任或者對其從輕處罰的一種案件處理(下轉第183頁)(上接第173頁)方式。以給予被害人經濟救助的方式預防和化解涉檢信訪與刑事和解的區別主要有三點:一是適用對象不同。刑事和解適用的案件范圍有明確的規定;給予被害人經濟救助適用于任何利益受損且未得到補償的刑事犯罪案件。二是適用環節不同。刑事和解適用于審查起訴階段的作出不起訴決定前、法院審理期間;給予被害人經濟救助適用于偵查、審查起訴、審判整個刑事訴訟環節以及判決以后,且多數發生在判決以后。三是刑事和解決定案件是否提起公訴;給予被害人經濟救助不影響案件的定性。

(二)按政策辦事是防范和化解矛盾的標準

首先,要準確把握“法度之外,情理之中”中“法度”與“情理”的范疇,分清哪些訴求是合法合理的,哪些是無理纏訪鬧訪。對于無理訪人員要進行教育、引導和管理,加強對信訪工作秩序的治理,打消個別人以獲取個人私利為目的,借機滋事惑眾。其次,要制定統一的救助標準。檢察機關對被害人進行經濟救助,以往多是靠當事人雙方協商或檢察機關從中協調完成的,由于沒有統一的救助標準,造成當事人、檢察機關在做具體工作中無所適從。有的還引發了被害人之間攀比,被害人為增加救助金而纏訪鬧訪等情況。

目前,中政委已經對開展被害人救助工作做出了部署,明確了救助的適用對象、救助標準、資金保障、救助程序及司法機關內部的職責分工。控告申訴檢察部門是檢察機關開展刑事被害人救助工作的主管部門,因此,控告申訴檢察部門要加強對中政委、高檢院有關文件精神的學習,加強與相關職能部門的協調配合,嚴格按照程序、標準開展工作,使這項改革措施在化解矛盾糾紛、維護和諧穩定中發揮出實效。

(三)加強釋法說理工作是防范和化解矛盾的保障

在司法實踐中存在大量的有理訪轉無理訪的案件。其主要表現為,檢察機關針對信訪人反映的問題,已經幫助協調解決了經濟救助,其本人也作出了不再上訪的承諾,但當救助金花完后或得悉其他人獲得的救助金高于自己后,信訪人又反悔鬧訪。這種情況往往是將檢察機關拖入了接訪—化解—再接訪—再化解,周而復始,循環往復,結案遙遙無期的被動局面。此外,其對干警的工作積極性和做好信訪工作的信心也造成了一定影響。

毋庸諱言,涉檢信訪能不能得到有效的防控,工作開展得順利不順利,問題解決得好不好,除了和完善的信訪體制密切相關外,信訪工作涉及的主客體雙方素質的高低也是一個不容忽視的重要問題。控告申訴檢察部門干警在提高自身法律素養、政策水平的同時,還應特別注意做好人的工作,即提高做來訪人心理疏導和說服教育工作的能力,使國家的法律政策能夠深入每一名來訪人的心中,使其真心服法守紀,成為一名具有法律意識、規則意識、責任意識、道德意識的理性公民,培育檢民之間良性互動的信訪工作關系。

防范和處理涉檢信訪是檢察機關維護社會和諧穩定的重點工作,以給予被害人經濟救助的手段防范和化解涉檢信訪,是僅從被害人救助角度對防范和化解涉檢信訪作出的探索,盡管在實踐中取得了一些效果,但是還存在制度不盡完善、操作不盡規范等問題,需要我們在工作中不斷思考、總結,為解決涉檢信訪問題作出檢察機關應有的貢獻。