相對不起訴決定書制作現(xiàn)狀分析及改進建議

陳偉東 盛 婧

摘要我國刑事訴訟法上的相對不起訴,指的是公訴機關對于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的犯罪嫌疑人所作出的不起訴的決定。相對不起訴決定書是不予起訴決定的文書,作為一種相對終結訴訟程序的法律文書,其在功能上類似于法院的刑事判決書,承擔著全面反映案件事實、分析案件證據(jù)以及陳述不予起訴理由的任務。但司法實踐中,該類文書因格式簡單、說理不足、證據(jù)分析不透等問題,不能完全反映相對不起訴的特點,影響了其作用的發(fā)揮,引發(fā)了不必要的信訪和申訴,因而亟待根據(jù)相對不起訴的性質、特點,完善相對不起訴決定書的功能。

關鍵詞刑事訴訟 信訪 申訴 不起訴

中圖分類號:D926.3文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-186-02

一、相對不起訴決定書的性質

相對不起訴決定書作為一種正式的法律文書,除了具備一般法律文書所具備的規(guī)范性、客觀性、公開性、效力性的特點外,還具有以下兩個特殊屬性,因而體現(xiàn)相對不起訴決定書于其他法律文書的差異。

(一)相對不起訴決定書應當體現(xiàn)檢察機關自由裁量權的過程

相對不起訴是檢察機關根據(jù)刑法、刑訴法的規(guī)定對犯罪嫌疑人作出不予起訴的決定。在這個程序中,檢察機關實際上起著一種裁判的職能,體現(xiàn)檢察機關依法行使法律賦予的自由裁量權。因此,自由裁量過程的體現(xiàn)系相對不起訴決定書的重要特征。基于裁量的特征,相對不起訴決定書至少應包含以下內(nèi)容:1.犯罪事實及情節(jié)的客觀全面,是自由裁量的基礎;2.證據(jù)全面充分,是自由裁量的依據(jù);3.綜合訴訟當事人及辯護人、代理人等各方意見,是自由裁量的本質特征;4.證據(jù)分析合理、法理闡述相對不起訴的理由,是自由裁量的必然結果。

(二)相對不起訴決定書應當體現(xiàn)貫徹寬嚴相濟刑事政策的內(nèi)容

寬嚴相濟的刑事政策是我國基本的刑事政策,其核心內(nèi)涵在刑事實體上表現(xiàn)為:當寬則寬,該嚴則嚴,在程序上表現(xiàn)為:快速辦理案件,提高訴訟效率。相對不起訴是貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要方法和手段。檢察機關通過相對不起訴終止訴訟程序,提高訴訟效率,節(jié)約司法成本,同時不將犯罪嫌疑人提交法院審判,達到比法院審判更好的刑罰的特殊預防和一般預防的效果。因此,相對不起訴是對犯罪嫌疑人有罪前提下的從寬處理,在相對不起訴書中應該包含以下內(nèi)容:1.根據(jù)刑訴法、刑法的規(guī)定,應當在不起訴決定書中對被不起訴人予以訓誡、令其具結悔過,以起到教育警示作用;2.應當闡明對其從寬及挽救教育的目的,促進其回歸社會并回報社會。

二、目前相對不起訴決定書存在的問題與不足

(一)側重案件事實,酌定情節(jié)凸顯不夠

相對不起訴決定書所載明的案件事實,是檢察機關經(jīng)審查查明的事實,目前絕大部分相對不起訴決定書在事實部分的制作上,都幾乎同于起訴書對事實部分的制作,內(nèi)容局限于符合犯罪構成要件的基本事實以及法定的量刑情節(jié),如自首、立功等,而對于酌定的量刑情節(jié),如:犯罪的動機、手段、犯罪后的認罪和悔罪態(tài)度、犯罪人的一貫表現(xiàn)等卻鮮有提及。從相對不訴的本身特點而言,這些酌定的情節(jié)卻往往是檢察機關作出不訴決定的原因所在,也因此應該成為描述的主要內(nèi)容,該部分的缺失導致檢察機關作出相對不起訴決定的邏輯基礎無法展現(xiàn)。

(二)證據(jù)分析不足,忽略情節(jié)輕微證據(jù)

證據(jù)部分是相對不起訴決定書不可缺少的重點內(nèi)容,是對依法審查查明事實的支撐,但在司法實踐中,對證據(jù)部分并沒有給予充分的重視。一是目前大部分相對不起訴決定書中證據(jù)部分的制作僅體現(xiàn)在證據(jù)名稱的簡單羅列,或者是非常簡略的說明,缺乏對證據(jù)的分析,證據(jù)的證明內(nèi)容未能詳細闡述;二是未能在證據(jù)部分反映檢察機關認定情節(jié)輕微的證據(jù),缺乏證據(jù)支撐的“情節(jié)輕微”很難讓案件的當事人心服口服。相對不起訴的前提是行為已經(jīng)構成犯罪,單薄的證據(jù)羅列容易使得定罪的依據(jù)看起來不夠充分,缺乏嚴謹性;而情節(jié)輕微的證據(jù)的缺失,又無法反映檢察機關作出相對不起訴決定的事實依據(jù),缺乏嚴密性。

(三)釋法說理不夠,不訴決定缺少說理性

目前的相對不起訴決定書大體是由被不起訴人基本情況、檢察機關認定的案件事實(包括證據(jù))、結論三部分組成,對于案件的當事人而言,第三部分無疑是最為關注的,但目前的相對不起訴決定書中,這部分的內(nèi)容往往只在援引對應刑法罪名條款、刑事訴訟法中關于相對不起訴的法律依據(jù)等寥寥數(shù)語后直接得出結論,省略了做出相對不訴決定的理由闡述、推理過程。過于簡略的結論部分對于非法律人士的案件當事人而言無疑是晦澀難懂的,案件當事人無法從這份文書中找到其所想要知道的內(nèi)容,為何構成犯罪?為何作出不起訴決定?由此產(chǎn)生的不理解也容易導致對不起訴決定的申訴、復議。

(四)訴訟當事人意見空白,裁量過程不夠明朗

檢察機關在做出相對不起訴決定前都非常謹慎,一般都是允許案件相關當事人參與到案件的處理過程,充分聽取犯罪嫌疑人及辯護人的相關意見;同時賦予被害人知情權及一定的程序參與權,讓其了解相對不起訴的原因,并爭取被害人的同意,但該過程未能在現(xiàn)有的相對不起訴決定書中予以反映,相關當事人的意見也未能體現(xiàn),因此無法體現(xiàn)檢察官自由裁量過程的嚴謹性和依據(jù)性。

(五)法制宣傳缺失,教育功能未予體現(xiàn)

相對不起訴是基于被不起訴人的犯罪情節(jié)輕微,從有利于對其教育改造的角度出發(fā)對其作出的不起訴決定。基于起訴便宜主義原則而確立的相對不訴權,是貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策的重要載體。而目前的相對不起訴決定書格式單一、結構固定,使用法言法語,缺少法制宣傳的內(nèi)容,缺少情理的闡述,無法體現(xiàn)檢察機關對被不起訴人的教育感化,也因此很難達到檢察機關基于寬嚴相濟的刑事政策對其作出相對不起訴決定的初衷。

三、對相對不起訴決定書改革的建議

(一)首部

根據(jù)高檢頒發(fā)的不起訴決定書的范例,從首部來看,其所應載明的內(nèi)容與起訴書所載明的內(nèi)容是一致的,但鑒于相對不起訴決定書其本身的特殊性,其首部所記載的內(nèi)容應適當?shù)挠衅渥陨淼奶攸c,首部所載明的信息可以與不起訴決定的理由具有呼應性,比如,對于身份的記載,可以具體一些,比如學生的所在年級,具有單位幫教條件的,可以在首部突出其工作單位、職位等信息,另外,對于家庭有特殊情況的被不起訴人,是不是可以考慮將其家庭情況寫入不起訴決定書的首部?而對于前科情況的記載,以往只包括受過刑事處罰的紀錄,建議把接受過行政處罰的情況也載明,如果沒有受過任何處罰,可以表述為:“無任何刑事處罰和行政處罰”,目的是通過被不起訴人的一貫表現(xiàn)以盡可能的全面反映其社會危害性程度。

(二)案件事實

相對不起訴決定書中案件事實部分建議包括三方面的內(nèi)容,一是檢察機關基于定罪的符合犯罪客觀構成要件的犯罪事實,該事實是檢察機關經(jīng)依法審查查實的事實,有充分的證據(jù)予以證實,對于沒有證據(jù)證實的內(nèi)容、細節(jié)不宜寫入,否則容易引發(fā)案件當事人的質疑,影響該份文書的權威性,同時對于公安機關移送審查起訴的,而檢察機關未予認定的事實應該予以注明。二是增加對檢察機關認定的反映犯罪事實輕微的情節(jié)的內(nèi)容,包括法定情節(jié)以及酌定情節(jié),包括該案符合相對不起訴條件的其他特征,這也是此次相對不起訴文書改革的重點之一,犯罪情節(jié)輕微是檢察機關作出相對不起訴的根據(jù)所在,以往的做法是承辦人將相對不起訴決定的幾點理由、特征寫在審結報告、檢委會的討論報告中,而在正式的相對不起訴決定書中不予詳細闡述,這種做法不利于當事人對案件的真正了解,也從一定程度上限制了當事人的知情權,從司法透明、司法公正的角度出發(fā),應該把該情節(jié)全面的在文書中反映。具體的可以將這部分內(nèi)容在基本事實下另起一行,以“另查明:如:被不起訴人已做賠償?shù)取钡男问接枰哉f明,當然該情節(jié)也應該是有證據(jù)予以支撐的。

(三)證據(jù)

證據(jù)部分的改進有三個方面,一是在對證明犯罪事實的證據(jù)敘述上,改變以往只對證據(jù)進行簡單羅列或者簡要說明的方式,鑒于相對不起訴決定書作為相對終極裁定書的特定屬性,對證據(jù)進行概要的證明內(nèi)容的說明,寫作方式應該參照簡易程序的相關規(guī)定,證據(jù)排列有序,證明內(nèi)容清晰明了;二是相應的增加對認定犯罪情節(jié)輕微的證據(jù),該部分的證據(jù)可以放在證實基本犯罪事實的證據(jù)之后,以一種較為集中的方式體現(xiàn),同樣也應該對證明內(nèi)容進行說明和分析。三是增加犯罪嫌疑人、單位及其辯護人的意見、被害人的意見、公安機關的意見的相關內(nèi)容,以全方面的反映相關當事人的意見,展現(xiàn)檢察機關自由裁量的透明度與公正性。

(四)結論

不起訴是案件審查的結果之一,具有相對終止訴訟的效力,從實體上對公民的權利做出了裁判,因此,無論是犯罪嫌疑人、被害人還是公安機關都需要了解做出這一結論的法律和事實依據(jù)和檢察機關的適用過程,這部分內(nèi)容就應該由相對不起訴決定書的結論部分予以體現(xiàn)。因此,結論部分的撰寫應該是整個相對不起訴決定書的精華所在,也是本次文書改革的重要部分,要改變以往程式化的書寫,而更多的體現(xiàn)在作出相對不起訴決定的整個邏輯推理過程,增強文書的說理性以及說服力。基于之前已有的事實和證據(jù),加上現(xiàn)有的法律規(guī)定,采取三段論式的寫作方法。這部分內(nèi)容的撰寫要注意三個方面:一是將這部分內(nèi)容放于認定已經(jīng)構成犯罪之后,最終處理意見之前,承上啟下;二是說理的內(nèi)容應該與之前所載明的犯罪情節(jié)輕微的事實與證據(jù)相呼應,同時說理分析應該符合法律規(guī)定,符合邏輯規(guī)則,做到邏輯嚴密,分析透徹;三是說理不應僅停留于法理、事理的分析,應該結合個案的特點加入情理的部分,以理服人、用情感人,情理交融,將寬嚴相濟的刑事政策貫徹其中,給當事人普及法律教育的同時,更用道德的力量另其信服,同時也讓公安機關充分了解檢察機關作出相對不起訴決定的原因。在向當事人作出解釋和說明的同時也展現(xiàn)了檢察機關嚴謹、縝密的司法過程和工作作風。

(五)附項

附項是指在相對不起訴決定書尾部所附加的內(nèi)容,這部分內(nèi)容建議包括兩個方面,一是法制宣傳和教育內(nèi)容,一般的起訴案件都是通過庭審的機會當庭對被告人進行法制宣傳和教育,鑒于相對不起訴決定的做出意味著訴訟過程的相對終止,因此法制宣傳的內(nèi)容應該體現(xiàn)在相對不起訴決定書中,具體可以采取“檢察官寄語”的方式,針對個案的情況,使用平和、親切的語氣,以被不起訴人比較容易接受的方式,結合案件的特點,從被不起訴人所應該接受的教訓以及改正的方向、對未來的期望等角度對其進行教育。二是附加相關法律條文,首先是列出被不起訴人已經(jīng)構成犯罪的罪名法律條文,其次是將相對不起訴的法律條文列明,對案件當事人普及法律教育的同時進一步體現(xiàn)司法公正和透明度。