淺析國庫資金風險評估體系存在的問題及對策建議

人民銀行包頭市中心支行課題組

摘 要:目前國庫資金風險評估還沒有統一的方式,更沒有一個通用的風險評估體系,以致由于各地風險識別、風險分析方式的不同,其評估結果存在較大的差異,從而不利于調動工作熱情,化解資金風險,提高防護水平,文章從影響國庫資金安全的主要問題和矛盾分析入手,提出了自己的觀點和建議。

關鍵詞:國庫資金 風險評估 問題 建議

中圖分類號:F830.43 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)11-221-01

目前國庫資金風險評估還沒有統一的方式,更沒有一個通用的風險評估體系,以致由于各地風險識別、風險分析方式的不同,其評估結果存在較大的差異,從而不利于調動工作熱情,化解資金風險,提高防護水平,所以筆者認為必須最大限度地尋找影響國庫資金安全的主要問題和矛盾,從中篩選并建立一個具有最佳平衡點的人民銀行國庫資金風險評估體系尤為必要。

一、目前國庫資金風險評估存在的主要問題

1.定性和定量難以平衡。在指標的確定的過程中,確定風險評估指標的人員往往困惑于對某個風險點對國庫資金安全的影響程度、出現次數、涉及金額的定性和定量。從筆者現在已知的國庫資金風險評估工作中,主要有兩類:一類是以定性為主,將風險點細化為評估要素,再將評估要素歸集到設定的風險評估等級中,如警告類、關注類、提示類等等。在警告類中歸集了如預算撥款未折角核對印鑒、原始憑證與記賬憑證金額不符等,只要出現其中一條或幾條就可定性,并將評估結果確定為“警告類”,沒有體現業務量大小在風險評估結果中的差異,難以跳出“干的越多,差錯越多,成績越差”的怪圈。另一類是以定量為主,從業務實際操作出發,將風險點歸集到業務操作環節中,以業務差錯量占全部業務量的百分比為主要評估標準,考慮了業務量對風險評估結果影響,但一是操作復雜,二是不利于鼓勵無差錯評估單位,因為既然有評估就有高低之分,但是以業務量為前提的評估結果,無風險問題的評估單位與有風險問題的評估單位熟高熟低難以區分。

2.個別評價指標對現實工作指導性不強影響評價效果。在評價指標中對“資金風險”指標往往給出比較嚴厲評價結果,但是對資金風險如何產生,再沒有細分,就問題的形成沒有細致的分析,對實際工作指導性不強,沒有達到國庫資金風險評估目的和作用。一是指標體系沒有反映事項的過程,僅滿足事后業務檢查,失去了指標本身對實際工作的指導意義;二是指標的結果只有一個,而產生的原因往往是多種多樣,給實施評價的人員留有更多的裁量余地,不利于國庫資金風險評估的公平、公正。

3.風險評估重結果輕過程。目前國庫資金風險評估往往采取對一段工作結果檢查的方式,不能夠全部還原業務的實際操作流程,忽略了風險隨著時間和業務變化事實,沒有體現被評估單位風險控制的動態過程。

4.評價組織機構不完善信譽不高。一是國庫資金風險評估檢查環節、復核環節、評價環節均有檢查組完成,組織結構設置單一,缺少制約監督的過程。二是評價人員組成相對不穩定,如這次評價人員可能與上次評價人員的主要骨干人員的業務側重面不同,從而造成檢查質量差異,評價質量不穩定造成評價結果差異較大,最終造成對評價機構信譽的質疑,進而影響評估機構的信譽。

5.應對突發事件的評估補救機制不完善。一是國庫資金風險評估檢查業務期以外的責任如何認定,沒有明確規定,所以只是追究被評估單位的責任,而忽略了評估人員的責任,評估責任追究不完善。二是沒有主動的補救機制,沒有發揮風險評估的實際指導作用。

二、國庫資金風險評估體系問題的主要原因

1.國庫業務的特殊性要求國庫資金風險評價不能單獨地實行定性分析或定量分析。一是國庫業務政策性強、涉及面廣,國庫資金風險中包含了大量的外部因素,如預算收入更正、退庫、調庫等涉及眾多的部門和各項不斷變化的政策,簡單地將內部因素與外部因素等同,或將業務不熟練、政策掌握不及時等問題,歸集到人員主觀上來,還是客觀上來,本身就不好定性,如果定性錯誤不但影響評價結果客觀性,則會更加打擊國庫人員工作的積極性。二是國庫工作大部分是重復、枯燥的勞動,國庫人員受家庭、單位各方面環竟影響程度大,所以在國庫資金風險評價中不能不考慮單位部門的協調配合,國庫文化建設等方面的因素,而這些方面工作評定應當定性,還是應當定量。

2.指標體系過于強調結果是對現實工作指導性不強的原因。一方面如出現了國庫資金風險,評價機構是簡單地根據出現風險的指標給出評價等級,評價指標設計只是描繪了事態的外表,沒有揭示內在和外部原因,沒有對風險出現在評價環節上深入分析。另一方面沒有客觀反映出現國庫資金風險的單位工作開展情況,因為事件出現有必然性,也有偶然性,如果風險指標簡單,就不能客觀評價結果,進而評價指標對現實工作指導性不強。個別評價指標對現實工作指導性不強,影響評價效果。

3.信息不全是風險評估重結果輕過程的原因。一是國庫資金風險評估指標中沒有涵蓋被評估單位的環境氛圍和文化建設的內容;二是國庫資金風險評估工作沒有與有關部門的工作有機結合起來,信息來源少,只能靠一查定結果;三是缺乏對被查單位實際工作過程進行了解掌握的渠道和手段。

4.國庫自身作為評價組織機構是信譽不高的主要原因。一是國庫資金風險評估目前主要由國庫內部組織來做,所以責任追究在本質上很難落實;二是檢查方式和質量更多的容易被人情所操縱。

三、建立國庫資金風險評估體系的主要原則和建議

1.堅持多渠道的信息通道原則,建立國庫主導的多部門組成的常設國庫資金風險評估機構。開通多部門的信息通道,組成由國庫主導的多部門組成評估機構,一是滿足對國庫業務核算檢查監督基本需要,二是達到建立評估機構相對獨立國庫體系的要求,從而為構建科學完善的國庫資金風險評價體系奠定組織機構的基礎。

2.樹立風險是隨時間而變化的理念,實現國庫資金風險動態治理。常設國庫資金風險評估機構,一是對評估單位實施動態的風險評估與風險控制,不僅在定期進行風險評估的基礎上,作出評價分析,還要積極向國庫主導的多部門收集信息,從而實現全程的、動態的風險評價和監控,并在出現風險苗頭時,重新進行風險評估。二是克服了評估人員沒有主動補救評估缺失的難題,因為國庫資金風險評估機構常設,評估工作動態跟蹤,連續不斷,有進行風險補救評估的能力和責任。

3.堅持風險評估必須對實際工作有意義的原則,定性分析或定量分析風險評價指標相結合。國庫資金風險評價指標應該是定性分析或定量分析相結合的指標體系,在實際工作中首先將業務細化成要素,并在細化后剔除不影響國庫資金安全的指標。其次將受業務量影響較大的指標使用定量分析考核。最后分別確定定量分析指標和定性分析指標高低的分值,并相加得出總分值,與確定的風險等級指標分值比較,分值越高風險越大。如此設計雖然評估程序繁瑣,涉及數據繁多。但是解決了上述問題的各種矛盾,奠定科學實用的國庫資金風險評估體系的基礎。

(課題組負責人:劉建華,成員:王樹凱,執筆人:王樹凱)

(責編:賈偉)