最大誠信原則解析與保險經營行為和競爭手段的規范化

趙苑達

[摘要]本文在對保險人的誠信進行細分的基礎上，探討了保險人一方對被保險人、保險人相互之間的誠信及相關法律規定，從保險人內部誠信約束機制、保險代理人誠信約束機制、保險人之間的誠信相互約束機制、保險監管、保險審判制度和客戶權益維護制度等方面，提出了規范保險人一方的經營行為和競爭手段，改善我國保險市場的競爭秩序的思路。

[關鍵詞]保險人一方；保險經營和競爭手段；誠信約束

中圖分類號：F840

文獻標識碼：A

文章編號：1008-4096(2009)05-0064-07

目前，影響我國保險市場秩序的主要因素在于保險人一方的行為有欠誠信。進一步強化對保險人一方(包括保險代理人)的誠信約束，有利于規范保險人一方的經營行為和競爭手段，改善我國保險市場的競爭秩序。

一、最大誠信原則含義及其約束對象

由于保險活動具有不同于其他經濟活動的特殊性，保險活動當事人的誠實和信用比其他行業的民事行為主體更重要。為了更加突出對保險活動當事人在保險活動中的誠實和信用要求，具有普適性的誠實與信用原則在保險行業也就有了所謂最大誠信原則之稱謂。最大誠信原則的含義可以表述為，保險合同雙方當事人在簽訂和履行合同的過程中，務必做到最大限度地誠實和恪守信用，不得隱瞞、歪曲、編造與保險標的有關的重要事實，以及逃避、減少或延遲履行按合同規定對另一方應承擔的責任。

誠實原則主要是對當事人履行其告知義務的要求，主要有兩點：一是合同一方當事人應該向另一方當事人告知的重要情況必須告知；二是告知另一方當事人的重要情況必須真實，而不能是虛假的和具有欺騙性的。保險是一種合同行為，誠實原則不僅適用于被保險人一方，也適用于保險人一方。然而，在人們的觀念乃至理論著述中往往將誠實原則理解為主要是對被保險人一方的要求。其理由在于，由于保險標的具有廣泛性和復雜性的特征，保險人不可能對所有的保險標的的具體情況都有全面而深入的了解，對于多數保險標的只能憑借投保人或被保險人的陳述來決定是否承保、如何承保以及適用的費率。這樣的理解顯然是有失偏頗和有欠公允的，也是導致保險人一方在保險活動中不能很好地遵循誠實原則的重要原因之一。2009年修訂的《中華人民共和國保險法》(以下簡稱新保險法)總則第五條則規定：“保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”顯然，“從事保險活動”主要是強調保險活動的過程，即人們在從事保險活動的過程中，要遵循誠實信用的原則；而“保險活動當事人”則是強調保險活動的參加者，即保險活動的任何主參加者都要遵循誠實信用的原則。保險人一方是保險合同的一方當事人，是保險業務的經營主體，當然應當包括在“保險活動當事人的范圍內”。現實中大量存在的保險人一方以不真實的信息誘導客戶投保的情況表明，遵循誠實原則不僅對被保險人一方是必要的，而且對于保險人一方也是必要的，甚至更為必要。

信用原則是對當事人履行其承諾的義務的要求，主要有三點：一是應該履行的義務必須履行，而不能不履行；二是對應該履行的義務必須全部履行，而不能部分履行；三是應該履行的義務必須及時履行，而不能拖延履行。只注意誠信原則對當事人誠實的要求，而忽視該原則對當事人信用的要求，是以往人們觀念乃至理論著述中對誠信原則理解的又一偏差。與其他多數經濟合同不同，保險合同當事人基本權利的獲得和基本義務的履行在時間上通常并不重合，即被保險人一方履行基本義務(交納保險費)在先，而基本權利的實際獲得(取得保險金)在后；保險人則相反，其基本權利的實際獲得(收取保險費)在先，而基本義務的實際履行(支付保險金)在后。保險合同雙方當事人基本權利的獲得和基本義務的履行在時間上的非同一性，決定了在履行保險合同時，保險人的信用狀況對于被保險人一方基本權利的實現至關重要。

二、保險人誠信的細分及相關法律規定

保險活動的當事人既包括保險人與被保險人，也包括保險代理人、保險經紀人和保險公估人等。在這些當事人中，保險人不僅要與被保險人發生關系，而且還要與保險代理人、保險經紀人和保險公估人等發生關系，尤其是還要直接或間接地與其他保險人之間發生關系。因此，保險人的誠信既包括其對被保險人一方(投保人、被保險人和受益人)的誠信，也包括其對保險代理人、保險經紀人和保險公估人的誠信，尤其是對其他保險人的誠信。如果把保險監管理解為保險活動正常進行的一個必不可少的環節，那么保險人的誠信還應當包括其對保險監管機構的誠信。在保險活動中，保險人一方與被保險人一方是保險活動的最主要的和最基本的主體；保險人與保險人之間的競爭是保險市場競爭的最主要的構成部分；作為保險市場上最大中介群體的保險代理人是根據保險人的授權代其承攬和辦理保險業務的，在與被保險人的關系上可列入保險人一方；保險監管機構的監管行為是為保護被保險人、保險人以及其他保險活動當事人的利益，規范保險活動當事人的行為，維護保險市場的正常運行服務的。因此，保險人一方對被保險人一方的誠信和保險人相互之間的誠信在保險人的誠信中處于基礎和核心的地位。因此，本文所探討的主要是保險人一方對被保險人一方的誠信和保險人相互之間的誠信問題。

(一)保險人一方對被保險人一方的誠信及相關法律規定

1，保險人一方對被保險人一方的誠實及相關法律規定

保險公司的主要收入來自于被保險人一方支付的保險費，其主要支出為向被保險人一方支付的保險金，收入與支出的差額形成保險人的收益。隨著保險資金投資運用渠道的不斷拓寬，投資收益在保險公司的總收益中所占的比重呈逐漸增大的趨勢，但保險公司投資運用的資金主要還是來自被保險人一方支付的保險費。保險公司作為以盈利為主要經營目標的商業性機構，在客觀上存在著增加保費收入，減少保險賠款和給付支出的動機。在這種動機的支配下，保險公司及其工作人員很可能在與被保險人一方的關系中違背誠實原則，實施一些有損于被保險一方正當利益的行為。針對此種情況，新保險法第一百一十六條規定：保險公司及其工作人員在保險業務活動中不得“欺騙投保人、被保險人或者受益人”，不得“對投保人隱瞞與保險合同有關的重要情況”。

現實中的保險合同條款，多數為保險人事先已經制訂好的格式條款。我國保險業的起步較晚，很多保險條款屬于舶來品，由于翻譯上的原因以及固有的習慣和傳統，有些保險條款晦澀難懂。因保險合同雙方當事人對保險條款的理解的不一致所導致的保險糾紛屢見不鮮。為了使保險條款易于為廣大客戶所理解，保險監管機構近年來已經向各保險公司提出保險合同條款通俗化的要求。盡管如此，由于保險合同條款的專業強，即使是在保險業內人士看來已經足夠通俗易懂的

條款，也不見得所有的投保人都能準確地理解。為了使投保人更好地把握保險條款的含義，在此基礎上決定是否投保，以及在合同糾紛發生時能夠維護自己的合法權益，新保險法第十七條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”

2，保險人一方對被保險人一方的信用及相關法律規定

在增加保費收入，減少保險賠款和給付支出動機的支配下，在保險事故發生后，保險人不及時賠付，尤其是對較大的賠案惜賠、少賠等有悖于信用原則要求，有損于被保險一方正當利益的現象大量存在。針對此種情況，新保險法第二十三條規定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。保險人未及時履行前款規定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。”新保險法第一百一十六條規定：“保險公司及其工作人員在保險業務活動中不得“拒不依法履行保險合同約定的賠償或者給付保險金義務。”第二十五條規定：“保險人自收到賠償或者給付保險金的請求和有關證明、資料之日起六十日內，對其賠償或者給付保險金的數額不能確定的，應當根據已有證明和資料可以確定的數額先予支付；保險人最終確定賠償或者給付保險金的數額后，應當支付相應的差額。”對經過核定不屬于保險責任的，根據第二十四條的規定，“應當自作出核定之日起三日內向被保險人或者受益人發出拒絕賠償或者拒絕給付保險金通知書，并說明理由”。

3，代理、表見代理及相關法律規定

在現實中，保險公司大量的展業工作是由保險代理人承擔的，壽險公司尤其如此。我國的保險公司大都采用層級設置模式，最上面是總公司，在總公司之下設立若干分公司，分公司之下，設立若干支公司(或中心支公司，其下再設立支公司)，支公司之下再設立若干營業部。保險代理人通常為分公司或中心支公司聘用，并安排在支公司或其下轄的營業部為保險公司代理展業等環節的保險業務。為了完成保險公司為其規定的較高的保費收入指標，獲取更多的傭金收入，保險代理人通常會采取隨意擴大保險保障范圍，夸大投資性質的保險產品的投資回報等方式，引誘潛在客戶投保。保險代理人的誘保行為可以增加其直接代理的直接經營保險業務的保險機構的業績，對后者是有利的，因而常常為后者所默許甚至縱容。因此，誘保行為雖然是由保險代理人直接實施的，但在它的背后所隱藏的常常是保險人對被保險人一方的不誠信。為了使保險人能夠主動地約束而不是默許甚至是縱容保險代理人的不誠信行為，新保險法第一百一十二條規定：“保險公司應當建立保險代理人登記管理制度，加強對保險代理人的培訓和管理，不得唆使、誘導保險代理人進行違背誠信義務的活動。”第一百二十七條規定：“保險代理人根據保險人的授權代為辦理保險業務的行為，由保險人承擔責任。”

由于保險公司為保險代理人規定的任務指標較高，完不成規定指標即解聘，以及不同的保險公司實際實行的傭金標準存在顯著的差異等原因，我國保險代理人市場的一個重要特點是流動性過大。沒有代理權、超越代理權或代理權終止后仍以被代理人名義實施的代理行為時有發生。對于這些代理行為，保險人預期對自己有利的，往往予以默認。但是，預期有利的最終結果并不一定真正有利。如果允許保險人在對自己有利時(保險事故不發生，從而保險人不向被保險人或受益人支付保險金)予以默認，而在最終結果對自己不利時(保險事故發生，從而保險人向被保險人或受益人支付保險金)予以否認，這對被保險人一方是不公正的，也是違反最大誠信原則的。對這些代理行為究竟有效還是無效的判斷和認定，關鍵要看其是否已經構成保險表見代理。

所謂表見代理，是指代理人沒有代理權、超越代理權或代理權終止后仍以被代理人名義實施代理行為，善意且無過錯的第三人基于某種理由確信其有代理權，從而使被代理人承擔代理行為法律后果的無權代理。保險表見代理的構成要件包括：(1)代理人實施了無權代理的行為；(2)客觀上存在著投保人相信保險代理人擁有代理權的某種事由。例如，如保險公司與保險代理人簽訂保險代理合同，或保險代理人曾在公共場所、居民住宅及單位辦公場所宣傳、推銷保險產品，或曾經為投保人或被保險人辦理過與被代理人的保險合同相關的事宜等；(3)投保人在主觀上善意且無過失。也就是說，投保人不知道保險代理人的代理行為屬于無權代理或已經超越過其代理權限，且投保人或被保險人的不知情不是由疏忽或者懈怠等過錯導致的，而是懷著良好的愿望相信其有代理權限。對于符合這三個要件，從而已經構成保險表見代理的代理行為，作為被代理人的保險人必須依法承擔其法律后果。對此，新保險法第一百二十七條明確規定：“保險代理人為保險人代為辦理保險業務，有超越代理權限的行為，投保人有理由相信其有代理權，并已訂立保險合同的，保險人應當承擔保險責任；但是保險人可依法追究越權的保險代理人的責任。”

4，棄權、禁止反言及相關法律規定

棄權與禁止反言原則起源于英美法系國家。棄權是指在合同行為中權利人自愿或故意放棄其享有的某種合同權利。禁止反言是指在合同行為中一方當事人在知悉另一方當事人的陳述為虛假陳述的前提下，卻基于某種目的自愿或故意接受該陳述，并由此而使自己可能受到損害或處于不利地位時，其事后不得以該陳述為虛假陳述而拒絕履行自己的合同責任或主張其本應享有的合同權利②。在一般合同行為中，棄權與禁止反言可適用于合同雙方當事人，而在保險合同行為中，棄權與禁止反言應僅適用于保險人。為了控制保險人的承保風險，維護其正當權益，在保險合同中都設定在哪些情況下保險人可以解除保險合同和不承擔賠償或給付保險金的條款。但是，按照保險法的規定，解除保險合同在多數情況下須退還保險費或保單的現金價值。為了避免這樣的“損失”，一些保險人很可能在保險合同中規定的保險人可以行使解約權的情況出現后，在其預期保險事故不大可能發生或發生的概率很小時而選擇不予解除保險合同，在其預期保險事故極有可能發生或發生的概率很大時而選擇解除保險合同。在訂立保險合同時，一些保險人明知投保人

有虛假陳述，但為了增加保費收入而選擇向其簽發保險合同，而一旦保險事故發生，他們又可能以投保人違反最大誠信原則為由拒絕承擔賠償或給付保險金的責任。這兩種情形對被保險人一方都是不公正的，都是與最大誠信原則相悖的。

為了防止和限制保險人利用合同所規定的解約權或免除保險人責任條款，任意解除合同或拒絕承擔保險責任，維護被保險人一方的權利和利益，我國新保險法引入了棄權和禁止反言原則。新保險法第十六條規定：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同。前款規定的合同解除權，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。”保險人知道有解除事由而不行使解除合同的權利，是典型的自愿或故意放棄其實際存在的合同權利；超過三十日不行使而消滅，是自愿或故意放棄其實際存在的合同權利的法律后果。自合同成立之日起超過二年的，無論保險人是否知道其有解除合同的事由，均可視為其已經知道或應當知道，并由此而導致不得解除合同的法律后果。不得解除合同意味著合同仍然有效，“發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任”，而不得以投保人未履行如實告知義務為由拒絕承擔賠償或者給付保險金的責任。新保險法第十六條還規定：“保險人在合同訂立時已經知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。”保險人在合同訂立時已經知道投保人未如實告知的情況卻與之簽訂合同，意味著其已經自愿或故意接受虛假陳述，其在合同成立后不具有解除合同的理由，故保險法規定其不得解除合同。

(二)保險人之間的誠信及相關法律規定

作為經營服務性產品的機構，保險公司全部經營成本中物質形態的資本消耗較少，且又與經營規模的關聯度較小。除保險賠款和給付支出外，由員工的薪酬、福利支出所構成的非物質形態的資本消耗在全部經營成本中所占的比重較大，這一支出雖然因員工分配激勵制度的普遍實行而與經營規模掛鉤，但二者之間也并非是正比例的關系。保險公司的經營規模越大，保險收入越多，保險賠款和給付支出以外的其他成本支出相對越小。為了降低成本，提高效益，保險公司必然把擴大經營規模，增加保費收入作為首要的選擇。尤為重要的是，作為服務性產業的保險業不存在大量的沉沒成本，基本上不存在進入與擴張的技術障礙，使得保險業的市場競爭尤為激烈。為了提升市場競爭力，擴大經營規模，維護和增加市場份額，已經成為各個保險公司的主要經營策略和主要戰略目標。所有這一切，既為保險公司注入了強大的發展動力，也為它們違反最大誠信原則，實施不規范的同業競爭手段埋下了伏筆。正是針對此種情況，新保險法第一百一十六條規定：保險公司及其工作人員在保險業務活動中不得“給予或者承諾給予投保人、被保險人、受益人保險合同約定以外的保險費回扣或者其他利益”；不得“委托未取得合法資格的機構或者個人從事保險銷售活動”；不得“以捏造、散布虛假事實等方式損害競爭對手的商業信譽，或者以其他不正當競爭行為擾亂保險市場秩序”。

三、保險人一方誠信約束機制的建立與保險經營行為和競爭手段的規范化

保險人一方經營行為和競爭手段的不規范，不僅會損害被保險人一方的正當權益，而且也導致保險市場競爭秩序的紊亂。保險人一方經營行為和競爭手段的不規范，是與其違背最大誠信原則緊密相關的。因此，要維護被保險人一方的正當權益，改善我國保險市場的競爭秩序，必須按照現行保險法的規定，建立對保險人的經營行為和競爭手段進行有效的誠信約束的機制。

1，必須建立和完善保險人內部誠信約束機制。誠信是從事一切經濟活動的行為主體都必須遵循的原則。保險產品是一種無形產品，它是憑借保險人一方在展業時誠實、理賠時守信來征服客戶的。因此，恪守誠信原則對于保險人來說尤其重要。問題是我國多數保險企業尚未發育成熟就要面對同業競爭所帶來的巨大壓力，擴大業務規模和市場份額是他們在激烈競爭中能夠生存下來并獲得更為廣闊的發展空間的首要條件。在這種情況下，將建立保險人內部誠信約束機制的愿望完全放在保險企業的主動行為上顯然是不現實的。保險監管機構應當以行政法規的形式，要求保險企業必須建立健全具有與其職能相適應的實際權利的內部誠信監督機構。為了增加該機構的權威性，該機構的主要負責人應由公司一名主要領導人擔任。在明確該機構職能和權利的基礎上實行嚴格的問責制，保險監管機構發現保險企業有嚴重違反誠信原則的行為時，要追究該機構負責人及公司主管領導人的責任。保險監管機構可以考慮建立鼓勵舉報保險人一方違反誠信原則的制度。對于來自保險公司內部的舉報者要進行保護，不準解聘，不準打擊報復。

保險公司不誠信的行為主要出在直接經營保險業務的分支機構及其工作人員和保險代理人身上，但根源卻在總公司和上級機構身上。出于自身發展、同業競爭的需要，總公司的戰略目標通常定位于市場擴張和兼顧償付能力。由于償付能力的基礎是保費收入，市場擴張通常也要通過保費收入體現出來，因此，總公司往往把很高的預期保費收入規模作為分公司的主要任務指標，分公司再把這一指標分解到中心支公司或支公司，最后再分解到各個營業部。總公司和上級公司把分公司和下級公司或機構完成保費收入指標的情況作為考核分公司總經理、下級公司或機構經理人員業績的主要依據。為了完成過高的保費收入指標，分公司的總經理和下級公司或機構的經理人員不得不使出渾身解數，默許甚至縱容各種不誠信的行為。因此，要解決保險人一方不誠信和由此引發的保險人經營行為和競爭手段不規范的問題，各保險公司的總公司應當把過高的保費收入任務指標適當地降低。同時，要建立相應的獎懲制度，對恪守誠信原則，為樹立良好的公司形象有突出貢獻的機構和人員要給予表揚與獎勵；反之，對違背誠信原則，給公司的形象造成負面影響的機構和人員要提出批評和給予懲罰。

2，必須建立和完善對保險代理人的誠信約束機制。我國目前的保險代理以個人代理為主，機構代理處于次要的和從屬的地位。由于保險公司加給個人代理人的保費收入指標過高，完不成保費收入指標者會被保險公司輕易地辭退①，加之其傭金收入多寡只取決其通過展業為保險公司帶來的保費收入一個因素，以隨意擴大保險保障范圍，夸大投資產品的投資回報等方式引誘潛在客戶投保，就成了眾多保險代理人通用的展業模式。與機構代理人不同，個人代理人的直接管理者和指導者即是保險公司，他們是否誠實守信直接影響到保險公司的社會形象。因此，有必要把對個人代理人的誠信約束納入保險公司內部誠信

約束的范圍之內。保險公司要摒棄保險代理人不是本公司員工，只能像鞋子一樣能穿即穿，不能穿即換的觀念，樹立保險代理人同樣是本公司重要的人力資源，應當像對待本公司正式員工那樣對待保險代理人的觀念，把保險代理人隊伍在數量和構成上的穩定作為本公司的一項長期工作目標。首先，要加強對保險代理人的業務培訓和誠信教育，使他們具備準確地解釋保險條款的含義和回答相關問題的知識和較高的誠信意識和覺悟。其次，要把保險代理人的任務指標降到合理的位置，并根據保險代理人從業時間的不同確定有差別的任務指標，以便使新進這一行業的保險代理人有一個學習和經驗積累的過程，逐漸具備在保險行業長期就業的知識和能力。再次，要建立保險代理人底薪制度，以避免他們在初始階段或某一階段業績不佳而在生活上陷于困境。為抵補底薪支出，保險公司可適當降低首期保費傭金的提取比例。最后，要建立針對保險代理人的獎懲制度，對恪守誠信原則，為公司贏得良好信譽的代理人要給予表揚與獎勵；反之，對違背誠信原則，對公司信譽造成不良影響的保險代理人要給予批評、罰款直至解聘的懲罰。

3，必須建立和完善保險人之間的誠信相互約束機制。保險市場競爭的實質是利益的競爭，某些保險人違反誠信原則的行為必然會損害經營同類保險業務的其他保險人的利益。因此，在保險人之間有建立誠信相互約束機制(行業自律)的基礎。在國際上，保險業的行業自律在規范保險主體的經營行為，維護保險市場有序運行方面發揮著重要的作用，并由此而與政府監管機構的監管、保險企業的內部控制共同構成了一個國家完整的保險監管體系。近年來，我國一些地區保險企業之間已經建立了聯席會議制度或類似的制度，并就某一業務領域(如車險等)訂立了企圖約束保險企業行為的公約。這是建立保險人之間的誠信相互約束機制的重要嘗試，但實際效果往往并不理想。主要原因在于，公約對簽約各方并不具有足夠的約束力。而之所以如此，是因為這一類公約既不是政府監管機構的規范性文件，也沒有被定性為保險企業之間的合同文件，因而既沒有行政上的約束力，也沒有法律上的約束力，至多只是具有警示的功能。可以考慮以保險監督管理機構的名義頒布行政法規，將各保險企業之間簽訂的公約之類的文件直接定性為具有法律效力的合同。也可以考慮將各保險公司分公司共同簽署的公約以同級保險監管機構通知附件的形式下發到各保險公司的支公司，并在通知中對各分公司所承諾的責任以政府監管機構的名義給予認定，從而使公約同時具有政府監管機構的規范性文件與行業自律性文件雙重性質，并由此而產生行政上的約束力。

同時，保險監管機構對于通過向個人保險代理人或機構代理人承諾支付高額傭金，向投保人或被保險人承諾給予高額回扣的保險公司，以擴大市場份額甚至挖他人墻角；或通過捏造、散布虛假事實等方式損害競爭對手的商業信譽的保險公司，應當嚴厲查處。

4，必須進一步完善以償付能力監管為主，償付能力監管與經營行為監管相結合的政府監管機制。放松對保險人具體經營行為的監管，加強償付能力的監管，是近年來國際上保險業政府監管模式的共同走向。原因在于，保險人能否嚴格地履行誠信原則，除了與其經營理念、公司員工的素質尤其是管理者的道德修養、個人品質等主觀因素存在著不可分割聯系外，還與其是否具有足夠的履行自身法定義務的物質基礎密切相關。保險人最基本的法定義務是按照保險合同的規定向發生保險事故的被保險人或受益人賠償或給付保險金。為了使保險人能夠有足夠的物質基礎履行自己應負的賠償或給付的義務，新保險法第九十八條規定：“保險公司應當根據保障被保險人利益、保證償付能力的原則，提取各項責任準備金。”第一百零一條規定：“保險公司的認可資產減去認可負債的差額不得低于國務院保險監督管理機構規定的數額；低于規定數額的，應當按照國務院保險監督管理機構的要求采取相應措施達到規定的數額。”由于保險公司的償付能力不僅取決于其所提取的各種準備金和保障基金的多寡，而且還與保險公司承保的業務規模密切相關，第一百零二條規定：“經營財產保險業務的保險公司當年自留保險費，不得超過其實有資本金加公積金總和的四倍。”第一百零三條規定：“保險公司對每一危險單位，即對一次保險事故可能造成的最大損失范圍所承擔的責任，不得超過其實有資本金加公積金總和的百分之十；超過的部分應當辦理再保險。”保險監管機構在對保險公司進行償付能力監管時應當嚴格執行保險法的這些規定。

對保險公司償付能力的監管盡管十分重要，但它還不能取代對保險公司經營行為的監管。這一方面是因為，償付能力的監管最終要解決的是保險人對被保險人一方的信用問題，即按照保險合同的規定對被保險人一方履行賠償或給付責任的問題，而不能解決保險人對被保險人的誠實問題和保險人之間的誠實與信用問題；另一方面則是因為，保險公司的償付能力不僅與業務規模有關，還與其業務質量密不可分。如果忽視對保險人經營行為的監管，那么就很可能導致保險業務質量的降低，出現保險人實際承擔的風險責任大于其實際償付能力的問題。因此，必須實行償付能力監管和經營行為監管并舉，在堅持以償付能力監管為主的前提下，加強而不是削弱對保險人一方經營行為的監管。

5，應當建立專門的保險審判制度和客戶權益維護制度。法律是一種強制性的行為規范，其強制性主要體現在三個環節上：一是它將一定的行為規范以禁止性規定的形式表現出來，要求人們(包括法人)必須接受和遵守；二是它以處罰性規定的形式強制人們接受和遵守這些行為規范；三是對不遵守這些行為規范的人按照處罰性規定進行處罰。在這三個環節中，無疑第三個環節是最能反映法律的強制性特征并使前兩個環節產生強大的警示和震懾作用的。保險法所規定的對保險人的處罰，包括由保險監管機構作出的處罰各由法院作出的處罰兩種。前者主要是行政處罰和行政性的經濟處罰。這種處罰無疑是必要的，也是我國目前采用最多的。但應當看到這種處罰是由監管機構單方作出的，且多是針對保險公司在處理與保險監管機構的關系上的不誠信行為或其他違法事件，而很少針對保險人一方對被保險人一方的不誠信行為。即使是與被保險人一方有關，被保險人一方也沒有多少公開參與意見的機會。而后者則可以給被保險人一方充分的公開發表意見的機會，因而也更有利于被保險人一方維護自身的權益。更為重要的是，法院通過審判所作出的處罰對保險人一方具有更大的震懾力和更大的警示作用。在我國目前保險市場上保險人一方違反誠信原則的行為司空見慣，市場競爭秩序比較混亂的情況下，多一些這樣的處罰尤為必要。為此，可以考慮設立專門的法律咨詢機構，免費為權益受損害的被保險人提供相關的咨詢和法律服務。同時，鑒于保險案件專業性較強，為了提高保險案件的審判質量，可以考慮設立專門的法庭，配備專門的具有相關知識的人員，專門審理保險糾紛案件。為了增強對保險人一方違反誠信原則行為的處罰的影響力，無論行政處罰和審判處罰(包括經濟處罰和刑事處罰)，都要有必要采取公示制度進行公示。