淺析哈靈頓的“均勢原則”

鄭小波 李先敏

摘要:哈靈頓作為英國憲政史上一個(gè)政治改革家,在如何建立一個(gè)合理的政府的問題上有著很大的貢獻(xiàn),其政治理想——均勢社會(huì),說明其均勢政府以財(cái)產(chǎn)均勢為社會(huì)共同理性目標(biāo)。而財(cái)產(chǎn)均勢建立在財(cái)產(chǎn)因素和個(gè)體心理因素和諧的基礎(chǔ)之上。然而,由于哈靈頓在分析合理政府的組成的過程中,自身的偏見導(dǎo)致其理論必然的缺陷。

關(guān)鍵詞:均勢;財(cái)產(chǎn);心理;權(quán)力制衡

中圖分類號:D52文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)29—0024—02

詹姆士.哈靈頓是英國革命時(shí)期獨(dú)立派中影響卓著的思想家,其代表作為《大洋國》。當(dāng)17世紀(jì)中葉英國的混亂促使霍布斯思考如何把國家做到秩序井然,成為安全樂土?xí)r。哈靈頓則在設(shè)法研究造成英國政治局面迅速變化的社會(huì)力量后面的推動(dòng)力。在《大洋國》中,他依據(jù)亞里士多德研究財(cái)產(chǎn)和政權(quán)變動(dòng)的關(guān)系的思路,從經(jīng)濟(jì)利益對政治發(fā)展的影響方面尋找原因。以“財(cái)產(chǎn)因素”和“心靈因素”論證自己的政治主張,頗具特色。

一、政權(quán)均勢原則

當(dāng)政府的優(yōu)勢方在法律時(shí),就認(rèn)為:“政府……它便是一種藝術(shù)。通過這種藝術(shù),人類世俗社會(huì)才能在共同權(quán)利或共同利益的基礎(chǔ)上組織起來,并且得到保存。根據(jù)亞里士多德和李維的說法,這就是法律的王國,而不是人的王國。”[1]6哈靈頓的均勢原則是建立在法律的完善地基礎(chǔ)上,在他看來,正是在絕對理性的權(quán)威的控制下,而導(dǎo)致了寡頭政府和專制政府的誕生。哈靈頓強(qiáng)調(diào)共和國才是以法律為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)均勢國家,才是理性最合理的政權(quán)形式。

在哈靈頓看來,一個(gè)政府既需要權(quán)威,又需要權(quán)力;權(quán)威為我們奉獻(xiàn)了信仰,權(quán)力為我們制造了秩序。在一個(gè)好政府中,權(quán)威和權(quán)力是政府正常運(yùn)作的基礎(chǔ),在保證社會(huì)的穩(wěn)定秩序上,權(quán)威起著強(qiáng)制作用,在人的精神狀態(tài)的完美過程中,權(quán)威為我們制造了一個(gè)合適地心理奮斗目標(biāo)。在這樣一種人性的完善和社會(huì)的完善的結(jié)合的社會(huì)狀態(tài)下的政府,才會(huì)健康地步向美好社會(huì)狀態(tài)。哈靈頓的均勢原則是這樣的一種模式:以人的心理素養(yǎng)(勇敢、智慧等)的合理地作用;以土地和其它財(cái)產(chǎn)的合理分配來對于政府的形成起決定性的作用,在政府的內(nèi)部形成必要的均衡,防止極端力量的作用,形成一個(gè)為全體公民利益而服務(wù)的民治政府。

二、均勢原則操作模式

哈靈頓以人的心靈素養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)兩個(gè)因素作為政府是否合理的標(biāo)準(zhǔn),這為政府的運(yùn)作模式提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。哈靈頓認(rèn)為:“我認(rèn)為政府的原則可以分成兩個(gè)方面:一方面是內(nèi)在的或心靈的素養(yǎng);另一方面是外表的或財(cái)富的條件。心靈的素養(yǎng)包括先天的和后天獲得的品質(zhì),例如智慧、智慮、勇敢等等都是。財(cái)富的條件就是資財(cái)。另外還有一種軀體的條件,包括健康、美麗、體力等。”[1]9那么哈靈頓的政府操作模式,就是在于調(diào)整心靈素養(yǎng)和財(cái)富之間的合適的比例作為政府的核心操作內(nèi)涵,以及同時(shí)對于一些其它的因素的考慮而最終形成一個(gè)合適的、公正的、法制的政府。政府之所以能夠在一定的情況下保持必要的社會(huì)穩(wěn)定所需要的均勢,就是因?yàn)楹侠淼靥幚砹巳说男睦砗拓?cái)富以及其它的一些決定社會(huì)發(fā)展的因素的關(guān)系。也就是哈靈頓認(rèn)為的政府的均勢是建立在人的主觀的心理和客觀財(cái)富之間的關(guān)系的調(diào)和的基礎(chǔ)之上,兩者同等重要,缺少任何一方,都會(huì)導(dǎo)致政府的操作出現(xiàn)偏差,或偏向于極端的極權(quán)暴君制,或倒向極端的無政府主義形式。同時(shí),哈靈頓還否認(rèn)一種絕對的均勢,即“另外還有某些混亂的種子深深地潛伏在均勢之中……首先,如果貴族擁有一半左右的財(cái)產(chǎn),而人民又擁有另一半的財(cái)產(chǎn)時(shí),那么要是不改變均勢,就只有讓一方吃掉另一方……如果君主擁有一半左右的所有權(quán),而人民擁有另一半,那么政府就會(huì)變成君主和人民雙方屠殺的場所,任何人擁有土地都是不合法的,所以均勢已經(jīng)由法律確定了,國家也就是穩(wěn)固的。”[1]11而且,即便是君主專制的政府,只要有合適的法律,社會(huì)也是穩(wěn)定的,不至于發(fā)生暴亂,而極權(quán)暴君制以及無政府主義都忽視了法律在社會(huì)運(yùn)作中的作用,因此社會(huì)早晚都可能發(fā)生動(dòng)亂和不穩(wěn)定。絕對的均勢是產(chǎn)生社會(huì)矛盾的根源。那么哈靈頓到底想給我們建立一個(gè)怎樣的公正社會(huì)呢?也就是在權(quán)威和權(quán)力的指導(dǎo)下的均衡,在人的心理達(dá)到平衡的條件下,人的道德境界達(dá)到了社會(huì)的發(fā)展的要求,社會(huì)就會(huì)趨向于一種善的追求的過程,追求全體人民的利益,追求合理的財(cái)富。其次,在財(cái)富的合理分配的支配下,人的財(cái)富觀是以所有人都能保證自己的生存前提下,自然人也就會(huì)滿足于現(xiàn)實(shí)的生存狀態(tài),就會(huì)缺乏為惡的心理。在人的心理和財(cái)富達(dá)到了這樣的均衡狀態(tài)之后,社會(huì)也就必然走向一個(gè)較為完美的狀態(tài)。人類只有在拋棄了“利維坦”式對于權(quán)力的無限渴望的天性后,才可能擺脫人的惡的本性所給人帶來的誘惑。“一切產(chǎn)生主權(quán)者的條件或契約在主權(quán)者產(chǎn)生后,本身就失效了。”[1]14為了防止對于主權(quán)者取得權(quán)力后對權(quán)力的濫用,就必須使人的心理素養(yǎng)達(dá)到在追求自己利益的同時(shí)還應(yīng)該關(guān)注他人的利益,以及對于財(cái)富應(yīng)盡量保證每一個(gè)人的合法財(cái)富的獲得的權(quán)利,只有這樣才能防止重走“利維坦”的老路。

哈靈頓提供一種社會(huì)公正的理想,他又是在人的心理和財(cái)富的合理分配上怎樣演繹他的均勢社會(huì)呢?首先,他懷抱著一種貧困平等主義的夢幻,希望建立一個(gè)合理的社會(huì),他以土地的分配的合理作為社會(huì)公平的標(biāo)志。他認(rèn)為大洋國境內(nèi)的土地按土地法規(guī)定不得超過二千鎊,以保持權(quán)力不致脫離多數(shù)人的控制,不可否認(rèn)有他的時(shí)代局限性。但是他把財(cái)富僅僅限制在土地上,又忽視了非土地財(cái)富對于社會(huì)的巨大的影響力,而椐《大洋國》所影射的英國來看,英國主要的收入并非土地所獲得的收益,而是海外貿(mào)易、殖民掠奪等而獲得財(cái)富。其收入的絕大部分都來源于非土地的收益,這很明顯的是故意回避英國發(fā)展的主要?jiǎng)恿Φ奶接?以逃避對殖民問題的正義性的反思。

其次,“通過平等的選舉或輪流執(zhí)政的方式,選票便從樹根上將葉汁平均地送到官職或主權(quán)的枝葉上去。”[1]244而他的選舉制是建立在對于人的等級區(qū)分的基礎(chǔ)上的,他把人分為三個(gè)組織:平民組織、軍事組織、殖民省組織;在組織內(nèi)部還把人民分為公民和奴仆或者是青年和長老,然后分成每年在一百鎊以上的騎兵和不足此數(shù)的步兵或者按住所分區(qū)、百代表轄區(qū)和部族。這樣的觀點(diǎn)典型受到了柏拉圖的教化,把人分成了不同的成分,每一個(gè)成分都需要干好自己的分內(nèi)事。同時(shí)殖民省僅看作國家稅賦的來源,不注重對殖民省的人權(quán)的關(guān)懷,是典型的殖民帝國路線。在這里,他按財(cái)產(chǎn)來區(qū)分人應(yīng)該承擔(dān)的國家義務(wù),而承擔(dān)這樣的國家義務(wù)不同的等級獲得服役的結(jié)果是不同的,在這里財(cái)產(chǎn)多的人參加軍隊(duì)會(huì)獲得相應(yīng)的報(bào)酬,而財(cái)富相對少的奴仆所獲得報(bào)酬就會(huì)相對較少,這是不合理的。當(dāng)然為了防止親族政治,他提出了這樣的一些措施:在百代表區(qū)當(dāng)選的職員不得當(dāng)選部族的行政長官等一些措施。然而很明顯的是這種建立在財(cái)富的基礎(chǔ)上的政府形式很顯然是以財(cái)富作為衡量權(quán)力大小的標(biāo)尺,盡管他在呼喊著對于財(cái)富的盡量的公平,然而他卻又認(rèn)為普通平民只要保證溫飽,不至于作亂就夠了。無疑否定他對財(cái)富的平等分配的可能性,相反在財(cái)富均衡的口號下,大張旗鼓地鼓勵(lì)人把對金錢的追求放在一個(gè)至高無上的地位上。

三、均勢原則的困境

“國家的奧秘就在于均分和選擇。”[1]23為了制約均勢的濫用以及保障社會(huì)均勢,“輪流執(zhí)政的制度就可以解決上層建筑的問題。”[1]36首先,“一個(gè)平等的共和國的基礎(chǔ)或產(chǎn)權(quán)均勢和上層建筑都是平等的。換句話說,它在土地法和輪流執(zhí)政方面都是平等的。平等的土地法,便是建立和保持產(chǎn)權(quán)均勢的永久法。”[1]36然而他的土地法以限制人擁有過多的財(cái)富為目的,卻又無法解釋怎樣去限制擁有過多財(cái)富的懲罰;他只是提出了這樣的一點(diǎn):即限制對于財(cái)富的繼承的過于集中化,在對財(cái)富進(jìn)行繼承時(shí)主張取消長子的天然地個(gè)人絕對的繼承地位,而盡量把財(cái)富分散在各個(gè)子女的手中。那么作為繼承的財(cái)產(chǎn)如果未超過他所限制的范圍,他的限制法案是無效的。而作為繼承的財(cái)產(chǎn)若超過他的個(gè)人擁有的財(cái)富絕對量,卻又無法限制,最后只有等到人死以后才去補(bǔ)救,不覺得為時(shí)已晚嗎?那么在生前擁有大量的財(cái)富看起來是合理的,在財(cái)富不均的情況下,怎樣實(shí)現(xiàn)均勢社會(huì)。依此來講,這條法令也是無效的。其次,為了實(shí)現(xiàn)均勢社會(huì)必需對權(quán)力進(jìn)行必要的分配。他認(rèn)為“平等地輪流執(zhí)政就是政府中平等地輪流交替,或相繼擔(dān)任一種官職,其任期極為利于輪轉(zhuǎn),并且大家都平等地輪流卸任,……接替他人官職是由人民自由選舉或投票的方式?jīng)Q定的。”[1]36然而官員的頻繁流動(dòng)導(dǎo)致政令的執(zhí)行無法貫通,政策的穩(wěn)定性也較差、變動(dòng)性大。若其中有一位官員在執(zhí)政的時(shí)候,由于對于財(cái)富的無限的追求的誘惑,肆意違反法令使政策根本在此一時(shí)期失去應(yīng)有的效力,政府又應(yīng)該怎樣去制止這樣的行為呢?畢竟我們無法消滅人的貪欲,盡管哈靈頓宣揚(yáng)人都應(yīng)該把理智傾向于國家,而實(shí)際是有幾個(gè)人能夠作到呢?官員在流動(dòng)執(zhí)政的過程中即便不出于人的私心,那么他對于合適的政策標(biāo)準(zhǔn)的理解也不可能一致,也自然地導(dǎo)致對政策的理解和執(zhí)行的不一致,而并不違反法律所賦予的權(quán)力,法律又該如何辦呢?所以他的這一條法令在很大程度上是無效的。最后,在談到均分和選擇的標(biāo)準(zhǔn)法律的時(shí)候,基于當(dāng)時(shí)歷史背景的限制,他把宗教法和世俗法合而為一,認(rèn)為國家就是信仰。把法律的完善有意識地放在了人的宗教信仰的培養(yǎng)上,那么基于宗教的信仰而建立的法律多少會(huì)擁有愚昧地權(quán)威的崇拜,他在對人灌輸一種相信國家的信仰是正當(dāng)?shù)乃枷?不管國家的形式的好壞都必須無條件的服從,那么還需要建立一種均勢社會(huì)來做什么呢?在實(shí)際的世俗法制定的過程中,需要充分地考慮建立一個(gè)均分和可以選擇的社會(huì)。在談到威尼斯的時(shí),他說:“其中以威尼斯的為最好,他們對法庭的裁決權(quán)不大注意,而只重視法庭制度。”[1]46也就是世俗法比較注重法律的實(shí)現(xiàn)的形式,而對于法律的實(shí)質(zhì)正義并不作為重點(diǎn)來關(guān)心。可是,缺乏必要的法律執(zhí)行權(quán)威又如何保證法律的公正呢?

參考文獻(xiàn):

[1]哈靈頓.大洋國[M].北京:商務(wù)印書館,1983.

(責(zé)任編輯/石銀)