法律事務專業“法院訓練營”模式探索與實踐

林亮景 何勁耘

摘要: 在法律專業畢業生就業率總體偏低,就業質量普遍不高的客觀情況下,以培養書記員、律師助理等法律職業輔助人才為目標的高職法律教育要走出就業困境,必須在堅持校企深度融合的基礎上創新人才培養模式。本文結合廣東科學職業技術學院法律事務專業建設實踐,構建以“法院訓練營”創新高職法律教育人才培養模式,闖出了一條“沒有路、找對路、走出路”彰顯特色的法律專業建設之路。

關鍵詞:法律事務專業;法院訓練營;法律人才培養模式

一、創新高職法律人才培養模式的必要性

法學教育以傳授法律知識、訓練法律思維以及培養法律人才為己任。法學教育分為學術型、職業型及工具型三種教育,與之相對應的法律人才稱之為學術類法律人才(如法律教師、法學研究人員)、應用類法律人才(如律師、法官、檢察官、公證員)以及法律職業輔助人才(如書記員、律師助理等),上述三類人才的總和,統稱“法律職業共同體”。

高職法律教育作為法學教育的組成部分,以培養從事輔助性法律專業服務的專門人才即法律職業輔助人才為目標,包括司法機關的技能型法律人才、基層組織與社區的實用型法律人才以及律師事務所中的輔助性人才等,他們是在法律事務中為法律職業者提供業務輔助且提高法律職業者工作效率的技術人才。廣東省現有1246家律師事務所、156家法院、1639個司法所及1329個法律服務所。據預測,每年大約需要5000多名專科學歷以上的法律職業輔助人才。

可是,在法律專業畢業生的就業率總體偏低,就業質量普遍不高的現實面前,對于以就業為導向、以法律職業輔助崗位為主要就業崗位的高職法律教育來說,要想在每年數以萬計法科畢業生的就業市場中搶占一席之地,光靠傳統的“課堂講授+案例分析+模擬法庭+頂崗實習+畢業實習”的培養模式是無法實現的。因此,高職法律教育要沖出就業困境,破解專業建設難題,辦出自身特色,必須創新人才培養模式。

二、創新高職法律人才培養模式的平臺選擇

所謂創新,本質上是“舊元素的新組合”,包括“從無到有”的創造活動和“從有到優”的推陳出新。高職法律教育要創新人才培養模式,培養符合社會需求的法律職業輔助人才,重點是強化教學過程的實踐性、開放性和職業性,關鍵在校企合作和工學結合。因此,只有圍繞著工學結合大做文章,不斷推進校企的深度融合,才能真正實現創新高職法律人才培養模式的目標。

創新高職法律人才培養模式的出路在于校企深度融合,對于法律事務專業而言,這個“企”并不是指真正意義上的某個企業,而是特指法院、檢察院、司法局、律師事務所以及法律服務所等單位。法律事務專業到底應與哪類單位深度融合?換言之,哪類單位可以成為實現創新高職法律人才培養模式目標的平臺?筆者認為,選擇合作單位時應堅持以下原則:一是合作雙方資源具有互補性。若僅是合作單位有資源供學校使用,而學校沒有資源供對方利用,那么就無法調動其參與學校人才培養的積極性,校企也不能深度融合。沒有校企深度融合,創新高職法律教育培養模式就將成為空話。反之,亦然。二是雙方的合作應具有規模效應。任何人才培養模式,應具備普適性即大多數學生受益于此。如果雙方的合作不具備規模效應,合作對專業建設的輻射能力、輻射范圍很有限,無法讓大多數學生享受人才培養模式改革創新的成果,這樣的培養模式就不能稱之為真正意義上的人才培養模式。

按照上述的原則,筆者認為,學校與法院深度融合是創新高職法律人才培養模式的最佳平臺。理由有二:一是作為國家審判機關的法院,擁有豐富的教學資源(如人力資源、案件資源及實踐條件資源等),有能力、有實力與擁有豐富的潛在勞動力資源的學校進行資源互補。對于存在案多人少、人員超負荷工作等現象的珠三角地區法院,可提供大量的崗位讓學生進行檔案裝訂、速記等事務性工作的訓練,可見法院與學校完全可以開展一定規模的深度融合,雙方的合作具有規模效應。二是法院作為司法審判機關,處于訴訟活動的中心位置。無論是律師事務所、檢察院,還是法律服務所、企業,要進行訴訟活動,都必須與法院有業務往來。掌握、熟悉法院的工作環境、工作內容、工作程序及工作要求,對于學生畢業后從事法律職業輔助工作的幫助非常大。因此,學校與法院實習基地開展深度融合,比起法律專業的其他實習基地來說,更具備創新高職法律人才培養模式的可行性和優越性。

三、創新高職法律人才培養模式的實證分析

我校法律事務專業自創辦以來,一直重視與法院合作,尤其是與學校毗鄰、直線距離不到500米的珠海市金灣區人民法院(簡稱金灣法院)深度合作,經過幾年的努力和大膽探索、反復實踐,初步形成了“法院訓練營”人才培養模式,為高職法律事務專業闖出了一條富有特色的建設道路。

(一)“法院訓練營”人才培養模式的合作基礎。

我校與金灣法院最初的合作,主要是學生到該院旁聽案件審理、崗位認知、假期實習等以“走出去”為主的單向靜止合作。此類合作隨機性強、隨意性大,管理不規范、指導不到位,法院參與的熱情不高,學校、學生受益有限,校院雙方優質資源無法最大化利用,合作廣度和深度層次有待提升。

隨著教高司16號文《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》高職教育工學結合人才培養模式的確立,我們與法院的合作在規范已有良好合作的基礎上,由過去以走出去為主的單向靜止合作發展為走出去、引進來并重的雙向動態合作,合作范圍延伸到課程開發、教材編寫、人才互兼互聘、課題研究以及社會服務等領域。目前,金灣法院已有33名法官和書記員被聘為我校兼職教師、實習指導教師、兼職輔導員,承擔各類實踐類課程的教學、指導及實習管理等工作。我校3名教師被任命為該院的人民陪審員,全面參與審理該院各類案件。雙方共同開發了民事法律事務實訓、刑事法律事務實訓及行政法律事務實訓等課程和配套講義,共同申報的《法律事務專業與法院實習基地合作模式的探索》課題被評為校級重點課題,還共同承擔了當地政府的中學生普法宣傳、“3·15消費者權益保護日”以及“12·4法制宣傳日”等項目。在此基礎上,合作模式也由以前的“分批頂崗、輪流實習”等模式升級為“法院訓練營”人才培養模式。

(二)“法院訓練營”人才培養模式的內涵解讀及創新之處。

“法院訓練營”人才培養模式是指由學校與金灣法院合作舉辦技能訓練營,專門為律師事務所、法院及法律服務所培養律師助理、書記員以及司法助理等法律職業輔助人才的培養模式。訓練營每期20名學員,每期2個月。由了解用人單位對法律職業輔助人才需求的金灣法院負責安排學員校外頂崗實習、職業技能訓練以及鑒定和推薦學員就業,學校則負責組織學生參加訓練營,在晚上和周末配合法院頂崗實習內容開展針對律師助理、司法助理和書記員崗位的專題技能培訓(見圖1)。

“法院訓練營”人才培養模式的探索與實踐,擺脫了非政法類高職院校法律專業辦學資源緊缺(如師資力量缺乏、實踐條件不足等)和專業特色不鮮明的現實困境,且在“優勢資源互補” “資源利用最大化”和“不求所有,但求所用”原則下做實了校院合作,實現了雙方深度融合。同時,由于“法院訓練營”具備崗位針對性強、工作環境相關性大和管理運營監控到位等特點,堅持“教學做于一體、頂崗訓練就業于一體、校內校外于一體的”無縫對接,有別于一般意義上的頂崗實習,闖出了一條“沒有路、找對路、走出路”具備法律專業特色的專業建設之路,從而創新了高職法律人才培養模式。

(三)“法院訓練營”人才培養模式的運行實踐及實施效果。

我校每年分批組織法律專業二、三年級學生報名參加“金灣法院訓練營”。每批20名學生,一年4～5批。所有學生被臨時組成“金灣法院班”,同時為訓練營的學員。學員白天在金灣法院跟著書記員、法官以書記員助理身份頂崗工作,訓練職業技能和提升法律素養,晚上和周末回到學校集中學習從事律師助理、書記員、司法助理等崗位所必需的檔案整理與裝訂技能、速記技能、文書制作及處理技能、辦公事務技能、法律素養提升等專題技能訓練,做到“頂崗訓練就業于一體、校內校外于一體”(見圖2)。

為提高訓練營對學生職業技能訓練和法律素養提升的有效性和針對性,要求學生入營前在律師助理、司法助理和書記員三個崗位中作一種選擇,明確自己將來的崗位,再根據選擇把學員們分配到法院各業務庭,并為每位學員指定1名實習指導教師,學員與指導教師之間結為師徒關系,進行一對一教學,推行師徒制教學模式,真正實現“書記員教書記員、助理教助理”的培養方式。師傅教什么,學員學什么,師傅做什么,學員做什么,做到“教、學、做于一體”。學員除完成書記員助理崗位應完成的真實工作任務外,還要在師傅的指導下完成檔案整理與裝訂、漢字錄入速度、法律文書處理、當事人接待、辦公設備使用、旁聽審案、卷宗分析、外出辦案等8項技能訓練任務,并將訓練情況填寫到《訓練營工作日志》。學員結束訓練營的訓練后,獲得的不僅僅是一張干巴巴的定性的結業證書,而是一張清楚記載著學員“完成了哪些項目、每個項目完成的效果如何”的非常具體的定量說明,具體到打字速度是多少,裝訂了多少卷宗,旁聽了什么樣的案件等,為學員就業提供一份強有力的證明材料(見圖3)。

截止2009年1月,我校已成功運作了8期法院訓練營,共有159名學生參加(含126名畢業生),2007、2008兩屆高達43.8%的畢業生參加過訓練營。2009年4月,我們對參加過訓練營的畢業生及其用人單位進行跟蹤調查,發放了126份調查問卷,共收回107份,問卷回收率為84.9%。調查結論是:第一,95.6%的畢業生認為“進入律師事務所、法院等單位從事法律類助理工作并不難”,85.4%的畢業生選擇了自己目前的單位是“在法院、律師事務所、法律服務所工作(含曾經工作過)”。90.2%的學員認為,“進入到法院、律師事務所從事法律類助理工作”得益于“大學期間參加過法院訓練營”。學生對口就業率高的現實表明,法院訓練營對增強學生就業競爭力效果顯著。第二,92.7%的用人單位對“畢業生的職業技能和職業素養”表示“非常滿意”,100%的用人單位對“畢業生的職業技能和職業素養”選擇了“滿意”或“非常滿意”。當問及“今后是否還愿意接受此類畢業生”時,100%的用人單位選擇“愿意”。由此可見,以“法院訓練營”模式培育的高職法律人才,社會認同度高。

“法院訓練營”培養模式的大膽探索與成功實踐,不僅解決了學生頂崗實習的需求和法院辦案人員緊缺的現狀,而且從根本上增強了學生職業能力和就業競爭力,提高了人才培養質量,創新了人才培養模式。

[廣東省職業技術教育綜合改革推進計劃A級研究項目(項目編號:2007-162-20)]

(作者單位:廣東科學技術職業學院)

參考文獻:

[1]霍憲丹.當代法律人才培養模式研究[M].北京:中國政法大學出版社,2004.

[2]樸光洙,劉永鑫.以就業為導向,改革高職法科教育[J].中國職業技術教育,2007,(3).

[3]時紅霞.高職高專法律事務專業人才培養方案的構建[J].教育與職業,2008,(5).

[4] 李仁玉,張龍.實踐型法律人才的培養探索[J].當代法學,2008,(3).

責任編輯朱守鋰