印度式保穩定

　　中印兩國之間有很多類似的問題。比如兩國存在轉軌問題，也都存在貧富差距拉大、社會群體沖突等威脅社會治理的問題。但兩國在應對社會穩定的壓力上，開出的藥方顯然是不一樣的
　　
　　在很多去過印度的中國人眼里，印度社會并不是一個穩定的社會。此起彼伏的恐怖主義襲擊，時有發生的種姓沖突，超乎想象的貧富差距等等，使得印度看起來似乎并不安寧。對于這樣一個表面上不安寧的鄰邦，中國有必要學習他們的保穩定經驗嗎?
　　不同的人帶著不同的目的去看印度，得出截然不同的結論，這一點也不稀奇。一方面，某些人給我們傳遞來的印度印象是混亂不堪，另一方面，印度經濟卻又快速增長，成為和中國并駕齊驅的“金磚四國”之一，實在讓人詫異。印度實際上是一個社會形態較為復雜的社會。由于實施了憲政和聯邦制度，印度各個邦都有自己的執政黨。這些執政黨的執政理念千差萬別，但挑印度的主要部分來看，民主思潮還是占據了上風。但印度又很奇怪，從建國一直到1990年代初，這個國家一直都是實施計劃經濟制度，經典社會主義的成分反而更多。和中國相似的是，印度從1991年啟動“拉奧改革”也就是轉向市場經濟以來，年均GDP增長率達6.1％，最近幾年更是高于7％，直追甚至有超過中國的趨勢。分析這些是為了說明，中印兩國之間有很多類似的問題。比如兩國存在轉軌問題，也都存在貧富差距拉大、社會群體沖突等威脅社會治理的問題。但兩國在應對社會穩定的壓力上，開出的藥方顯然是不一樣的。
　　以我國近年來愈演愈烈的土地沖突而言，當前由土地問題引發的沖突占農村群體性事件的主要部分，這些問題多是由于占地、征地、污染農田等引起的，可以說與中國的城市化進程緊密相隨。印度也存在人多地少和城市化問題，隨著印度經濟的快速發展，如何有效利用土地資源必將擺在印度政府的案頭。
　　但從目前來說，土地沖突在中國的表現是不一樣的。這與兩國之間的土地制度有很大關系。印度的土地是私有制，但同時憲法又規定：“一切公民均享受在印度領土內自由遷徙，在任何地方居住和定居的權利。”這樣就理解了為什么在孟買這樣的大都市，富人區和貧民窟可以比鄰而居。富人區的建筑是在私有土地上，他人不能自由侵占，而印度的公有土地只要你是印度公民，就可以搭個棚子居住，居住達到一定年份，你就擁有了隨之而來的選舉權、醫療權、教育權等等。
　　對中國農民來說，由于缺乏社會保障，失去了土地幾乎等于失去了命根子，而且不具備可替代性。但對于印度農民來說，他們只要進城找到工作，哪怕只是當仆人，日常生活、子女教育就都會和當地人一樣，因為這樣他們也就成為了當地人。
　　綜合分析，印度之所以較少出現群體性事件，保穩定具有四方面原因：第一是印度政府為公民提供了免費教育、免費醫療和自由居住權，這使得印度人不論貧窮都具有最起碼的生活底線；第二是印度的宗教功能強大，人們大多認為現實生活是前世種下的因，因此雖然有種姓問題，但人們恪守傳統，在各自的種姓內部尋找尊嚴，相安無事；第三是圣雄甘地的非暴力思想影響深遠，人們一般用對話而不是暴力來進行意志和利益訴求；第四是印度的選舉制度使得社會泄憤渠道較多，由于政黨較多。人們不論如何都能在議會中找到代言人，這樣就有了意見的表達平臺和舒緩機制。這幾大方面綜合起來，使得印度在物質、精神、政治等多個方面對社會情緒有一個較好的傳導和疏解渠道，因此，印度的保穩定就形成了較好的社會基礎。
　　中國和印度面臨的問題具有諸多的相似性，解決這些問題印度已經提供了一套系列方案，擇其可行者而借鑒之，未嘗不